Приговор № 1-167/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пиннекера А.И.

подсудимого ФИО1

защитника, представившей ордер № 2457 Луневой Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 04 ноября 2018 года ФИО1 находился вблизи «Детского фонтана» на Верхнем пруду по адресу: <...> где заметил на земле сим-карту оператора сотовой связи сети ПАО «МТС», привязанную к абонентскому номеру №, находящуюся в пользовании и выбывшую из владения Потерпевший №1, которую он присвоил себе.

Затем, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 05 ноября 2018 года, находясь в <адрес> в <адрес>, поместил присвоенную им вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон, после чего, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к данному абонентскому номеру, обнаружил наличие денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 принадлежащего последнему, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного расчетного счета.

Реализуя задуманное, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, посредством своего мобильного телефона, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, используемому Потерпевший №1, перечислил и, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, оформленного на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, оформленный на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 4700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, не отступая от своих преступных намерений, в 19 часов 11 минут 07 ноября 2018 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, посредством своего мобильного телефона, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, используемому Потерпевший №1, перечислил и, таким образом, тайно похитил с расчетного банковского счета №, оформленного на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, оформленный в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, денежные средства на сумму 40 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4740 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Луневой Н.А., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Пиннекер А.И. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Характеризуется свидетелем ФИО2 положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая все изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им и будет способствовать достижению целей наказания. При этом, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 4740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Н. Титов