Решение № 2-1790/2020 2-1790/2020~М-1595/2020 М-1595/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1790/2020

Дело № УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика СНТ «Надежда» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об иске ФИО1 ФИО6 к СНТ «Надежда» Верейского леспромхоза об обязании выдать для ознакомления документы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО7 обратился с исковым заявлением к ответчику СНТ «Надежда» Верейского леспромхоза об обязании выдать для ознакомления документы, взыскании судебных расходов. Истец просил обязать СНТ «Надежда» Верейского леспромхоза устранить нарушение его права и предоставить ему для ознакомления заверенные ксерокопии:

протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за ДД.ММ.ГГГГ гг.

протоколов заседаний правления за ДД.ММ.ГГГГ гг.

протоколов заседаний правления за ДД.ММ.ГГГГ гг.

актов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ гг.

приходно-расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Обязать СНТ «Надежда» Верейского леспромхоза предоставить ему указанные копии в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения.

Взыскать с СНТ «Надежда» Верейского леспромхоза в его пользу судебные расходы в размере № рублей.

В исковом заявлении истец указал, что он является членом СНТ «Надежда» Верейского леспромхоза, участок №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю правления упомянутого СНТ «Надежда» Верейского леспромхоза Тишиной ФИО8 с заявлением в письменном виде, в котором просил предоставить ему для ознакомления заверенные ксерокопии протоколов общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ.г., заседаний правления за ДД.ММ.ГГГГ.г., приходно-расходную смету за ДД.ММ.ГГГГ.г., договоры, сметы, акты выполненных работ и документы подтверждающие затраты на эти работы (кассовые и товарные чеки) за ДД.ММ.ГГГГ.г., ведомости по выплате зарплаты работника СНТ «Надежда», ежемесячные счета на выплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ.г., банковские выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ., договора и должностные инструкции с указанием обязанностей и ответственности сторожей. Ни запрашиваемых ксерокопий, ни мотивированного отказа в их предоставлении он до момента подачи этого иска не получил.

Право члена СНТ получать копии протоколов общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, также получать информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества закреплено в ст. 21 №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что в силу ст. 19 ФЗ РФ №217 это право истца получить эти документы. Устав до сих пор не представлен, он не может противоречить закону, трижды истец обращался по этому вопросу. Были представлены только два акта, но акты были в виде копий незаверенных, не было печатей, неизвестно эти ли акты. На двух заявлениях, с которыми истец обращался, стоят отметки, один раз получил член правления ФИО3. Второе заявление направлено в адрес СНТ, однако оно по необъяснимой причине вернулось. Его отказались получать. Заявление он просил взять у него на собрании. Ответчик законов не исполняет и не выдает документов. Есть три заявления, есть приём.

Представитель ответчика СНТ «Надежда» Верейского леспромхоза ФИО2 пояснила, что она с какой то частью требований согласна, что они готовы предоставить протоколы собраний, протоколы заседаний правления, акты, акты были предоставлены и приходно - расходные сметы Пояснила, что истец участвовал в собраниях, всё обсуждалось, ему обо всем известно, он ни разу никаких претензий не предъявлял. Считает, что взыскивать судебные расходы с СНТ нет оснований, истец голосовал, за что взыскивать, почему должны нести ущерб. Просит предоставлять ему сметы, договора, но это все предоставляются ревизионной комиссии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 11 Закона 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

финансово-экономического обоснования размера взносов;

иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Истец ФИО1 ФИО9 является членом СНТ «Надежда» Верейского леспромхоза, что подтверждается членской книжкой (л.д. 9,10), данный факт не отрицал и представитель ответчика. Истец обращался в правление СНТ «Надежда» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему финансовой отчетности, поквартально, с копиями приходных и расходных документов (л.д. 4), заявление было принято членом правления СНТ ФИО3. Также истец обращался с заявлением (л.д. 12) в правление СНТ о предоставлении ему заверенных копий следующих документов:

Протоколы общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ.г..

Протоколы заседаний правления за ДД.ММ.ГГГГ.г..

Приходно-расходную смету за ДД.ММ.ГГГГ.г..

Договора, сметы, акты выполненных работ и документы подтверждающие затраты на эти работы (кассовые и товарные чеки) за ДД.ММ.ГГГГ.г..

Ведомости по выплате зарплаты работника СНТ «Надежда».

Ежемесячные счета на выплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ.г..

Банковские выписки по счёту СНТ «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить договора и должностные инструкции с указанием обязанностей и ответственности сторожей.

Какую сумму составили членские взносы должников за ДД.ММ.ГГГГ.г., и как они были израсходованы.

Предоставить экономическое обоснование расчёта за сотку членов СНТ «Надежда».

Суд приходит к выводу, что необходимо обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления не заверенные копии, а следующие документы:

протоколы общих собраний (с ведомостями присутствующих) за ДД.ММ.ГГГГ гг.

протоколы заседаний правления ДД.ММ.ГГГГ гг.

акты ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ гг.

приходно-расходные сметы за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Обязанность ответчика предоставить истцу вышеуказанные документы для ознакомления, предусмотрена действующим законодательством, при этом делать копии и предоставлять их истцу нет необходимости, поскольку только для ознакомления достаточно предоставить сами оригиналы. Так в своих исковых требованиях истец не требует ему выдать копии указанных документов, а просит предоставить документы для ознакомления.

Факт того, что истец обращался к ответчику по вопросу документов, подтверждается заявлениями, которые имеются в материалах дела. Первое заявление было передано ответчику через члена правления и истцу направленные копии, но не заверенные двух актов. Второе заявление направлялось по почте, почтовый конверт обозревался в судебном заседании. Адресату конверт не был вручен.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Отсюда суд считает, что необходимо обязать ответчика предоставить истцу в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения для ознакомления следующие документы:

протоколы общих собраний (с ведомостями присутствующих) за ДД.ММ.ГГГГ гг.

протоколы заседаний правления за ДД.ММ.ГГГГ гг.

акты ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ гг.

приходно-расходные сметы за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ: Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Со стороны истца представлены надлежащие доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей (л.д. 13,14), что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией. Однако заявленный истцом размер расходов на представителя в сумме № рублей суд считает необоснованно завышенным, как видно из материалов дела представитель истца участвовал в двух предварительных судебных заседаниях, участвовал в двух открытых основных судебных заседаниях и составлял исковое заявление. Учитывая, что рассматриваемое гражданское дело не является сложным, с учетом незначительно большого объема выполненной работы, суд приходит к выводу, что обоснованной является сумма № рублей. Отсюда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме № рублей. Во взыскании остальной части расходов на юридические услуги в сумме № рублей должно быть отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме № рублей, уплаченная при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к СНТ «Надежда» Верейского леспромхоза об обязании выдать для ознакомления документы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Надежда» Верейского леспромхоза предоставить ФИО1 ФИО11 в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения для ознакомления следующие документы:

протоколы общих собраний (с ведомостями присутствующих) за ДД.ММ.ГГГГ гг.

протоколы заседаний правления за ДД.ММ.ГГГГ гг.

акты ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ гг.

приходно-расходные сметы за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Взыскать с СНТ «Надежда» Верейского леспромхоза в пользу ФИО1 ФИО12 судебные расходы в размере № рублей.

Во взыскании с СНТ «Надежда» Верейского леспромхоза в пользу ФИО1 ФИО13 остальной части судебных расходов в размере № рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.