Решение № 12-269/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-269/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев с участием

Представителя ФИО1 - лица в отношении, которого велось производство по делу об административном правонарушении и которое обжаловало постановление по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО2,

ФИО3- представителя Администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>»,

жалобу ФИО1ФИО1а на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «<адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее- КоАП РД), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением ФИО1 О.И. обратился с жалобой на него, указав, что он признан виновным в том, что в нарушение требований статьи 4.32.1 и п.4.3 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. года допустил административное правонарушение, а именно средства наружной рекламы и информации должны размещаться на основании разрешения уполномоченных органов и должностных лиц администрации <адрес>, однако, он административного правонарушения не совершал.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить его жалобу по основаниям, указанным в ней.

ФИО3- представитель Администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 в связи с тем, что доводы его жалобы не соответствуют действительности и закону.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - представителя муниципального образования, постановление административной комиссии которого обжаловано в суд, проверив материалы дела, а также представленные представителем муниципального образования дополнительные документы, в том числе и материалы производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как это видно из материалов дела, ФИО1 О.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, т.е. субъекта Российской Федерации.

Поэтому, в силу положений части 1 статьи 1.1. КоАП РФ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией муниципального образования «<адрес> «<адрес>», подлежит рассмотрению с применением норм КоАП РФ и КоАП РД.

При этом судья исходит из того, что в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 1.3 установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, а также порядка производства по делам об административных правонарушениях относится к ведению Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, относится к ведению субъектов Российской Федерации, в данном случае- Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсюда следует, что в том случае, если лицо привлечено к административной ответственности с нарушением установленного порядка и в отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренных законом, то решения о привлечении этих лиц к административной ответственности должны быть признаны незаконными и отменены с применением последствий, предусмотренных законом.

Порядок привлечения лица к административном ответственности предусматривает составление протокола об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 4 части 12 статьи 6.1 КоАП РД протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.6 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления, а именно, руководитель органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства, его заместители, руководители структурных подразделений указанного органа.

При этом в соответствии с частью 14 этой статьи перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с этой статьей, должен определяться соответственно уполномоченными органами в соответствии с их задачами и функциями.

Пунктами 2-4 части 2 статьи 25 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах местного значения городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов в его составе» предусмотрено, что организация благоустройства территории внутригородского района, осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории внутригородского района, а также выявление административных правонарушений в сфере благоустройства на территории внутригородского района отнесены к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов.

Соответственно, в силу приведенных выше нормативных актов муниципальное образование «<адрес> «<адрес>» должно было утвердить перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов о нарушении правил благоустройства.

Однако, представитель муниципального образования внутригородской район «<адрес>» не представил суду какие-либо решения, которым был бы утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов о нарушении правил благоустройства.

Согласно частям 7 и 8 статьи 32 Устава муниципального образования внутригородской район «<адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования внутригородской район «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе администрации внутригородского района устанавливаются должности первого заместителя (первых заместителей), заместителей главы внутригородского района, полномочия которых определяются главой внутригородского района, заместители Главы внутригородского района осуществляют функции в соответствии с распределением обязанностей, установленным главой внутригородского района.

Однако, представителем <адрес> суду не было представлено какое-либо решение о распределении полномочий между заместителями главы <адрес>.

Частью 3 статьи 35 названного Устава органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, является администрация внутригородского района. Функции и полномочия по осуществлению муниципального контроля от лица администрации внутригородского района исполняют отраслевые (функциональные) органы администрации внутригородского района. Организационная структура, полномочия, функции и порядок деятельности органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, а также перечень должностных лиц, указанных уполномоченных органов, их полномочия осуществляются в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Муниципальное образование внутригородской район «<адрес>» не имеет отраслевых (функциональных) органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля от лица администрации внутригородского района, такие решения суду не представлены.

Отсутствуют указанные сведения и на сайте Администрации муниципального образования внутригородской район «<адрес>» в сети «Интернет».

Поэтому, судья исходит из того, что согласно вышеуказанному пункту 4 части 12 статьи 6.1 КоАП РД протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.6 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления, а именно, руководитель органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства, его заместители, руководители структурных подразделений указанного органа.

А поскольку перечисленные выше документы, определяющие нач. отдела по работе с населением и ОО ФИО4, отсутствуют, а отраслевые органы, осуществляющие муниципальный контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства от имени <адрес>, не созданы, суд не может придти к выводу о том, что протокол, составленный названным должностным лицом, является документом, уполномоченным на составление такого документа, поэтому, протокол об административном правонарушении составленный названным должностным лицом, не может служить доказательством- основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает то, что согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях могут составляться должностными лицами органов, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, а нач. отдела по работе с населением и ОО ФИО4 не является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.6 КоАП РФ. К такому выводу судья приходит исходя из того, что такие дела согласно статье 5.2 КоАП РД рассматриваются административными комиссиями, председателем которого в данном случае является заместитель главы района ФИО5, а не ФИО4, что также указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не наделенным такими полномочиями.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением некоторых случаев, которые указаны в этой части статьи закона.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения нач. отдела по работе с населением и ОО ФИО4 составлен протокол, из которого следует, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 КоАП РД.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно этой норме закона в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 О.И. в нарушение требований статьи 4.32.1 и п.4.3 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг. года допустил административное правонарушение, а именно средства наружной рекламы и информации должны размещаться на основании разрешения уполномоченных органов и должностных лиц администрации <адрес>.

Поскольку в данном протоколе имеется ссылка на Правила благоустройства городского округа «<адрес>», то в подтверждение наличия факта правонарушения в силу названной нормы права должностное лицо, составившее протокол, должно было указать в нем конкретную норму этих Правил, которые предусматривают необходимость получения лицом, устанавливающим средства наружной рекламы, соответствующего разрешения на это, притом с указанием органа, у которого он должен получить такое разрешение, но не получено.

Однако, данный протокол такого указания не содержит.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного законодательством об административных правонарушениях.

Как указано выше, в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РД.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РД предусмотрена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Как видно из этой нормы права, лицо может быть привлечено к административной ответственности по этой норме закона за то, что он не произвел предусмотренные правилами благоустройства территории работы по содержанию и уборке территории и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Соответственно, протокол об этом административном правонарушении должен содержать отражение фактов невыполнения работы по содержанию и уборке территории и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Однако, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, не содержит указание на невыполнение этих работ, предусмотренных Правилами благоустройства территории городского округа «<адрес>», также на нарушение им порядка и сроков их проведения, а указывает на установление средств наружной рекламы без соответствующего разрешения.

Согласно этому протоколу нарушением, которое допущено ФИО1, является установление наружной рекламы в нарушение Правил благоустройства территории города без соответствующего разрешения, однако, в нем не указано каким пунктом Правил предусмотрена необходимость и обязательность получения у какого-либо органа разрешения на установку опалубки при строительстве лестницы.

Административная комиссия в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ как правовое основание, указывающее на наличие события правонарушения, указала пункт 8.2 названных Правил.

Между тем, сам пункт 8.2 названных Правил, которая гласит «Уборка территории», не является пунктом, определяющим конкретное действие того или иного лица, эти действия конкретизированы в подпунктах 8.2.1- ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают различные конкретные действия граждан и юридических лиц по уборке территории <адрес>. При этом данные подпункты не содержат какое-либо указание на то, что на средства наружной рекламы должно быть получено разрешение какого-либо органа, и не содержат обстоятельства, дающие основания для обобщенной квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

В связи с этим само указание в протоколе об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении на отсутствие разрешения, необходимость получения которой названными Правилами не предусмотрена, не может быть признано нарушением Правили свидетельством совершения правонарушения.

Отсюда следует, что ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением Административной комиссии 21.02.2019г. № года не установлены событие административного правонарушения, а также его признаки, позволяющие считать, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 КоАП РД.

В силу приведенных обстоятельств, суд не может согласиться с постановлением Административной комиссии <адрес>, в связи с чем считает его незаконным.

Из приведенных обстоятельств следует, что события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ, в действительности не имело, дело об административном правонарушении сфальсифицировано по несостоятельным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 30.7 и пунктам 1,2 и 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку наличие приведенных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу установлено, считаю, что постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО1

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший решение, в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Мотивированное решение составлено 19.04.2019г.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО6