Приговор № 1-124/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №1-124/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Зюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агаповой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,–

Установил:

ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно:

Постановлением мирового судьи судебного участка №** г. Пскова от «17» апреля 2018 года №**, вступившим в законную силу «08» мая 2018 года, ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, «12» мая 2018 года, около «00» часов «40» минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от «23» октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за руль припаркованного у д.2 по ул. Звездной г. Пскова автомобиля «Л» с государственным регистрационным знаком №**, завёл двигатель и начал движение, однако около «00» часов «55» минут этого же дня, у дома №67-а по Рижскому проспекту г. Пскова был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову и отстранен от управления данного транспортного средства в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от «12» мая 2018 года №** процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,467 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания в присутствии адвоката ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Агапова А.Б. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель Зюзько О.Б. против заявленного ходатайства не возражала.

Суд, удостоверившись, что процедура производства дознания в сокращенной форме в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.159-160); на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.149, 151); ранее не судим (л.д.154,156,163), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.172), по месту предыдущего места работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 173)

По заключению наркологической экспертизы от «05» декабря 2018 года №635 (л.д.111), ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает и не нуждается в принудительном лечении.

То, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, способствовал расследованию совершённого преступления, характеризуется положительно, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья и наличием престарелых родителей, нуждающихся в оказании помощи, в силу ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности со-вершенного преступления, личности подсудимого, который ранее допускал нарушения в области дорожного движения и на момент совершения преступления был привлечён к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, суд, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в данной сфере, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам, установленным ч.3 ст.47 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – легковой автомобиль «Л», государственный регистрационный знак №** находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО1, – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Аброськиной О.А. на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу

.
Судья Б.В. Кашаев