Постановление № 1-124/2019 1-17/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-124/2019

1-17 /2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением с потерпевшим

г. Порхов 30 января 2020 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Канаевой М.Ш., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2020г. в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20 июля 2019 года, около 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованной в лесном массиве в 4 киллометрах от д. Малаховка Порховского района, автомашине марки «Нива», принадлежащей Потерпевший №1Желая доехать до д. Малаховка Порховского района на автомашине и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством для совершения поездки, ФИО1, воспользовался тем, что автомобиль оставлен без присмотра и за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность своих действий и, отсутствие прав на управление данным автомобилем, проник в автомашину, открыв левую водительскую дверь, где запустил двигатель автомашины, соединив, сорванные провода зажигания. После чего, осознавая противоправность своих действий, доехал на данной автомашине до д. Малаховка Порховского района, где на территории фермы, расположенной в этой деревне, остановил транспортное средство, принадлежащее Потерпевший №1, и находился недалеко от него до приезда сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Канаева М.Ш., потерпевший Потерпевший №1 считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились. Ущерб, причинённый преступлением, ФИО1 возместил в полном объеме, возвратив ему транспортное средство в рабочем состоянии. Компенсировал причиненный моральный вред, принеся свои извинения. Претензий к ФИО1, он не имеет.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

Подсудимый ФИО1, его защитник Канаева М.Ш. так же, просят дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом при рассмотрении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, установлено, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб, возвратив транспортное средство в исправном состоянии, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1 А также, компенсировал, причиненные потерпевшему физические и нравственные страдания, что свидетельствует, что стороны по делу примирились и вред, причиненный потерпевшему, подсудимым заглажен.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации и проживания характеризуются удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, где регулярно проходит курсы лечения, последний раз находился на лечении в период с 17.08.2019 года по 10.09.2019 года, привлекался к административной ответственности дважды в 2019 году в том числе, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, вместе с тем, административные наказания исполнил, оплатив штрафы, не имеет постоянного места трудоустройства в связи с перенесенной травмой позвоночника, вместе с тем, имеет источник дохода от случайных заработков, хотя и в незначительном размере, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые совершил преступление средней тяжести. Примирился с потерпевшим, в полном размере возместил потерпевшему ущерб, возвратив имущество, что подтверждается заявлением потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимому каких-либо претензий, просит дело прекратить, его заявление носит добровольный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические данные, характеризующие личность виновного, степень общественной опасности им содеянного, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам, которым ранее были переданы на хранение, а содержащие на себе следы преступления - хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки «Нива», без государственных регистрационных знаков и нижнюю часть кожуха рулевой колонки, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1,

- светлую дактилоскопическую пленку со следами руки - хранить при материалах уголовного дела.

Постановлениеможет быть обжаловано в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко

Копия верна: судья

Порховского районного суда В.В. Сиротенко

Постановление вступило в законную силу. Не обжаловалось.