Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-496/2017

№ 2-496/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 июля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

с участием прокурора Меньшова В.И.

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг»

к
Шалагинову С.В.,

Шевкопляс С.Л.

о
расторжении договора финансовой аренды, взыскании суммы арендных платежей, возврата предмета аренды, выселении

встречному иску

Шалагинова С.В.

к
Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг»

о
признании договора купли-продажи недействительным, признании договора финансовой аренды (лизинга) незаключенным

УСТАНОВИЛ:

** года между Лизингодателем и Шалагиновым С.В. заключен договор финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости № сроком на ** месяцев.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора финансовой аренды, взыскании суммы арендных платежей, возврата предмета аренды.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с лизингополучателя Шалагинова С.В. в пользу – Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг» по договору финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости № от ** года

задолженность по лизинговым платежам за период с ** года по ** года в размере 227691 рубль 65 копеек,

пени за просрочку лизинговых платежей за период с ** года по ** года в размере 169827 рублей 68 копеек, всего в размере 397519 рублей 33 копейки,

- досрочно расторгнуть договор финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости № от ** года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Город Денег – Лизинг и Факторинг» и лизингополучателем Шалагиновым С.В.,

- обязать Шалагинова С.В. освободить от личных предметов и предметов быта помещение, принадлежащее на праве собственности – Обществу с ограниченной ответственностью «Город Денег – Лизинг и Факторинг»

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, передав ее по акту приема – передачи представителю Общества с ограниченной ответственностью «Город Денег – Лизинг и Факторинг», в течение 3-х дней с момента вступления судебного решения в законную силу,

- снять с регистрационного учета, лиц зарегистрированных в квартире, находящейся по адресу: <адрес> Шалагинова С.В.,

- взыскать с Шалагинова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Город Денег – Лизинг и Факторинг» уплаченную госпошлину в сумме 13175 рублей 19 копеек, из них 7 175 рублей 19 копеек при подаче искового заявления имущественного характера и 6000 рублей 00 копеек при подаче искового заявления неимущественного характера,

- прекратить право пользования предметом Лизинга, а именно: квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, лизингополучателем Шалагиновым С.В. и Шевкопляс С.Л.,

- выселить из жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Шалагинова С.В., Шевкопляс С.Л..

Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, о признании договора финансовой аренды (лизинга) незаключенным.

Во встречном исковом заявлении просит:

- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от ** года между истцом и ответчиком недействительным;

- признать договор № финансовой аренды (лизинга) недвижимости от ** года – незаключенным,

- восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать запись регистрации №, №.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг» в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, ответчик получил жилое помещение в пользование, был обязан выплатить выкупную стоимость и выплачивать арендные платежи. Ответчик частично выполнил требования, а затем перестал вносить платежи, в связи с чем была рассчитана задолженность. Просил исковые требования удовлетворить. Относительно встречных требований указал, что все договоры заключены добровольно и в рамках закона. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Шалагинов С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Шалагинова С.В. Петрова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик не желал отчуждения квартиры, по сути он нуждался в денежных средствах, которые им и были получены у истца, условием предоставления денег было заключение договора купли-продажи квартиры, фактически была совершена сделка предоставления займа под залог недвижимого имущества. В связи с чем полагала договор купли-продажи притворной сделкой. Полагала договор лизинга незаключенным, поскольку на момент его заключения истец не являлся собственником жилого помещения и не мог распоряжаться этим имуществом. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик Шевкопляс С.Л. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв суду не представила.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в случае признания договоров купли-продажи и договора лизинга законными требование о выселении подлежащим удовлетворению исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец и ответчик Шалагинов С.В. заключили договор финансовой аренды (лизинга) недвижимости № от ** года (л.д. 10-23 том 1).

По условиям договора ООО "ГД-Лизинг" (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность предмет лизинга - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ** кв.. м, кадастровый (условный) №, и передать Шалагинову С.В. (лизингополучателю) во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № к договору финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости (Общие условия возвратного лизинга недвижимости) и Приложением № (График лизинговых платежей), которые являются частью Договора финансовой аренды - возвратного лизинга недвижимости № от ** года.

ООО "Город Денег - Лизинг" выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается договором купли-продажи от ** года № от ** года (л.д. 48-51 том 2), свидетельством о государственной регистрации права от ** года (л.д. 29 том 1), актом передачи в возвратный лизинг по Договору финансовой аренды - возвратного лизинга № от ** года (л.д. 23 оборот).

По условиям договора купли-продажи, истец (покупатель) приобрел у ответчика (продавец) принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что объект приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора лизинга. По согласованию сторон стоимость объекта недвижимости составила 600 000 рублей (п. 3.1 договора).

Договор купли-продажи подписан Шалагиновым С.В. лично.

** года договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, после чего к истцу осуществлен переход права собственности на спорную квартиру.

Порядок платежей по Договору возвратного лизинга урегулирован сторонами статьей 3 Общих условий возвратного лизинга (Приложение № к Договору).

Согласно п. 1 указанной статьи Приложения № к договору финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости - лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи к оплате в размере и сроки, указанные в графике лизинговых платежей.

Ответчик был ознакомлен с положениями Общих условий возвратного лизинга недвижимости (Приложение № к Договору) и Графика платежей (Приложение № к Договору), о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

Согласно материалам дела ответчиком вносились лизинговые платежи в размере, указанном в платежных поручениях, в период времени с ** года по ** года, согласно представленным расчетам истца (л.д. 6-9 том 1) и ордерам (л.д. 22-43 том 3) сумма внесенных платежей составляет 356745 рублей 26 копеек.

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 227691 рубль 65 копеек, на которую в соответствии с условиями Договора (п. 2 статья 12 Общих условий возвратного лизинга недвижимости (Приложение № к Договору) начислены пени в общей сумме 169827 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. п. 1, 1.4 статьи 10 Общих условий возвратного лизинга недвижимости (Приложение № к Договору) лизингодатель имеет право расторгнуть договор без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, в случае, в том числе, если просроченная задолженность по полной оплате любого лизингового платежа превышает 15 дней.

Согласно п. 32 статьи 7 Общих условий возвратного лизинга недвижимости (Приложение № к Договору) в случае изъятия предмета лизинга, лизингополучатель обязан за свой счет освободить предмет лизинга в течение 30 календарных дней.

Ответчик оспаривает заключенные им договоры.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При этом, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7, пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Стороны заключили договор купли-продажи не с целью возникновения правоотношений, вытекающих из указанного договора, а с целью передачи спорного жилого помещения ответчику Шалагинову С.В. с условием выплаты денежной суммы, эквивалентной половине стоимости спорной квартиры.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

По смыслу указанной нормы следует, что продавец, у которого приобретается имущество для передачи в лизинг и лизингополучатель не совпадают в одном лице, как это произошло в правоотношениях сторон.

Целью заключения договора финансовой аренды является приобретение имущества у продавца и передача его лизингополучателю, который в свою очередь выплачивает лизингодателю стоимость этого имущества и иные суммы, предусмотренные договором (проценты, арендную плату и т.д.).

В судебном заседании установлено, что продавец и лизингополучатель совпадают в одном лице, которым является Шалагинов С.В.

Таким образом, заключенные между сторонами договор лизинга и купли продажи квартиры являются в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворными сделками, поскольку совершены с целью прикрыть договор займа с физическим лицом с залогом принадлежащего ему недвижимого имущества, и подлежат признанию недействительными в силу ничтожности. К данным сделкам, с учетом существа и содержания сделки подлежат применению правила о договоре займа и залоге недвижимого имущества.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

- если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание, что залог между истцом и ответчиком Шалагиновым С.В. в отношении спорной квартиры не регистрировался в порядке, установленном законом, то обременение спорной квартиры в виде залога в пользу истца не возникло.

Учитывая применение к возникшим между сторонами отношениям правил о договоре займа и залоге, при котором переход права собственности к заимодавцу законом не предусмотрен, отсутствие залога у заимодавца в отношении квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

По этим же основаниям надлежит прекратить право собственности истца на спорную квартиру и признать за Шалагиновым С.В. право собственности на указанную квартиру.

Применяя последствия недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 3 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом договора финансовой аренды могут быть, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В силу положений статьи 59 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций и в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их.

Статья 13 указанного закона устанавливает, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2, пунктом 3 статьи 2 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно пункту 1, пункта 2 статьи 4 данного Закона внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Банк России устанавливает порядок ведения государственного реестра микрофинансовых организаций.

В силу пункта 1 статьи 5 данного Закона юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

В судебном заседании суду не представлены сведения о наличии у истца лицензии на осуществление банковских операций или о том, что истец включен в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Суд полагает, что оформление отношений по предоставлению ответчику Шалагинову С.В. денежных средств на возвратной и возмездной основе, путем заключения договора лизинга и купли продажи квартиры, вместо заключения договора займа в соответствии с изложенными положениями законодательства, нарушает и публичные интересы. Все обстоятельства совершения сделок истцом и ответчиком Шалагиновым С.В. свидетельствуют о том, что истец действовал с целями, противоречащими устоявшимся основам правопорядка и в нарушение положений законодательства Российской Федерации, извлекая необоснованную выгоду из своих недобросовестных действий. Ответчиком нарушен запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также позволяет суду признать совершенные сделки недействительными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ** года на жилое помещение – <адрес> установлена ипотека в силу закона (л.д. 27 том 1)

Учитывая, что переход права собственности на спорную квартиру от ответчика к истцу состоялся по недействительной сделке, в соответствии с примененными правилами о договоре займа, переход права собственности на квартиру не происходит, то передача ООО "Город денег-Лизинг" в залог (ипотеку) ** спорной квартиры требованиям закона не соответствует, в связи с чем надлежит признать обременение спорной квартиры в виде залога (ипотеки) в пользу ** отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование ответчика о признании договора финансовой аренды (лизинга) незаключенным удовлетворению не подлежит, поскольку признан судом недействительным в силу его ничтожности.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании сделок недействительными в силу их ничтожности и возврата спорной квартиры в собственность истца, суд полагает, что ответчик Шалагинов С.В. обязан возвратить истцу, перечисленную ему сумму в размере 600000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что Шалагинов С.В. выплатил истцу сумму в размере 356745 рублей 26 копеек, соответственно он обязан выплатить истцу остаток суммы в размере 243254 рубля 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора финансовой аренды, взыскании суммы арендных платежей, возврата предмета аренды, выселении оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг» о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора финансовой аренды (лизинга) незаключенным удовлетворить частично.

Признать договор финансовой аренды – возвратного лизинга недвижимости № от ** года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Город Денег – Лизинг и Факторинг» (ныне Общество с ограниченной ответственостью «Дженерал Факторинг») и лизингополучателем ФИО1 и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от ** года между Обществом с ограниченной ответственностью «Город Денег-Лизинг» (ныне Общество с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг») и ФИО1 недействительными.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг» на жилое помещение – <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес>.

Признать обременение жилого помещения – <адрес> в виде залога не возникшим.

Признать обременение жилого помещения – <адрес> в виде ипотеки отсутствующим, исключить запись о нем из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг» в счет возврата денежных средств, перечисленных по договору купли-продажи от ** года квартиры <адрес> в размере 243254 (двести сорок три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 74 копеек.

Встречное требование ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Факторинг» о признании договора финансовой аренды (лизинга) незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова