Решение № 2-3691/2019 2-3691/2019~М-3011/2019 М-3011/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3691/2019

дело №2-3691/19


Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Самородовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обосновании иска указал, что 06.06.2016 года ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 26.03.2019 г. задолженность ответчика составляет 599 866 рублей 70 копеек - сумма основного долга по эмиссионному контракту; 108 598 рублей 57 копеек – задолженность по процентам; 25 989 рублей 79 копеек – сумма неустойки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере всего 734 455 рублей 06 копеек, из них 599 866 рублей 70 копеек - сумма основного долга по эмиссионному контракту; 108 598 рублей 57 копеек – задолженность по процентам; 25 989 рублей 79 копеек – сумма неустойки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 544 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2016 года ФИО1 ФИО5 собственноручно подписаны индивидуальны условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» № (далее Индивидуальные условия) и заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Индивидуальные условия в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, в совокупности являются заключенным с клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит в размере 600 000 руб.

Пунктом 3 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

По состоянию на 26.03.2019 г. задолженность ответчика составляет 599 866 рублей 70 копеек - сумма основного долга по эмиссионному контракту; 108 598 рублей 57 копеек – задолженность по процентам; 25 989 рублей 79 копеек – сумма неустойки.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 544 рубля 55 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО6 задолженность по эмиссионному контракту № в размере 599 866 рублей 70 копеек - сумма основного долга по эмиссионному контракту; 108 598 рублей 57 копеек – задолженность по процентам; 25 989 рублей 79 копеек – сумма неустойки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 544 рубля 55 копеек, а всего 744 999,61 (семьсот сорок четыре тысячи девятьсот девяносто девять рублей шестьдесят одну копейку) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова