Постановление № 44У-174/2017 44У-174/2018 4У-788/2017 4У-788/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 4У-788/2017 Судья первой инстанции: Лантратова А.И.

№ 44У-174/2017 Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 29 августа 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Радионова И.И.,

членов президиума – Сиротюка В.Г., ЕвдокимовойВ.В., НовиковаР.В.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием:

прокурора – Черневича С.Б.,

защитников-адвокатов – Мухаметшина Р.Р., ордер №071343 от 29.08.2018 года, удостоверение адвоката №2580 от 02.02.2015 года,

осужденного – ФИО6 (в режиме видеоконференц–связи)

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Мухаметшина Р.Р. в интересах осужденного ФИО6 о пересмотре приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> облати, ранее не судимого.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, осужденного ФИО6, адвоката Мухаметшина Р.Р., поддержавшего кассационные требования, заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б., полагавшего необходимым изменить приговор и апелляционное определение, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 июля 2017 года ФИО6 осужден по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ к 7годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на 3 года;

ФИО7 осужден по п.п. «а, б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением обязанностей, изложенных в приговоре;

ФИО8 осужден по п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей, изложенных в приговоре;

ФИО9 осужден по п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей, изложенных в приговоре;

ФИО10 осужден по ч.2 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде 3лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Ю.В.ИБ. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.

Преступление совершено на территории Республики Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мухаметшин Р.Р. в интересах осужденного ФИО6 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. Указывает, что учитывая то обстоятельство, что ФИО6, являясь сотрудником органов внутренних дел, используя свое служебное положение, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, суд, с учетом требований ч.2 ст. 63 УК РФ, не вправе был учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание должностное положение ФИО6. Полагает, что исключение из приговора указанного отягчающего обстоятельства позволит суду, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 290 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы дела, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в отношении всех осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В частности, к таким нарушениям относится неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Данные требования уголовного закона судом при назначении наказания ФИО6 и ФИО10 не соблюдены.

Согласно приговору, ФИО6 признан виновным и осужден по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ за то, что являясь должностным лицом – заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Евпатория, получил лично и через посредника взятку в виде денег в крупном размере за попустительство по службе.

ФИО10 осужден за посредничество во взяточничестве, то есть выступал в качестве посредника во взяточничестве в форме иного способствования взяткополучателю в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания виновным, суд указал на наличие обстоятельства, отягчающего наказание всех осужденных – «совершение умышленного преступления сотрудником правоохранительного органа».

Вместе с тем, суд не учел, что суть преступления за которое П.А.МБ. осужден заключается в том, что должностное лицо получает заведомо незаконное вознаграждение за действия (бездействия) в связи с занимаемой им должностью, что и было установлено по настоящему уголовному делу. Также ФИО10 осужден за то, что используя свое должностное положение, совершил посредничество во взяточничестве.

То есть, пребывание ФИО6 в должности заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Евпатория в период получения им денежного вознаграждения за свои действия (бездействия), а также нахождение ФИО10 в должности начальника ОП №1 ОМВД России по г. Евпатория входило в предмет доказывания в ходе судебного следствия как признак специального субъекта преступлений, предусмотренных ст. 290 и ст.291.1 УК РФ.

Таким образом, совершение должностного преступления ФИО6 и ФИО10, являвшимися сотрудниками органа внутренних дел, в качестве признака преступления и согласно ч.2 ст. 63 УК РФ не могло быть повторно учтено судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах указание судом в приговоре на наличие отягчающего наказание обстоятельства ФИО6 и ФИО10 – совершение умышленного преступления сотрудником правоохранительного органа, противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного П.А.МВ., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, президиум приходит к выводу о возможности назначении наказания осужденному П.А.МГ. с применением положений ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. При этом оснований к изменению категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, осужденному ФИО10, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, назначено минимальное наказание, предусмотренное законом, применены положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, не имеется оснований к смягчению назначенного ему наказания. Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение осужденному ФИО10 наказания с применением ст.64УК РФ, не усматривается.

Таким образом, президиум Верховного Суда Республики Крым считает, что приведенные нарушения норм уголовного закона повлияли на исход дела при назначении осужденным ФИО6 и ФИО10 наказания и подлежат устранению.

В связи с изложенным, приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республик Крым от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО6 и ФИО10 подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2017года в отношении ФИО1 и ФИО5 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденным ФИО6 и ФИО10 - совершение умышленного преступления сотрудником правоохранительного органа.

Назначить ФИО6 наказание по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на 3 года.

В остальной части приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республик Крым от 21 сентября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов