Решение № 2-893/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1063/2023~М-908/2023

Дело № 2-893/2025

УИД 16RS0041-01-2023-001468-24

Учёт 2.213г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк Зенит о прекращении обязательства вследствие надлежащего его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк Зенит (далее – ПАО Банк Зенит) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № № путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно Индивидуальным условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, а в случае невыполнения пункта 9 процентная ставка увеличивается на 5,00 процентных пункта и составит 12,50 процентов годовых. Заемщик обязался возвращать кредит путем пополнения специального карточного счета, открытого заемщику в банке. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет заемщика. Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> из которых: основной долг <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 основные проценты по кредитному договору, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 12,50 процентов годовых; взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 предъявил встречное исковое заявление о прекращении обязательства вследствие надлежащего его исполнения. В обоснование встречного искового заявления указано, что по условиям кредитного договора Банком ЗЕНИТ (ПАО) ему выдан кредит на сумму <данные изъяты><данные изъяты>, дата окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ), при процентной ставке <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены основания изменения процентной ставки, согласно которому процентная ставка ФИО может быть увеличена на 5 процентных пункта (до 12,5% годовых) при невыполнении условий страхования жизни и здоровья (личного страхования). В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита дополнительной обязанностью заемщика признана его обязанность заключить Договор страхования жизни и здоровья (личное страхование) на срок действия договора. Предусмотренная данным пунктом индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность им исполнена в момент заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому им произведена оплата страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья на весь срок договора в размере <данные изъяты><данные изъяты> за счет выданных банком кредитных средств. Иных условий для изменения банком процентной ставки в одностороннем порядке по условиям кредитного договора не предусмотрено. Однако, согласно расчету взыскиваемой суммы, предоставленному банком в рамках настоящего дела, банк в одностороннем порядке начиная с ДД.ММ.ГГГГ изменил процентную ставку до 12,5% годовых и представил суду расчет суммы задолженности исходя из увеличенного размера процентной ставки. Доводы банка о том, что им, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились либо вносились не в полном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат условиям спорного кредитного договора, так как платежи им вносились в соответствии с ранее согласованным графиком платежей по согласованной сторонам процентной ставке 7,5% годовых. Более того, им обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены досрочно и основная сумма задолженности погашена, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Банка ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1, его представитель адвокат ФИО в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Зенит (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № путем акцепта ответчиком оферты истца, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 12-14).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. При этом сумма ежемесячного платежа складывается из платежа в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>.

Обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 6).

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ФИО1 не оспорен, также им не представлено доказательства того, что обязательства по возврату долга перед Банком исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таком положении суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в виде основного долга, процентов и неустойки.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 12,50% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору займа.

Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

С учетом изложенного, требования Банка о возложении на ФИО1 обязанности выплачивать проценты по день вступления решения суда в законную силу соответствует положению пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании процентов в размере 12,50 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка ЗЕНИТ (ПАО).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком ЗЕНИТ (ПАО) при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Как установлено из выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из представленных по запросу суда справок об уплаченных процентах, выписки по ссудным счетам следует, что ФИО1 в рамках погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ вносил периодические платежи несвоевременно, не полном объеме в нарушение графика (л.д. 107-134).

ФИО1 ссылается на справку Банка ЗЕНИТ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем соответствующих доказательств ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

По смыслу приведенного правового регулирования Заемщику-гражданину предоставлено право на досрочное погашение суммы долга, как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора.

Единственным условием реализации данного права является уведомление Кредитора о наличии намерения погасить долг, форма и срок которого устанавливается договором.

Из пункта 3.5.1. Общих условий договора о предоставлении кредита следует, что заемщик вправе осуществить частичный досрочный возврат суммы кредита, направив кредитору соответствующее заявление одним из способов, указанных в пункте 7.7.2 Общих условий договора, не менее чем за 1 рабочий день до дня возврата и обеспечив наличие денежные средств для досрочного возврата.

Таким образом, лицо, утверждающее, что исполнило кредитное обязательство должно представить надлежащие доказательства, досрочного погашения задолженности, например, заявление о досрочном погашении с отметкой Банка о принятии, документы о перечислении в Банк суммы для досрочного погашения, платежное поручение о перечислении денежных средств на ссудный счет в погашение задолженности с отметкой Банка об исполнении.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, данное обязательство не может считаться исполненным, в связи с чем удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (<данные изъяты>) основные проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на непросроченный основной долг в сумме 1 <данные изъяты>, по ставке в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк Зенит о прекращении обязательства вследствие надлежащего его исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-893/2025, хранящегося в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.