Решение № 2-1998/2024 2-1998/2024~М-1560/2024 М-1560/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1998/2024

Дело №2-1998/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003650-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 августа 2024 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец, его брат ФИО3 и ФИО2 (ответчик) являются общедолевыми собственниками (по 1/3 доли в праве за каждым) квартиры, расположенной по адресу адрес. После смерти отца в квартире продолжает проживать его жена (ответчик), с которой истец договорился об оплате коммунальных услуг, однако доступа в квартиру из-за действий ответчика он не имеет. Истец обращался к участковому с просьбой помочь в решении и доступе в квартиру, на что ему было рекомендовано обратиться с настоящим иском в суд. Указывает, что на протяжении длительного времени ответчик всячески препятствует ему пользоваться вышеуказанной квартирой, проверять состояние квартиры, снимать показания со счетчика. Считает, что действия ответчика противоречат нормам жилищного и гражданские права.

Истец просит суд:

- обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 общим имуществом, квартирой, расположенной по адресу адрес.;

обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 к общему имуществу квартиры, расположенной по адресу адрес.

Протокольным определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечен ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражали.

Ответчик ФИО2, третье лицо - ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Нормами части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются общедолевыми собственниками (по 1/3 доли в праве за каждым) квартиры, расположенной по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Согласно справке ООО «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ и по имеющимся сведениям МВД Росси от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу адрес с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2 (л.д. 27).

Согласно справке о задолженности ООО «Южный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 188342,91 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 были направлены уведомления о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доступа в квартиру по адресу адрес (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля <данные изъяты> ФИО1 был составлен акт об отказе ФИО2 в предоставлении доступа в квартиру по адресу адрес (л.д. 33-34).

Указанные обстоятельства также были подтверждены допрошенным в судебном заседании пояснением свидетеля <данные изъяты>., что отражено в протоколе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными судом материалами дела и доказательствами. Свидетель также был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истец являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу адрес, вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, проживании, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец является собственником 1/3 долей спорной квартиры, в квартире имеется жилая площадь, соответствующая его доле, ФИО5 имеет право доступа в жилое помещение, пользоваться жилым помещением, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу г. адрес,, являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что собственники долей (сособственники), пользуясь, владея и распоряжаясь своей собственностью, должны действовать согласованно, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе другого собственника.

То обстоятельство, что истец в спорной квартире не зарегистрирован по месту жительства, не является основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях, так как истец являямь собствеником спорного жилого помещения в размере 1/3 в любом случае обладает правомочиями по владению, пользованию, распоряжению принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещением.

Факт препятствия ответчиком в пользовании, владении принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилое помещение подтверждается актами об отказе в предоставлении доступа в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу адрес.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2024 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1998/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.