Решение № 2-2625/2019 2-515/2020 М-2852/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2625/2019

Дело №

№ УИД - 91RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 300 000 руб., и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления вышеуказанная сумма истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием вернуть сумму долга, однако претензия истца ответчиком оставлена без ответа. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, отравленные по месту его регистрации, возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Не получая судебные повестки ответчик злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, данное обстоятельство расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 получил денежные средства от истца в размере 300 000 рублей и принял на себя обязательства о возврате указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в материалах дела расписка (без даты), написанная собственноручно ответчиком (л.д.10).

Доказательств возврата указанной суммы материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком занятых у истца денежных средства, сумма долга в размере 300 000,00 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6300,00 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий /подпись/ Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья: Секретарь: