Решение № 12-967/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-967/2017

Дело № 7-2613/2017 (12-967/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием заявителя жалобы ФИО1, прокуроров прокуратуры Пермского края Синевой А.М., ФИО2, рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2017 года в г. Перми жалобу защитника Региональной службы по тарифам Пермского края ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

11 сентября 2017 года первым заместителем прокурора Пермского края в отношении юридического лица – Региональной службы по тарифам Пермского края (далее РСТ Пермского края) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 19 июля 2017 года представителем РСТ Пермского края получено представление прокурора от 13 июля 2017 года № 7-52-77-2017 по результатам проверки исполнения законодательства в сфере электроэнергетики, тепло-, водоснабжения в части реализации полномочий по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также по контролю за их выполнением. В нарушение требований норм закона об обязательности исполнения требований прокурора, РСТ Пермского края в период времени с 19 июля 2017 года по 19 августа 2017 года представление не рассмотрело. Письмо о рассмотрении представлено лишь 6 сентября 2017 года после телефонного запроса.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10 ноября 2017 года РСТ Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указано, что представление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку проверка деятельности РСТ Пермского края не проводилась, в представлении не конкретизировано какие нарушения подлежат устранению, РСТ Пермского края лишено возможности устранить указанные в представлении факты, поскольку фактически проводилась проверка деятельности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании защитник РСТ Пермского края ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор Синева А.М., ФИО2 в судебном заседании возражали об удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проверки исполнения требований законодательства в сфере электроэнергетики, тепло-, водоснабжения в части реализации полномочий по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также по контролю за их выполнением, руководителю Региональной службы по тарифам Пермского края внесено представление от 13 июля 2017 года № 7-52-77-2017, которое получено представителем РСТ Пермского края 19 июля 2017 года, однако в установленный законом срок – в течение месяца со дня его получения, то есть до 19 августа 2017 года РСТ Пермского края не сообщено в прокуратуру Пермского края о результатах рассмотрения представления.

Таким образом, РСТ Пермского края, не выполнив законное требование прокурора, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года; реестром нарочной корреспонденции; извещением о рассмотрении представления 15 сентября 2017 года, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях РСТ Пермского края состава вмененного административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку само по себе несогласие с представлением не освобождает РСТ Пермского края от обязанности его рассмотрения в месячный срок с участием прокурора.

В данном случае основания для оценки содержания представления на предмет его обоснованности отсутствуют поскольку фактически РСТ Пермского края вменено нарушение процедуры (срока) рассмотрения представления, что безусловно образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 10 ноября 2017 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Региональной службы по тарифам Пермского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись-