Решение № 2-264/2018 2-264/2018 (2-5967/2017;) ~ М-6758/2017 2-5967/2017 М-6758/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-264/2018

Гр.дело № 2- 264/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

При секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единая строительная компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи № от 17 октября 2016г., согласно которого продавец передал покупателю квартиру №314, расположенную по адресу: <адрес>. Сторонами подписан передаточный акт в отношении данной квартиры также 17 октября 2016г. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 03.11.2016г.

Таким образом, Продавец выполнил свое обязательство по передаче квартиры.

В силу п. 4 вышеуказанного договора, Стороны установили продажную цену в сумме 5 382 740 (пять миллионов триста восемьдесят две тысячи семьсот сорок) руб.

В соответствии в и. 5 вышеуказанного договора, расчет по оплате продажной цены «имущества», указанного в п. 4 договора, будет произведен в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, Покупатель должен был оплатить 5 382 740 руб. в срок до 09 ноября 2016г.

Однако, по настоящее время какой-либо оплаты от Ответчика не поступило.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком и урегулировать вопрос по оплате задолженности за квартиру мирным путем, но ответчик перестал выходить на связь, звонки и сообщения игнорирует.

Так, 03 мая 2017г. Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность по вышеуказанному договору в размере 5 382 740 руб. 00 коп. Данное письмо было отправлено ФГУП «Почта России» ценным письмом с объявленной ценностью (почтовое отправление №11505408069247). Однако, данное почтовое отправление было выслано в адрес Истца по причине истекшего срока хранения, (распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России» www.pochta.ru. отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11505408069247).

Просили суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 5 385 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016г. по 11.07.2017г. в размере 351 261 руб. 20 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 36 885 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ранее полностью поддерживал заявленные требования и изложенные в нем доводы, дополняя, что залог с квартиры был снят в связи с тем, что ответчик имел намерения рассчитаться с их организацией, продав квартиру, однако, после ее реализации, денежные средства в ООО «ЕСК» не поступили. Расчет наличными денежными средствами в организации не осуществляется.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признавал, указывая, что расчет с истцом был произведен наличными средствами, но платежные документы у ответчика не сохранились, сам факт снятия обременения с квартиры указывает на исполнение ответчиком денежных обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, регистрационное дело, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи №17-09-16 от 17 октября 2016г., согласно которому продавец передал покупателю квартиру №314, расположенную по адресу: <адрес>

Сторонами подписан передаточный акт в отношении данной квартиры также 17 октября 2016г.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 03.11.2016г., что подтверждается сведениями Росреестра.

Таким образом, продавцом взятые на себя обязательства по передаче квартиры исполнены.

В силу п. 4 приведенного выше договора, стороны установили продажную цену в сумме 5 382 740 руб., при этом п. 5 указанного договора, определили, что расчет по оплате продажной цены «имущества», указанного в п. 4 договора, будет произведен в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора.

Таким образом, у покупателя возникла обязанность оплатить стоимость квартиры в размере 5 382 740 руб. в срок до 09 ноября 2016г.

Как указано выше, на момент наступления обязательства по внесению платы за приобретенный объект недвижимости, право собственности на него уже было зарегистрировано в Росреестре за ответчиком.

11.04.2017 года ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли продажи на указанную же квартиру, в настоящее время право собственности на нее зарегистрировано за последним.

Из материалов реестрового (регистрационного) дела следует, что ООО «ЕСК», что 31.03.2017 года обратилось в управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с указанного недвижимого имущества.

Основания для снятия обременения с квартиры в заявлении не указаны.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что снятие обременения истцом является доказательством оплаты договора ответчиком.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав:

либо заявления владельца закладной;

либо совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

либо заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, в данной ситуации обращение ООО «ЕСК» с заявлением о прекращении ипотеки в отношении указанной в иске квартиры, не указывает на исполнение обязательств со стороны ФИО3

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями Закона.

Доводы ответчика о расчете с истцом наличными денежными средствами не заслуживают внимания суда по приведенным ниже основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч руб., либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного товара, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 задолженности по оплате квартиры в размере 5385740 руб.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, произведено правомерно в соответствии вышеуказанными нормами права. Согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016г. по 11.07.2017г. в размере 351261 руб. 20 коп. заявлены обоснованно.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 –198, 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» с ФИО1 ФИО9 задолженность в размере 5 385 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016г. по 11.07.2017г. в размере 351 261 руб. 20 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 36 885 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Грачева