Решение № 2-422/2024 2-422/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-422/2024

Дело №*

УИД 73RS0№*-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Ермилиной О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование которого указал, что (ДАТА) умерла ФИО3 (до брака ФИО4) В. Я., которая приходилась истцу матерью. (ДАТА) умер ФИО5, который приходился истцу неполнородным братом (общая мать ФИО6 и разные отцы). При жизни ФИО3 (до брака ФИО4) В.Я. и ФИО5 принадлежал на праве собственности в равных долях (по ? доле каждому) жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №*. Земельный участок, расположенный под спорным жилым домом на кадастровым учете не состоит, правоустанавливающие документы на него отсутствуют. При жизни ФИО6 оформила завещание, в котором завещала спорный жилой дом истцу ФИО1 После ее смерти в установленном законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №*. Согласно справке нотариуса №* от (ДАТА) ФИО1 является наследником по завещанию имущества ФИО6, в том числе принадлежащей ей ? доли спорного жилого дома. После смерти неполнородного брата истца ФИО5, умершего (ДАТА), с целью вступить в права наследования на принадлежащую ему ? долю спорного жилого дома, истец обратился к нотариусу, однако получил отказ в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство. В настоящее время наследственное дело к имуществу ФИО5 в реестре наследственных дел отсутствует, завещания ФИО5 при жизни не составлял. Полагает, что за истцом необходимо, как за наследником имущества оставшегося после смерти матери ФИО6 (по завещанию) и брата ФИО5 (по закону) следует признать право собственности на ? доли спорного жилого дома. Просит признать за истцом право общей долевой собственности (доля в праве ?) на индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером 73:23:010704:102, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО6, умершей (ДАТА) и по закону после смерти ФИО5, умершего (ДАТА).

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с момента рождения по 1996г. проживал с матерью ФИО3 (до брака ФИО4) В.Я. по адресу: <адрес>, по данному адресу также был зарегистрирован. Его маме, умершей (ДАТА), и неполнородному брату ФИО5, умершему (ДАТА), принадлежал на праве собственности в равных долях (по ? доле каждому) спорный жилой дом. При жизни ФИО6 оформила завещание, в котором завещала спорный жилой дом истцу. После ее смерти в установленном законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело, согласно справке нотариуса истец является наследником по завещанию имущества ФИО6, в том числе принадлежащей ей ? доли спорного жилого дома. Мама на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состояла, спиртные напитки не употребляла. После смерти неполнородного брата истца ФИО5 истец, с целью вступить в права наследования на принадлежащую ему ? долю спорного жилого дома, обратился к нотариусу, однако получил отказ в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство. В настоящее время наследственное дело к имуществу ФИО5 в реестре наследственных дел отсутствует, завещания ФИО5 при жизни не составлял. ФИО5 умер в туберкулезном диспансере, похороны и поминки были организованы и проведены истцом. При жизни истец помогал ФИО5 материально. Просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям своего доверителя, дополнив, что сторона истца не оспаривает, что на день смерти матери ФИО3 ФИО5 являлся инвалидом.

Ответчик ФИО2, принимая участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что истец является его родным братом, а ФИО6 мамой. В 1996 году был осужден и направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы. В жилом доме, расположенном в <адрес> проживали его мама, истец и ФИО5 Мама на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состояла, но забывала сделанное ею. Мама в 2002 году жаловалась на голову, письма в ему в исправительную колонию не писала, не приезжала на свидания. Со слов соседей, злоупотребляла спиртными напитками. Полагал, что в момент составления завещания мама не могла осознавать характер своих действий. Также указал, что на протяжении длительного времени именно он осуществлял сохранность имущества.

В представленных в суд возражениях ссылается на приоретательную давность поскольку открыто и добросовестно пользуется домом и земельным участком, а также на истечение срока давности для подачи истцом иска.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются сыновьями ФИО6, (ДАТА) г.р., умершей (ДАТА) (л.д.11,14,9), а также неполнородными братьями ФИО5, (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА) год (л.д.13, 11,12, 10).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 (л.д.45-59), следует, что с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию обратился истец ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на дивиденды и акции (л.д. 53 об. – 54).

Согласно представленным в суд сведениям жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 и ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от (ДАТА) (л.д.18).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на жилой <адрес> следует, что он имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец ФИО1 фактически вступил в права наследования, принял имущество после смерти матери.

Ответчиком заявлено о том, что в момент составления завещания ФИО6 не могла осознавать характер своих действий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 суду показала, что истец доводится ей супругом. Она совместно с супругом и его мамой проживали в жилом доме, расположенном в <адрес>. В 2002 году ФИО6 оформила завещание, в котором завещала свою часть жилого дома ФИО1 Ответчик ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в 2005 году тоже проживал по указанному адресу. После смерти ФИО6 она совместно с супругом оплачивала коммунальные платежи, проводили газ в доме, воду. На момент составления завещания ФИО3 не страдала каким-либо заболеванием, спиртные напитки не употребляла.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает в жилом доме, расположенном напротив <адрес>. В указанном доме проживали ФИО6 и ФИО2 С 1999 года в указанном доме стали проживать ФИО1 с супругой и дочерьми. На момент смерти истец со своей семьей проживали в данном доме. ФИО6 периодически видела в состоянии алкогольного опьянения, болела. При этом ФИО3 не жаловалась ни на забывчивость, ни на иные отклонения в психике.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что истец проживал вместе со своей мамой в <адрес>. ФИО6 при жизни поясняла, что хочет оформить договор дарения, подарить свою часть дома ФИО1 ФИО3 в последнее время спиртные напитки не употребляла. Ему неизвестно были ли у ФИО3 отклонения в психическом состоянии.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. С 1995 года в <адрес> видел только ФИО6, ФИО3 не видел.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что была знакома с ФИО6, она жаловалась на состояние здоровья, поясняла, что «с головой туго». За 6 месяцев до смерти злоупотребляла спиртными напитками.

Согласно статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (часть 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Судом установлено, что на случай своей смерти ФИО6 распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав из принадлежащего ей имущества, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, сыну ФИО1, о чем составлено завещание от (ДАТА).

Завещание удостоверено нотариусом Димитровградского нотариального округа и зарегистрировано в реестре за N 3-2793.

В завещании имеется запись о том, что завещание прочитано ФИО6, содержание ст.1149 ГК РФ ей разъяснено.

Ввиду того, что ответчиком фактически оспаривалось завещание, составленное наследодателем, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью установления юридически значимых обстоятельств, была назначена судебно - психиатрическая экспертиза.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой №* от (ДАТА) установлено, что убедительных данных о том, что ФИО6 при жизни страдала какими-либо психическим расстройством, слабоумием или ином болезненным расстройством психики в материалах дела не содержится. Данных о том, что в момент составления завещания у ФИО3 было какое-либо временное болезненное расстройство психики, также не имеется, следовательно в момент составления завещания она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что по своему психическому состоянию ФИО6 не может понимать значения своих действий и руководить ими, суду не представлено, следовательно довод ответчика об обратном суд считает не состоятельным.

В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 9 (ред. от (ДАТА)) "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от (ДАТА) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Стороной истца не оспаривается тот факт, что ФИО5, сын ФИО6, имел право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Оценивая представленные доказательства, с учетом позиции стороны истца, суд приходит к выводу о том, что наследниками после смерти ФИО6 являются ее сыновья ФИО1 по завещанию (5/12 доли) и ФИО5 по закону (1/12 доля в праве).

Как ранее установлено судом ФИО5 умер (ДАТА), иных наследников кроме истца и ответчика судом не установлено. Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Вместе с тем, судом установлено, что как истец ФИО1, так и ответчик ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО5, поскольку осуществляли его похороны, распорядились принадлежащими ему вещами, осуществляют сохранность принадлежащего ему имущества. Указанное подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Исход из изложенного, истец ФИО1, а также ответчик ФИО2 являются наследниками второй очереди после смерти своего брата в равных долях.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым признать за истцом ФИО1 право собственности на 17/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей (ДАТА) и ФИО5, умершего (ДАТА), а за ответчиком ФИО2 право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего (ДАТА).

При этом надлежит прекратить право собственности ФИО6 и ФИО5 на жилой <адрес>.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от (ДАТА) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение с момента вступления его в законную силу является основанием для прекращения права собственности ФИО6 и ФИО5 на жилой <адрес> и государственной регистрации права собственности на данный дом за ФИО1 17/24 доли и ФИО2 – 7/24 доли.

Доводы ответчика о том, что в данном случае исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности суд находит не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Также не состоятельными суд находит довод о том, что в данном случае имеется приобретательная давность владения ответчиком данным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от (ДАТА) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество принадлежит сторонам на праве наследования, оснований для применения к указанным правоотношениям норм, связанным с приобретательной давностью имущества у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО6 и ФИО5 на жилой <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 17/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей (ДАТА) и ФИО5, умершего (ДАТА).

Признать за ФИО2 право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего (ДАТА).

В удовлетворении требований о признании права собственности в иных долях отказать.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для прекращения права собственности ФИО6 и ФИО5 на жилой <адрес> и государственной регистрации права собственности на данный дом за ФИО1 17/24 доли и ФИО2 – 7/24 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДАТА).

Председательствующий судья Н.А. Андреева