Решение № 2-627/2025 2-8912/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-627/2025

Дело № 2-627/2025 (2-8912/2024;)

УИД: 66RS0004-01-2024-003677-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – «ПАО Сбербанк», «банк») к ФИО1, ФИО2, Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №449871. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в размере 100 000 руб. на условии возвратности на 28 месяцев под 16,9% годовых. В банк поступила информация о смерти ФИО4, ФИО3 является его правопреемником. На дату 18.03.2024 образовалась задолженность в размере 127 286 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору №449871 от 20.12.2019 по состоянию на 18.03.2024 в размере 127 286 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745 руб. 73 коп.

15.07.2024 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания, согласно которому была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.07.2024 гражданское дело №2-3785/2024 передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения дела по существу.

11.11.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга определением, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле привлечен соответчик Администрация города Екатеринбурга.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №449871. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в размере 100 000 руб. на условии возвратности на 28 месяцев под 16,9% годовых. Договор был оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв ФИО4 счет № и перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что ФИО4 выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, на 18.03.2024 возникла задолженность перед кредитором.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 09.10.2021 умер (л.д. 51).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пп. 4 п. 36 становление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось (л.д. 72).

Однако из ответа отдела ЗАГС Ленинского района г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области следует, что матерью умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 50-51).

С учетом того, что наследственное дело не было открыто, завещание не составлялось, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сведений об иных наследниках по закону не имеется.

Судом установлено, что на дату смерти наследодатель ФИО4 проживал по адресу: <...> (л.д. 50 (оборот)), то есть по адресу регистрации ответчиков согласно адресным справкам (л.д. 62-63).

Таким образом, с учетом изложенного, пока не доказано иное, мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд расценивает как наследников первой очереди по закону, фактически принявших наследство после смерти сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, установления судом наследников первой очереди по закону, фактически принявших наследство после смерти сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований к Администрации города Екатеринбурга.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что на дату смерти наследодателя ФИО4 ему на праве собственности принадлежало следующее имущество, вошедшее в наследственную массу: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>КН <адрес>), жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> (КН: №). Иное имущество отсутсвует.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 286 руб. 35 коп. (л.д. 12-13).

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников – ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 745 руб. 73 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №449871 от 20.12.2019 по состоянию на 18.03.2024 в размере 127 286 руб. 35 коп. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.

Судья А.А. Весова