Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-572/2020

Дело № 2-572/2020 (УИД 37RS0019-01-2020-000654-52)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре Коршуновой М.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Иваново о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Иваново, в котором просит о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, общей площадью 271,3 кв. метров, состоящий из 2-х этажей, имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 1107 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: <адрес>.

Также истец являлся собственником находящегося на указанном земельном участке жилого дома, состоящего из 1 этажа, общей площадью 111,2 кв. метров, литеры А,А1, А2, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец имел намерение провести реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, так как этого требовало его техническое состояние и семейное положение истца, поскольку увеличился состав семьи.

Администрацией города Иваново в адрес истца выдано решение о согласовании переустройства № СП-0002-2012 от 27.04.2012 года. При выходе на место представители ответчика 19.03.2019 года установили, что истцом ведутся работы по реконструкции жилого дома. После реконструкции жилой дом истца стал иметь 2 этажа и площадь вместе с балконом - 271,3 кв.м. Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче уведомления о принятии в эксплуатацию реконструируемого жилого дома, принадлежащему ему. В ответ поступило письмо администрации города Иваново от 14.01.2020 года № 0007- 2020, в котором истцу было отказано в выдаче данного уведомления, так как его жилой дом расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения-О-1. Ответчик считает, что данный жилой дом возведён с нарушением градостроительного регламента.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Самовольная постройка возведена истцом в результате реконструкции принадлежащего ему жилого дома, находящегося на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Исток» С.А.К. от 01.03.2020 года следует, что реконструируемый объект капитального строительства полностью находится в пределах границ находящегося в собственности истца земельного участка, а также с соблюдением всех требований градостроительных норм.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности ФИО2 в целом на жилой дом, общей площадью 271,3 кв. метров, состоящий из 2-х этажей, имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Иваново ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила дополнительные пояснения к отзыву, в которых просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также поясняет, что ознакомившись с заключением эксперта ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», Л.И.А. № 423/2-16.1 от 26.06.2020, спорный реконструированный жилой дом с кадастровым номером 37:24:030601:78, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является отдельно стоящим, капитальным зданием, с подвалом, первым этажом и мансардой предназначенной для круглогодичного проживания; является объектом завешенного строительства. Данный индивидуальный жилой дом, как отмечено экспертом на странице 23 заключения, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и, расстояние от стены <адрес> до границы участка по фасаду дома составляет 2 м., что не соответствует предъявляемому требованию СП 30-102-99 п. 5.3.4 и п. 1 ст. 30 Правил землепользования и застройки <адрес> (утв. решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694). Однако выявленное нарушение эксперт не принимал во внимание, так как в данном случае это исторически сложившаяся застройка. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова (утв. решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения 0-1.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иванове, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Согласно выписке о правах на объект недвижимого имущества имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находится в собственности ФИО2(л.д.126)

Кроме того, на указанном земельном участке, расположен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано также за истцом(л.д.130-131).

Согласно сообщению управления Росреестра по Ивановской области, в ЕГРН, в который включены сведения ЕГРН и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости, содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером 37:24:030601:43, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, на основании Постановления Главы г.Иваново от 15.06.2009 года №1408; договора купли- продажи №, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.120-122). Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ №

Исходя из сообщения управления Росреестра по Ивановской области, в ЕГРН, в который включены сведения ЕГРН и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости, также содержатся сведения о праве собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО2

Также имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку он входит в охранную зону газораспределительных сетей.

Судом на основании технического плана здания установлено, что в результате проведения работ площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась с 111,2 кв.м. до 271,3 кв.м., что произошло в результате проведения реконструкции дома.

Истец просила суд признать право собственности ФИО2 в целом на жилой дом, общей площадью 271,3 кв. метров, состоящий из 2-х этажей, имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции от 3 августа 2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в арену, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объекта), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капительного строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капительного строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником жилого дома произведена самовольная реконструкция жилого дома, связанная с изменением параметров жилого дома (площади).

Согласно градостроительному законодательству, действующему в период реконструкции, реконструкция жилого дома должна осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление соответствующих пристроек и надстроек к жилому дому (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Как пояснил представитель истца, ФИО2 Администрацией г.Иваново было выдано решение о согласовании переустройства № СП-0002-2012 от 27.04.2012 года.

При выходе на место представители ответчика 19.03.2019 года установили, что истцом ведутся работы по реконструкции жилого дома.

14.01.2020 года в адрес истца поступило письмо администрации города Иваново от № 0007- 2020, в котором истцу в выдаче данного уведомления отказано, так как его жилой дом расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения- О-1(л.д.47-48).

В соответствии с техническим планом здания, в результате реконструкции общая площадь стала составлять 271,3 кв.м. Площадь здания без учета площади балкона составляет 255,8 кв.м.(л.д.55-56)

В судебном заседании установлено, что 20.03.2019 года истцу от Администрации г.Иваново в ответе на уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по <адрес> было отказано ввиду несоблюдения ст.51.1 ГрК РФ порядка получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке(л.д.45-46).

Учитывая изложенное, поскольку истцу было отказано в приеме завершенного реконструкцией объекта недвижимости, решении вопроса о сохранении указанного объекта возможно только в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той реакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен истцу в собственность, разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, используется данный земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома. Соответственно, земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось.

На основании заключения кадастрового инженера ООО «Исток» С.А.К. от 01.03.2020 года следует, что реконструируемый объект капитального строительства находится в пределах границ находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером №, а также выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с границей по сведениям, содержащихся в ЕГРН. Максимальное расхождение достигает 37 см.

Таким образом, в соответствии со статьей 263 ГК РФ, реконструированный жилой дом находится на земельном участке, предоставленном истцу в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительство и реконструкцию на нем индивидуального жилого дома.

Согласно выводам эксперта №423/2-16.1 от 02.07.2020 года жилой дом соответствует требованиям СП «Несущие и ограждающие конструкции», техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, требования СП «Тепловая защита», СП «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданию» соблюдены, степень готовности объекта составляет 95%. Необходимые работы, которые требуется завершить, являются внутренними, признаки незавершенного строительства отсутствуют. Требования градостроительного регламента по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции выполнены.

Однако, расстояние от стены дома до границы по фасаду дома составляет 2м. 00см. что не соответствует предъявляемому требованию СП 30-102-99 п.5.3.4, и нормативному требовании изложенному в ПЗЗ г. Иваново от 27 февраля 2008 года №694 ст.30, п.1.

Реконструкция жилого дома не затронула конструктивных характеристик основных несущих и ограждающих конструкций деревянного жилого дома Лит А, А1, А2, т.е. дом остался в своих границах, по фасаду со стороны <адрес> образом, выявленное нарушение относительно расстояний от стен <адрес> до границ участка со стороны фасада, эксперт не принимал во внимание, так как в ином случае это исторически сложившаяся застройка.

Согласно уведомлению «о несоответствии построенных и реконструированных объектов ИЖС» выданного Администрацией г. Иваново, земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения О-1. Размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Выявленное нарушение с технической точки зрения, не является существенным, фактически участок используется в соответствии с его целевым назначением, т.е. под ИЖС, не затрагивает интересы, и не создают угрозу жизни и здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости.

Объект исследования соответствует требованиям градостроительного регламента и проектирования для индивидуальных жилых домов, общее техническое состояние конструктивных элементов объекта исследования относится к категории работоспособное. Связанный с состоянием строительных конструкций здания риск причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу отсутствует. Механическая безопасность Объекта исследования – обеспечена.

Исходя из изложенного, учитывая, что нарушений прав смежных землепользователей не установлено, суд полагает, что нарушение СП относительно минимальных расстояний по фасаду здания до земель общего пользования(которое составляет 2 метра) не является существенным, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в результате реконструкции параметра Литер А,А1,А2 не изменились, дом остался в своих границах.

Признание права собственности на жилой дом за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что проведённая истцом реконструкция жилого дома не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для индивидуального жилищного строительства у истца имеется; при реконструкции объекта не нарушены строительные и иные нормы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства; сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, с учетом сложившихся границ жилой застройки, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания сохранения жилого дома в реконструированном виде.

В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 названного Кодекса, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Исходя из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении настоящего спора судом подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила, а также Правила землепользования и застройки, действовавшие на момент строительства соответствующего объекта.

Таким образом, реконструируемый объект капитального строительства полностью находится в пределах границ находящегося в собственности истца земельного участка, а также с соблюдением всех требований градостроительных норм.

При этом суд принимает во внимание сложившуюся застройку, то обстоятельство, что спорное домовладение находится в пределах предоставленного истцу на праве собственности земельного участка, целевое назначение земельного участка, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома. То обстоятельство, что реконструированный объект расположен в зоне О-1 с учетом целевого назначения земельного участка, наличия на нем жилого дома 1927 года постройки, а также даты принятия решения об изменении территориальной зоны, на которой расположен участок истца(решение от ДД.ММ.ГГГГ), не могут являться основанием для отказа истцу в нем.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Иваново о сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде общей площадью 271,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Селезнева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2020 года.