Приговор № 1-89/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

дело №1-89/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» октября 2017 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Унечского района Коварда А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

(содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО6, воспользовавшись её банковской картой ПАО «Сбербанк» и которому был известен пин-код, с помощью лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, путем снятия денежных средств в банкомате отделения ОСБ ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тайно похитил 20000 рублей, принадлежащих ФИО6, причинив ей значительный ущерб. Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он свою вину признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире потерпевшей ФИО6 он взял принадлежащую ей банковскую карту, зная пин-код решил в банкомате снять и похитить денежные средства потерпевшей. С этой целью он передал ФИО7 банковскую карту потерпевшей, сообщил ему пин-код и попросил его снять деньги в сумме 20000 рублей. Сняв деньги в сумме 20000 рублей, ФИО7 передал ему деньги, которыми он сам распорядился.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут на её телефон поступило СМС-сообщение в котором указывалось, что с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей. О данном хищении она впоследствии сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данные денежные средства с её карты похитил ФИО1 Причиненный преступлением ущерб в сумме 20000 рублей для неё является значительным.

Из представленного суду заявления потерпевшей ФИО6 следует, что ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в сумме 18000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с ФИО1 подошли к Унечскому отделению ПАО «Сбербанк», где ФИО1 попросил его снять с банковской карты деньги в сумме 20000 рублей. ФИО1 передал ему банковскую карту и сообщил пин-код карты, при этом не сказал, что карта принадлежит ФИО6 После того, как он снял деньги в банкомате, он вернул ФИО1 банковскую карту и отдал деньги в сумме 20000 рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что к ней пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО6 были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей, а позже ей стало известно, что деньги похитил ФИО1

Из протокола осмотра предметов с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки в Унечском отделении ОСБ, на которой просматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО7 производит снятие денежных средств с банковской карты в банкомате, а ФИО1 находится рядом и прикрывает свое лицо рукой. Участвовавший ФИО1 пояснил, что именно ФИО7 снимал денежные средства по его просьбе, а он стоял рядом.

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Nokia» с подключенной функцией «Мобильный банк», изъятого в ходе осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на мобильный телефон ФИО6 поступило СМС-сообщение о том, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 в банкомате произведено снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Из содержания явки с повинной сделанной ФИО1 в письменном виде усматривается, что ФИО1 сделал признание в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковской карты ФИО6 денежные средства в сумме 20000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении денежных средств у ФИО6, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, значимости их для потерпевшей ФИО6, а также учитывает её семейное, материального положения, пенсия которой составляет 13593 рублей ежемесячно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение подсудимым преступления суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер его действий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления. Наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку ФИО1, не имеющий судимости, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанка» на имя ФИО6, мобильный телефон марки «Nokia» - передать в распоряжение ФИО6; CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с выплатой защитнику Родину И.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого ввиду отсутствия его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанка» на имя ФИО6, мобильный телефон марки «Nokia» - передать в распоряжение ФИО6; CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Балыко А.Н.