Решение № 12-80/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 22 июня 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № и.о. начальника Московского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № и.о. начальника Московского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГ генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1, как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГ декларантом ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Общества ФИО1, на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни (<адрес >) с применением системы электронного декларирования была представлена декларация на товары (далее по тексту – ДТ) №:

- товар № – «двигатель внутреннего сгорания поршневой с воспламенением от сжатия, дизель, мощностью <данные изъяты>.с., модель – <данные изъяты>, объём двигателя 15600 см3, бывший в эксплуатации, <данные изъяты>, не для промышленной сборки для замены на транспортное средство марки <данные изъяты>» (ПТС № от ДД.ММ.ГГ, VIN №, полная масса – 18200 кг, объём двигателя 11705 см3, мощн.<данные изъяты> серийный номер – № – 1 шт.»; в графе № ДТ заявлен код товара №; таможенная стоимость товара – 76897,8 рублей (графа № ДТ); в графе № ДТ заявлены сведения – таможенная пошлина 3844,89 рублей, НДС – 14533,68 рублей;

- товар № – «кабина в сборе для ремонта автомобиля грузового – седельного тягача марки <данные изъяты> Бывшая в эксплуатации, <данные изъяты>, не для промышленной сборки, для замены на транспортное средство марки <данные изъяты> (ПТС № от ДД.ММ.ГГ, VIN №, полная масса – 18200 кг), цвет зеленый, серийный номер № – 1 шт.», в графе № ДТ заявлен код товара №; в графе № ДТ заявлена таможенная стоимость товара – 85217 руб.; в графе № ДТ заявлены сведения о таможенной пошлине в размере 10652,13 руб. и НДС в размере 17256,44 руб.

В результате проведения таможенного досмотра установлено, что для проведения таможенного досмотра предоставлен грузовой автомобиль бывший в употреблении, в собранном виде, на передней части кабины имеется маркировка <данные изъяты> Под правой дверью имеется идентификационная табличка с данными: <данные изъяты>. №»; под левой дверью имеется идентификационная табличка с данными: <данные изъяты> № VIN №»; на блоке двигателя имеется № №, маркирован надписью <данные изъяты>, на коробке передач имеется идентификационная табличка с данными: <данные изъяты>№», на раме имеется № №.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГ № к исследованию представлен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, оснащен дизельным 8-цилиндровым двигателем, модель <данные изъяты> №, объемом 16000 см куб., мощностью 580 л.с./426 кВт, автомобиль имеет полную (максимально допустимую) массу 40000 кг, выпущен заводом – изготовителем ДД.ММ.ГГ.

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение по классификации товара РКТ № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому товары №, 2 по ДТ № классифицированы кодом № №, товар идентифицирован как автомобиль <данные изъяты> марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, оснащен дизельным 8-цилиндровым двигателем, модель <данные изъяты> №, объемом 16000 см куб., мощностью 580 л.с./426 кВт, автомобиль имеет полную (максимально допустимую) массу 40000 кг.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГ по ДТ по ДТ № таможенная стоимость товара составила 1236653,46 руб., сумма таможенной пошлины и НДС составила 1046902,4 руб. и 411040,05 руб. соответственно, а общая сумма таможенных платежей составила 1457942,45 руб.

Таким образом, заявленные ООО <данные изъяты> в ДТ № недостоверные сведения о наименовании, об описании товара, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о его таможенной стоимости послужили основанием для занижения размера таможенных подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1411655,31 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГ постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда ООО <данные изъяты> уже было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде конфискации товара стоимостью 1236653,46 рублей, просила постановление № и.о. начальника Московского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГ в отношении должностного лица ФИО1 отменить, освободив ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, полагая, что в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку предприятие уже понесло большой материальный ущерб.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, изложив их, как указано выше. Просила также учесть её трудное материальное положение, размер ее заработка 25-30 тыс. рублей в месяц. Кроме того, выразила свое несогласие с заключение эксперта о том, что предоставленный на таможенный досмотр товар являлся автомобилем, поскольку ООО «<данные изъяты> из него принадлежали только кабина и двигатель, остальной другому лицу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст.203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями данной главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Согласно п.1 ст.181 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру декларант, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, определен п.2 ст.181 ТК ТС, в том числе, заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте; об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров ЕТН ВЭД ТС, таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей.

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза; коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных п.4 ст.180 ТК ТС, не являются обязательными для классификации товаров.

В нарушение приведенных норм закона ООО <данные изъяты> заявило недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде товара, а также о таможенной стоимости товара, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 1411655,31 руб.

Виновность генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается декларацией на товары №, заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГ, решением о корректировке таможенной стоимости товаров, решением по классификации товара, постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО <данные изъяты>, уставом ООО <данные изъяты>.

Генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1. является субъектом вышеуказанного правонарушения, поскольку обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Доводы генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 о том, что автомобиль как полноценное транспортное средство не существует, опровергается изложенными выше доказательствами и не основан на материалах дела.

В силу положений, содержащихся в ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности является правомерным.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.16.2 КоАП Российской Федерации, назначенное ей наказание отвечает требованиям закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено в минимальных пределах установленных ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств.

Наличие таких исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ФИО1 не приведено, не усматривает таковых и суд, в связи с чем считает, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № и.о. начальника Московского таможенного поста Калининградской областной таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГ о привлечении генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: И.В. Куракина