Решение № 12-772/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 12-772/2021Московский областной суд (Московская область) - Административные правонарушения Судья Староверова О.А. дело <данные изъяты> – 772/2021 Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>. Мотивированное решение составлено <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты> «25» мая 2021 года Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет», постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет» прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо – ФИО1 его обжаловала, просила отменить, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу. Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель АО «СпортБет» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не усматривает. Частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Из материалов дела следует, что следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты><данные изъяты> возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ в отношении неустановленных лиц. <данные изъяты> следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> вышеуказанное уголовное дело прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. <данные изъяты> главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок <данные изъяты> МИФНС России № <данные изъяты> ФИО3 в отношении АО «СпортБет» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. В указанном протоколе датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, указана как <данные изъяты> – дата производства экспертизы Уфимским центром судебных экспертиз. <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет» направлено в Одинцовский городской суд <данные изъяты> на рассмотрение. В силу ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении – со дня его обнаружения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «СпортБет», городским судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «СпортБет» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, были выявлены <данные изъяты> во время осмотра места происшествия и изъятия игрового оборудования. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ составляет 2 года. Таким образом, срок давности привлечения АО «СпортБет» к административной ответственности истек <данные изъяты>. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. С учетом вышеизложенного городской суд обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет». Доводы жалобы должностного лица о том, что срок давности привлечения АО «СпортБет» к административной ответственности необходимо исчислять с <данные изъяты>, а именно с даты проведения экспертизы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Постановление городского суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обосновано и мотивировано. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья С.Л. Белая Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:АО "СпортБет" (подробнее)Судьи дела:Белая С.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Незаконное предпринимательствоСудебная практика по применению нормы ст. 171 УК РФ |