Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-1439/2019 М-1439/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1912/2019

Гражданское дело № 2-1912/19

74RS0031-01-2019-001849-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО МФО «Сектор Финансовых Решений» и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты> % в месяц). <дата обезличена> между ООО МФО «Сектор Финансовых Решений» и ИП ФИО1 заключен договор цессии <номер обезличен>, в результате которого права по договору <номер обезличен> были переданы ИП ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 30 000 руб. – основной долг, 37 680 - проценты за пользование займом, 25 053 руб. 24 коп. - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210 руб. (л.д. 3-4).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20 мая 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО МФО «Сектор Финансовых Решений» (л.д.39-40).

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, с размером долга согласилась, размер процентов и неустойки считает завышенным, просила о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО МФО «Сектор Финансовых Решений» о рассмотрении дела извещено (л.д.42), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО МФО «Сектор Финансовых Решений» и ФИО2, ответчику был предоставлен денежный заем на сумму 30 000 руб. сроком до <дата обезличена> с начислением процентов в размере <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% в месяц) (л.д.9-11).

По условиям договора микрозайма ответчиком сумма займа должна быть уплачена ежемесячными платежами в размере 8 949 руб. 47 коп., включающими в себя часть основного долга и проценты в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением к договору.

Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

Суду представлен расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что ФИО2 получила по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> 30 000 руб. в ООО МФО «Сектор Финансовых Решений» (л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный суду расходный кассовый ордер от <дата обезличена> является допустимым доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств Займодавцем Заемщику в рамках заключенного договора. В ордере имеется подпись ФИО2 о получении денежных средств. Также в ордере указан номер договора займа.

Истец ссылается на то, что ответчиком по договору займа оплата не производилась (л.д.53).

<дата обезличена> между ООО МФО «Сектор Финансовых Решений» и ИП ФИО1 заключен договор цессии <номер обезличен>, в результате которого права по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> были переданы ИП ФИО1 (л.д.19).

Согласно п.13 договора, Заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам. Подписав договор, Заемщик согласен с тем, что Займодавец вправе без получения предварительного согласия Заемщика переуступать свои права по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации с последующим уведомлением Заемщика. Договор подписан ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по погашению займа до настоящего времени не исполнены, что подтверждается сведениями ООО МФО «Сектор Финансовых Решений» (л.д.53).

Согласно расчету задолженности истца, у ФИО2 по состоянию на <дата обезличена> имеется задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 30 000 руб. – основной долг, 37 680 - проценты за пользование займом, 25 053 руб. 24 коп. – штраф (л.д.5-7, 52).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата обезличена> судебный приказ вынесен, <дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2 (л.д.33-37). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно вышеуказанному расчету истца сумма процентов за пользование займом по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 37 680 руб., исходя из следующего расчета.

Проценты: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 30 000 руб. х <данные изъяты> % = 4 500 х 30 дн. = 135 000 / 30 дн. = 4 500, 4 500 х <данные изъяты> мес. = 22 500 руб.,

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 30 000 руб. х 0,050 % х <данные изъяты> дн. = 15 680 руб., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора 18,11% годовых (0,050 % в день).

Всего 37 680 руб. (л.д.5).

Расчет судом проверен, он является правильным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

29 марта 2016 года вступил в законную силу ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Договор займа с ответчиком заключен 11.01.2016 года.

В пункте 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент исполнения договора микрозайма, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в законную силу 29 марта 2016 года), то есть действовали на момент исполнения договора микрозайма от <дата обезличена>.

Истцом рассчитана задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 15 180 руб., исходя из средневзвешенной процентной ставки, по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года по состоянию на июнь 2016 года, которая составляет 18,11 % годовых (0,050).

В соответствии с положениями п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора займа, за нарушение условий договора, предусмотрено взыскание единовременного штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Сумма штрафа по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила:

- на сумму основного долга: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 30 000 руб. х <данные изъяты>% : 365 дн. х <данные изъяты> дн. = 16 635 руб. 62 коп.

- на сумму процентов: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 15 180 руб. х <данные изъяты>% : 365 дн. х <данные изъяты> дн. = 8 417 руб. 62 коп. (л.д.6-7).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору, суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 4 000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по договору займа не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 71 680 руб., в том числе:

-сумма основного долга – 30 000 руб.,

-сумма процентов – 37 680 руб.,

-неустойка – 4 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 25 053 руб. 24 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2 982 руб., оплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 71 680 руб., в том числе

-сумма основного долга – 30 000 руб.,

-сумма процентов – 37 680 руб.,

-неустойка – 4 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 982 руб., всего взыскать 74 662 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: