Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017~М-16994/2016 М-16994/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1336/2017

К делу № 2-1336/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «13» июня 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольного строения, по встречному иску ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольного строения, а именно: объекта капитального строительства (пристройки), площадь застройки <данные изъяты> кв.м., объекта капитального строительства (первый этаж), площадь застройки 85 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> расположен 1-этажный жилой дом с пристройками площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Согласно технического паспорта площадь застройки жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Собственниками жилого дома произведена реконструкция, путем возведения пристройки площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство (реконструкцию) проверке не представлено. Также на данном земельном участке расположены следующие объекты: гараж литер Г1 площадью <данные изъяты> кв.м.; летняя кухня литер Г3 площадью <данные изъяты> кв.м.; хозяйственная постройка литер Г5 площадью <данные изъяты> кв.м.; навес литер Г6 площадью <данные изъяты> кв.м., которые возведены до вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», что подтверждается техническим паспортом; объект незавершенного строительства (стадия строительства – 1 этаж), площадью застройки - <данные изъяты> кв.м. Поскольку строительство спорных строений произведено с нарушением обязательных требований Градостроительного кодекса РФ, работы по строительству велись без проектной документации, разрешения на строительство, с нарушением правил землепользования и застройки, т.е. данные строения являются самовольнымт. Просит суд обязать ответчиков снести самовольные строения.

ФИО2, ФИО1, не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, предъявили встречные требования к Администрации муниципального образования город Краснодар, в которых просят суд признать за ФИО2 право собственности на пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> На принадлежащем им земельном участке за счет собственных средств осуществлено строительство спорных строений. При строительстве спорных строений недвижимости соблюдены требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. В связи с данными обстоятельствами исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе спорных строений полагают не законными. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданные завершенные строительством объекты недвижимости другим путем не представляется возможным, они обратились в суд. Просят суд признать за ними право собственности на спорные строения.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований. Иск о признании права собственности не признала, просила суд отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска о сносе строения. Настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на спорное строение.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска о сносе строения. Настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на спорное строение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> расположен 1-этажный жилой дом с пристройками площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта площадь застройки жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Собственниками жилого дома произведена реконструкция, путем возведения пристройки площадью застройки <данные изъяты> кв.м, что подтверждает акт о натурном установлении границ земельного участка и разбивки забора от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство (реконструкцию) проверке не представлено.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не выдавалось.

Также на данном земельном участке расположены следующие объекты: гараж литер Г1 площадью <данные изъяты> кв.м.; летняя кухня литер Г3 площадью <данные изъяты> кв.м.; хозяйственная постройка литер Г5 площадью <данные изъяты> кв.м.; навес литер Г6 площадью <данные изъяты> кв.м., которые возведены до вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», что подтверждается техническим паспортом; объект незавершенного строительства (стадия строительства – 1 этаж), площадью застройки - <данные изъяты> кв.м., что подтверждает акт выноса в натуру границ земельного участка и осей основных строений от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство не выдавалось.

Наличие указанных фактов подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок из земель населенных пунктов по <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доля), ФИО2 (<данные изъяты> доля), ФИО3 (<данные изъяты> доля).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом Литер А, А1, а, а1, а2, а3, а4 площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> доля), ФИО2 (<данные изъяты> доля), ФИО3 (<данные изъяты> доля).

Судом для разрешения спорного вопроса по существу. Согласно заключения эксперта ООО «ЭУ «ЭкспертЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение - пристройка к жилому дому площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по своему объемно-планировочному и конструктивному решению, а так же в части градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования в муниципальном образовании город Краснодар, соответствует действующим на момент проведения экспертизы строительным нормам и правилам. Спорное строение - объект капитального строительства (стадия возведения - первый этаж) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования в муниципальном образовании город Краснодар соответствует, за исключением пп. 7 п. 1.1.4. ст. 32 Приложения к решению городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6 «Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (нормативное расстояние - 3,00 м, фактическое расстояние - от 1,00 до 2,12 м от границы с земельным участком <адрес>). Исследуемые спорные строения - пристройка к жилому дому площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и объект капитального строительства (стадия возведения - первый этаж) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по своему объемно-планировочному и конструктивному решению соответствуют обязательным требованиям строительных норм и правил, соответствуют противопожарным, санитарным и другим обязательным нормам. На момент проведения экспертного осмотра их техническое состояние характеризуется как исправное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемых строений отсутствует. Следовательно, угроза для жизни и здоровья граждан в результате возведения и эксплуатации спорных строений - пристройки к жилому дому площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и объекта капитального строительства (стадия возведения - первый этаж) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не может принять в качестве надлежащего доказательства заключение АНО «ФЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт не предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении спорных объектов, расположенных на земельном участке по <адрес> присутствует квалифицирующий признак: строительство (реконструкция) без получения на это необходимого разрешения.

В связи, с чем спорные объекты, расположенные по <адрес> являются самовольными строениями и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившему их лицам либо за их счет.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца, ответчиков надлежит обязать произвести снос самовольного строения – пристройки к жилому дому и объекта капитального строительства (стадия строительства – первый этаж), построенных с нарушением градостроительным норм и правил и в отсутствие разрешения на строительство.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодека Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Частью 5 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие мерь: к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцы по встречному иску не предоставили доказательств совершения действий, направленных на получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, кроме прочего, один спорный объект не завершен строительством, а потому не представляет возможным определить соответствует ли спорное строение действующим строительным нормам и правилам и будет ли оно нарушать права третьих лиц по окончанию строительства. При таких обстоятельствах удовлетворение встречного иска о признании права собственности на спорное строение противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1, ФИО2 осуществлено строительство пристройки к жилому дому и объекта капитального строительства (стадия строительства – первый этаж) без оформления в установленном законом порядке разрешительной документации, до обращения в суд со встречным иском они не принимали меры к легализации спорных строений, в частности к обращению в Администрацию города за получением разрешения на строительство и сохранением вновь возведенных строений. В виду чего суд, руководствуясь положениями вышеизложенного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Таким образом, решение органа местного самоуправления является единственным способом досудебного решения вопроса дальнейшей судьбы спорных объектов капитального строительства. Однако, истцами не было принято мер по оформлению произведенного строительства в установленном законом порядке через орган местного самоуправления. Следовательно, истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Изложенное свидетельствует о том, что при обращении в суд с данным встречным исковым заявлением не предоставлено доказательств невозможности устранения имеющихся препятствий для оформления права собственности на спорные строения во внесудебном порядке, что в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием оставления встречного искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании вышеизложенного

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 снести объект капитального строительства (пристройку) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО1 снести объект капитального строительства (стадия возведения - первый этаж) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный - земельном участке по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Встречный иск ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –