Решение № 2-1072/2020 2-1072/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1072/2020

Решение изготовлено 20.02.2020 г.

№
№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бережки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «»Бережки» и просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Бережки» и ФИО2 заключен договор № (КП) участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключённому Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок передать в собственность участников долевого строительства жилое помещение-Квартира, с изолированным входом, общей площадью <данные изъяты>м. с условным номером 10, являющегося частью жилого дома под условным номером 6, расположенного по адресу: <адрес>. Условия Договора в части оплаты долевого взноса в размере <данные изъяты> исполнены в полном объеме. Между тем, в нарушение условий договора, ответчиком нарушен срок передачи, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать в ее отсутствие, представитель по доверенности иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бережки» в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении иска, представил письменные возражения(46-51).

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между ООО «Бережки» и ФИО2 заключен договор № (КП) участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключённому Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок передать в собственность участников долевого строительства жилое помещение-Квартира, с изолированным входом, общей площадью <данные изъяты>. с условным номером 10, являющегося частью жилого дома под условным номером 6, расположенного по адресу: <адрес>, Лаговское с/п, вблизи д. Бережки.

Условия Договора в части оплаты долевого взноса в размере <данные изъяты> исполнены ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, срок передачи Квартиры Дольщикам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Однако фактическая передача объектов строительства Истцу состоялась ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ в офис Ответчика была доставлена досудебная претензия, которая осталась без рассмотрения.

При разрешении спора суд руководствуется нормами материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательства.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по передаче квартиры, суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем, взыскивает в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 6.1 Договора, срок передачи Квартиры Дольщикам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому началом периода просрочки является следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как требует истец.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче, а также о необходимости приступить к приемке объекта в 7-мидневный срок.

В связи с неполучением ответа от истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен и направлен истцу односторонний акт, в связи с чем именно этой датой и следует исчислять период просрочки ответчика.

Доводы представителя истца о том, что до настоящего времени не подписан акт приема-передачи, т.к. квартира имеет недоделки, не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. доказательств направления истцом ответчику претензии либо заявления о наличии каких-либо недоделок и о подписании акта приема-передачи истцом суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что просрочка допущена не по его вине, не имеют правового значения, т.к. обязательства перед истцом о передаче квартиры в срок и надлежащего качества возникли именно у ответчика.

Ссылку ответчика на несоразмерность взыскиваемых сумм последствиям нарушенного обязательства суд находит несостоятельной с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снижении размера неустойки судом не установлено.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в пользу ФИО2 в размере 1 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО4 в размере <данные изъяты>

При этом суд считает возможным снизить указанную сумму до <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>

Разрешая требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Как следует из объяснений представителя истца, услуги представителя не оплачивались, будут оплачены после вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бережки» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выполнения обязательства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В иске ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> штрафа свыше <данные изъяты>., расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Бережки» госпошлину в доход бюджета <адрес> Подольска в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова