Приговор № 1-204/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1-204/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 октября 2018 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Сочи Пруц И.В.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Асачук О.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21 июня 2018, около 12 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «LEXUS RX-400H», регистрационный знак №, при движении в населенном пункте, в светлое время суток, по сухому, ровному асфальтированному покрытию проезжей части <адрес>, понимая, что она управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от ее действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья людей, но без достаточных на то оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, находясь в районе <адрес>, действуя в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, (далее Правила), предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1 Правил, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; проявила невнимательность к окружающей дорожной обстановке, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> справа налево относительно направления движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам, совершила наезд на пешехода ФИО7, тем самым совершила дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, находясь в реанимационном отделении МБУЗ г. Сочи «Городская больница №4».

Согласно заключения эксперта № от 29.08.2018, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7, обнаружены признаки тяжелой сочетанной травмы головы, позвоночника и тазового кольца в виде острой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с субарахноидальными кровоизлияниями, лейкоцитарной инфильтрации и рыхлой макрофагальной резорбции области больших полушарий головного мозга, гипоксических изменений нейроцитов, на фоне выраженного отека головного мозга, неравномерного кровенаполнения со внутрисосудистым расстройством реологических свойств крови, гиалинозом головного мозга, закрытого много-оскольчатого перелома таза: (оскольчатый перелом подвздошной кости слева, со смещением и переходом на вертлужную впадину и крыло. Вывих левого бедра. Перелом обеих лонных и седалищных костей со смещением, справа с переходом на передние отделы вертлужной впадины. Разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения.), а также травмы позвоночника: Компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка 1 ст. Перелом поперечных отростков 1,3,4,5 поясничных позвонков, сопровождавшихся травматическим шоком, на фоне некротического нефроза, дистрофических изменений внутренних органов, периваскулярным и диффузным мелкоочаговым кардиосклерозом и гиалинозом почек, нефросклерозом, хроническим стеатогепатитом, признаками хронической гипоксии головного мозга и хроническим бронхитом.

Смерть гражданина ФИО7 наступила от отека, набухания и дислокации головного мозга, на фоне вышеописанной полиорганной недостаточности, явившейся следствием тяжелой сочетанной травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия.

Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7.

Каких-либо хронических заболеваний у пострадавшего, которые могли бы повлиять на исход полученных травм, не выявлено.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, 21.06.2018, около 12 часов 05 минут, в районе <адрес> края, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем ««LEXUS RX-400H», регистрационный знак №, нарушила пункты 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением, подтвердила заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ей не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник, представляющий интересы подсудимой ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей не умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, ФИО1 не судима, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимой ФИО1 преступление, наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанное с управлением транспортными средствами, при этом считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «LEXUS RX-400H», регистрационный знак №, считать возвращенным ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью связанное с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства: автомобиль «LEXUS RX-400H», регистрационный знак №, считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Леошик Г.Д.

На момент опубликования вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: