Приговор № 1-272/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело № 1-272/2020

36RS0001-01-2020-002228-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Курносова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дорохина В.Н.,

предъявившего удостоверение № 0982 от 08.01.2003 г. и ордер № 201 от 28.09.2020 г.,

при секретаре Еськовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, пенсионера МО РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.03.2020 г. ФИО5, являвшийся курсантом 8 факультета Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора ФИО6 и ФИО7» (далее по тексту ВУНЦ ВВС «ВВА»), позвонил своей матери Потерпевший №1 и сообщил, что нарушил порядок использования сотового телефона в расположении данного военного образовательного учреждения. Потерпевший №1, обеспокоенная возможными негативными последствиями в виде привлечения ее сына к дисциплинарной ответственности, рассказала о данной ситуации ранее знакомому ей ФИО1, не являющемуся должностным лицом или иным работником ВУНЦ ВВС «ВВА». В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 20.03.2020 г., ФИО1, достоверно зная, что полномочиями по принятию решения и привлечении к дисциплинарной ответственности курсантов наделены исключительно должностные лица ВУНЦ ВВС «ВВА», не имея возможности каким-либо образом повлиять на решение вопроса о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности, обманывая Потерпевший №1, сообщил ей ложные сведения о наличии у него близких доверительных отношений с сотрудниками ВУНЦ ВВС «ВВА», а также о том, что в отношении ФИО5 готовится приказ об отчислении из учебного заведения, и не отчисление ФИО5 возможно только за незаконное денежное вознаграждение, которое он должен передать сотрудникам ВУНЦ ВВС «ВВА».

Впоследствии, в период времени с 20.03.2020 г. по 21.03.2020 г., ФИО1, продолжая преследовать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе неоднократных телефонных звонков, потребовал от последней передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, путем перевода на его банковскую карту, сообщая при этом Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что указанные денежные средства предназначаются сотрудникам ВУНЦ ВВС «ВВА» за решение вопроса о не отчислении ФИО5 из указанного учебного заведения.

Таким образом, ФИО1, достоверно осведомленный о том, что передача денежных средств должностным лицам за совершение ими действий, входящих в их должностные полномочия, является не законным и уголовно - наказуемым деянием, не имея каких-либо соответствующих договоренностей с сотрудниками ВУНЦ ВВС «ВВА», дал Потерпевший №1 заведомо ложные обещания, при фактическом отсутствии у него достоверной информации о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности, а также при отсутствии возможности каким-либо образом повлиять на решение вопроса о не отчислении ФИО5 из указанного учебного заведения. Кроме того, ФИО1, изначально намереваясь обратить денежные средства Потерпевший №1 в свою пользу, не предпринимал никаких мер для оказания воздействия на сотрудников ВУНЦ ВВС «ВВА».

Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи заинтересованной в не отчислении своего сына ФИО5 из учебного заведения, восприняла вышеуказанную информацию, как соответствующую действительности и согласилась выполнить требование ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме 50 000 рублей.

21.03.2020 г., примерно в 16 часов 17 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, похитил у Потерпевший №1, привлеченной сотрудниками Управления по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации ФСБ России к участию в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые Потерпевший №1, находясь в отделении № 9013/0198 ПАО «Сбербанк России», расположенном в торговом центре «Максимир» по адресу: <...> «п», следуя ранее полученным преступным требованиям ФИО2, через банкомат перевела со своего банковского счета № ....., открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, на банковский счет № ....., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

После зачисления денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет, используемый ФИО1, он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Дорохин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Курносов Б.В., и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкция статьи 159 ч. 2 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности, ранее не судимого, на учетах в КУЗ «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 предусмотренными п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие у виновного малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Помимо этого, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того учитывает состояние его здоровья, что также признается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

На основании изложенного и руководствуясь т.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Выписку по банковскому счету Потерпевший №1, выписку по банковскому счету ФИО1, оптический диск с детализацией телефонных соединений абонента № ..... за период с 00:00 10.03.2020 г. по 23:59 29.04.2020 г., оптический диск с детализацией телефонных соединений абонента № ..... за период с 00:00 10.03.2020 г. по 23:59 29.04.2020 г., образцы голоса Потерпевший №1 Образцы голоса ФИО1, оптический диск с приложением к протоколу опроса от 20.03.2020 г. на посадочном кольце имеющий маркировку «CD-R 80 CWLHT 1893 V619», оптического диска с приложением к протоколу опроса от 21.03.2020 на посадочном кольце имеющий маркировку «CD-R 80 CWLHT 1725 V810», 2 чека сбербанка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области - уничтожить.

Мобильный телефон в синем корпусе «Samsung», мобильный телефон марки «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Philips Xenium», сотовый телефон «Asus», банковскую карту <адрес>, банковскую карту <адрес>, банковскую карту <адрес>, банковскую карту <адрес>, банковскую карту <адрес> хранящиеся у ФИО1 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров

Дело № 1-272/2020

36RS0001-01-2020-002228-92