Решение № 2-3100/2017 2-3100/2017~М-1444/2017 М-1444/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о признании права признании права собственности на земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью 1667 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в границах, согласно описанию координат, указанных в иске. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником части жилого дома по указанному адресу. При доме у родителей в фактическом пользовании находился спорный земельный участок, состоящих из двух участков (двух контуров), при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность был получен отказ, в связи с тем, что земельный участок расположен во 2м поясе зоны санитарной охраны (ЗСО) питьевых источников водоснабжения – р.Островня, являющейся притоком р.Москвы. Ссылаясь на то, что он как собственник доли дома, перешедшего к нему в порядке наследования, имеет право оформить в собственность бесплатно земельный участок, изменение законодательства произошло после предоставления земли в пользование его родителям, закон обратной силы не имеет, смежные земельные участки принадлежат их владельцам на праве собственности, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что спорный участок входит в зону ЗСО и не может быть предоставлен в собственность, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части 55208 от 17.10.1992г. №295 «О закреплении земельных участков, занимаемыми под огороды жителями с.Покровское, офицерами, прапорщиками, рабочими и служащими войсковой части 55208» за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 0,163 га. Также ФИО2 принадлежало 27/100 доли в праве на жилой дом адресу: АДРЕС, представляющие собой квартиру №. В последующем квартира передана в собственности по 1/2 доли Д.А.Ф. и Д.Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ умер Д.Д.А., наследником первой очереди по закону является истец ФИО1, который в установленном порядке принял наследство и зарегистрировал право собственности на квартиру.

В 2016 г. истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка при домовладении площадью 1667 кв.м.

Письмом от 28.11.2016 г. в предоставлении земли в собственность отказано, поскольку земельный участок расположен во 2м поясе зоны санитарной охраны питьевых источников водоснабжения – р.Островня, являющейся притоком р.Москвы.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Между тем в соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., действовавшего на момент издания приказа о закреплении земельного участка за Д.А.Ф., граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества и т.д.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Статья 11 ЗК РСФСР предусматривала, что приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Каких-либо доказательств предоставления спорного земельного участка при домовладении Д.А.Ф. в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, не представлено. Приказ командира войсковой части не является таким основанием, поскольку командиру в/ч не было предоставлено полномочий по распоряжению землей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В судебное заседание доказательств предоставления земельного участка наследодателю в установленном порядке не представлено.

Кроме того как усматривается из материалов дела заключением Главного Управления архитектуры и градостроительства МО от 23.11.2016 №31Исх-78890 установлено, что спорный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны питьевых источников водоснабжения (р.Островня – приток р.Москвы первого порядка).

Согласно п.43 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, Водный кодекс РФ, регулируя вопросы водопользования, предусматривает для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.2 ст.43).

Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 5).

При этом названный федеральный закон не содержит положений о признании утратившими силу ранее изданных актов, устанавливающих границы зон санитарной охраны, а лишь предусматривает иной порядок установления таких зон.

Действие во времени и пространстве нормативных правовых актов Союза ССР по вопросам границ зон санитарной охраны ни Водным кодексом Российской Федерации, ни названным федеральным законом не ограничено.

Следовательно, ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса РФ» не отменяет нормативные акты Союза ССР, утвердившие границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Согласно подп.14 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Часть 2 ст.27 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при жизни наследодатель не обращалась в установленном порядке с заявлением о предоставлении ей земельного участка, иных доказательств принадлежности земельного участка наследодателю не представлено, а также учитывая, что земельный участок расположен во 2м поясе ЗСО, т.е. ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на двухконтурный земельных участок площадью 1667 кв.м по адресу: АДРЕС в границах, согласно описанию по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: