Решение № 2А-2954/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-2954/2018

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2954/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Республике Татарстан ФИО2, поступившее по подсудности из Советского районного суда города Казани Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Республике Татарстан (далее – МрОСП по ОИП УФССП по РТ) ФИО2

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство № 20967/16/16001, взыскатель АКБ «Пробизнесбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 был арестован счёт ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», куда перечисляются единовременные денежные выплаты.

В связи с этим, административным истцом ФИО1 в адрес начальника МрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 было направлено заявление о снятии ареста со счёта № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России».

Также ФИО1 было направлено заявление в адрес начальника отдела МрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 о снижении удержания по указанному исполнительному производству с 50 % до 25 %.

На данные заявления административный истец ответ не получил, в связи с чем обратился в суд со следующими административными исковыми требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в том, что не был снят арест со счёта № <данные изъяты>,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2, в связи с тем, что не был направлен ответ на заявление ФИО1,

- обязать судебного пристава-исполнителя МрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 снять арест со счёта № <данные изъяты>,

- обязать судебного пристава-исполнителя МрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 направить ответ ФИО1 на его заявление,

- обязать судебного пристава-исполнителя МрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 уменьшить процент удержаний с 50% до 25%.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного соответчика МрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Представитель заинтересованного лица, взыскателя по исполнительному производству, АКБ «Пробизнесбанк» извещён, не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 от 26 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство № 57175/13/16/16 в отношении должника ФИО1 (л.д. 28).

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО6 от 14 октября 2016 года исполнительное производство № 57175/13/16/16 в отношении ФИО1 принято к производству за номером 20967/16/16001-ИП от 26 марта 2013 года (л.д. 29).

Административным истцом ФИО1 в МрОСП по ОИП УФССП по РТ14 марта 2018 года были направлены заявления о снятии ареста со счёта № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», а также о снижении удержания по исполнительному производству № 20967/16/16001-ИП с 50 % до 25 %. Данные заявления согласно почтовому уведомлению получены МрОСП по ОИП УФССП по РТ 19 марта 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 от 22 марта 2018 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1 (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 от 21 марта 2018 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: № <данные изъяты> отделение «Банк Татаратсан» № 8610 ПАО Сбербанк, № <данные изъяты> отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 июля 2018 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах: № <данные изъяты> отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк, № <данные изъяты> отделение «банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк (л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 июля 2018 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах остатка долга на сумму 47108, 45 руб., исполнительный сбор в сумме 15425,22 руб. Удержания производить ежемесячно в размере 25% пенсии и иных доходов должника в трёхдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать остаток долга 47108,45 руб., затем исполнительный сбор в размере 15425, 22 руб. (л.д. 34-35).

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регулируется положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ответы на его заявления должны были быть предоставлены в течение 30 дней, ошибочны, поскольку он является стороной по исполнительному производству.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителемМрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО1, поступившего в МрОСП по ОИП УФССП по РТ19 марта 2018 года постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено 22 марта 2018 года, в пределах сроков, установленных ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, сведения о своевременном направлении указанного постановления в адрес административного истца ФИО1 в срок, указанный в ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,административном ответчиком суду не представлено, подтверждающий документ в материалах исполнительного производства отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в части требований ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МрОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 направить ответ заявителю, доводы административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Республике Татарстан ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в оставлении заявления ФИО1 от 14 марта 2018 года без ответа.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Республике Татарстан ФИО2 направить ответ на заявлениеФИО1 от 14 марта 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>