Постановление № 5-1785/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 5-1785/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 09 ноября 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката ФИО1, действующего также на основании доверенности,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, составленные в отношении юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов», <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юрид. адрес: 197372, Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, пом.5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» (далее – Общество) совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступили обращения ФИО2 о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, а также обращение ФИО3, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности. На основании сведений, содержащихся в обращениях ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица. В ходе административного расследования установлено, что ФИО3 имеет неисполненные денежные обязательства в пользу ООО МКК «ЦОЗ» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между указанными лицами.

В рамках административного расследования в адрес ООО МКК «ЦОЗ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором указывалось на необходимость представить следующие сведения и документы:

- указать основание и дату возникновения просроченной задолженности, на возврат которой направлено взаимодействие с ФИО3 и третьими лицами (с приложением копии договора, включая все дополнения и приложения к заключенному договору, документы, подтверждающие наличие просроченной задолженности с указанием даты ее возникновения);

- указать наименование и (или) Ф.И.О. лиц, которые были привлечены к взаимодействию, направленному на возврат просроченной задолженности ФИО3 (с приложением копии агентского договора (договора об оказании услуг), включая все дополнения и приложения к заключенному договору, а также документа, подтверждающие передачу информации о должнике, просроченной задолженности с указание даты передачи таких сведений, а также объеме передаваемой информации);

- указать наименование и (или) Ф.И.О. лиц, которые были привлечены к взаимодействию, направленному на возврат просроченной задолженности ФИО3 (с приложением копии агентского договора (договора об оказании услуг), включая все дополнения и приложения к заключенному договору, а также документа, подтверждающего передачу информации о должнике, просроченной задолженности с указание даты передачи таких сведений, а также объеме передаваемой информации);

- указать, передавались ли права требования просроченной задолженности ФИО3 по договору микрозайма в пользу иного лица, указать наименование и Ф.И.О. лиц, которым были переданы права требования просроченной задолженности ФИО3 (с приложением копии договора, включая все дополнения и приложения к заключенному договору, а также документа, подтверждающего передачу информации о должнике, просроченной задолженности с указание даты передачи таких сведений, а также объеме передаваемой информации);

- указать на наличие (отсутствие) заключенных с ФИО3 соглашений, предусматривающих иные способы и частоту взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (с приложений копий соответствующих документов);

- указать на наличие (отсутствие) согласия ФИО3 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а также на передачу третьим лицам сведений о просроченной задолженности и других персональных данных (с приложений копий соответствующих документов);

- указать способы взаимодействия с ФИО3, третьими лицами, а также период времени, в течении которого осуществлялось взаимодействие;

- предоставить список телефонных номеров, используемых ООО МКК «ЦОЗ» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с предоставлением документов, подтверждающих их принадлежность ООО МКК «ЦОЗ»;

- указать дату и время проведения личных встреч, осуществления телефонных переговоров, направления телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщений ФИО3, а также третьим лицам;

- представить содержание всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ФИО3 и третьим лицам с целью возврата просроченной задолженности;

- представить содержание всех почтовых отправлений, направленных ФИО3 и третьим лицам с целью возврата просроченной задолженности (в т.ч. предоставить копии указанных документов, а также документы, подтверждающие их направление в адрес ФИО3 и третьих лиц с обязательным указанием даты их направления);

- предоставить аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия с должником и третьими лицами при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3;

- указать факты поступления обращений от ФИО3 и третьих лиц, а также результаты рассмотрения данных обращений с предоставлением копий соответствующих документов, в т.ч. даты получения документов от ФИО3 и третьих лиц, даты отправления документов в адрес ФИО3 и третьих лиц.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) направленно в адрес ООО МКК «ЦОЗ» посредством почтового отправления, получено ООО МКК «ЦОЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ ответ на определение от ДД.ММ.ГГГГ ГОО МКК «ЦОЗ» обязано было направить в адрес УФССП России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЦОЗ» не представило в УФССП России по <адрес>-Кузбассу запрошенные сведения и документы. При этом ЮОО МКК «ЦОЗ» не уведомляло УФССП России по <адрес> - Кузбассу о невозможности представления запрошенных сведений.

ООО МКК «ЦОЗ» ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ умышлено не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащееся в определении об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Общества – адвокат ФИО1 пояснил, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Как следует из представленных материалов дела, основанием для запроса сведений у Общества послужило административное расследование, проводимое Управлением по факту обращения от гражданки ФИО2, при этом в ходе расследование было установлено, что права ФИО2 были нарушены другими организациями, а не Обществом. В настоящее время в отношении Общества отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты по однородному вменяемому Обществу правонарушению. Также просил признать деяние малозначительным.

Вина Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом 117/20/922/42 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном Обществом, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

- копией жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 04.08.2020 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №);

- сведениями с официального сайта АО «Почта России», подтверждающие вручение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ООО МКК «ДОЗ» (ШПИ 65099148016384);

- копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № з, подтверждающего направление ООО МКК «ЦОЗ» извещения о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- извещением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО МКК «ЦОЗ»; сведениями с официального сайта АО «Почта России», подтверждающие вручение извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 08.09.2020 № 42922/20/47405, адресованное ООО МКК «ЦОЗ» (ШПИ 65099148024389);

- копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № зу, подтверждающего направление ООО МКК «ЦОЗ» извещения о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока, установленного ст.26.10 КоАП РФ, по ДД.ММ.ГГГГ, Общество запрашиваемые сведения не представило.

Таким образом, суд считает вину Общества доказанной, а его действия квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Довод защиты о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, не является обоснованным, так как совершенное юридическим лицом административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, но в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Довод защиты о том, что деяние, вменяемое в вину Обществу, может быть признано малозначительным, нельзя признать состоятельным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения относится к оценочной категории, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение Общества.

Руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), ИНН – <***>, КПП 420501001, л/с <***>, р/сч. - 40№; БИК – 043207001, Отделение Кемерово, ОКТМО 32701000, КБК 04657000, КБК 322 1 16 01141 01 9000 140, УИН 32№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: