Решение № 21-298/2017 21-928/2017 7-1476/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 21-298/2017

7-1476/2017 (21-298/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 августа 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

22 февраля 2017 г. заместителем Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В. в отношении должностного лица – начальника железнодорожного вокзала Пермь-2 ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), согласно которому в период с 7 февраля 2017 г. по 15 февраля 2017 г. при проведении Пермской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, законодательства о защите прав потребителей на объектах транспортной инфраструктуры установлено, что должностное лицо - начальник железнодорожного вокзала Пермь-2 ФИО1 не выполнил следующие обязанности в области обеспечения транспортной безопасности:

- на момент проверки в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), пункта 5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. № 43 (далее – Требования № 43) не полностью проведена проверка работников ОАО «РЖД», непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности железнодорожного вокзала Пермь-2. Не истребована справка об отсутствии судимости на дежурного помощника начальника вокзала К., не представлены заключения органа внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, отсутствуют справки об отсутствии административного наказания за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

При этом, К., принятая на должность дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала Пермь-2 в порядке перевода на основании приказа от 19 декабря 2016 г. № **, подлежала вышеуказанной проверке в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, приказа Минтранса России от 18 апреля 2016 г. № 104 до приёма на данную должность.

- в нарушение пункта 5.6.6 Требований № 43 не разработана инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму железнодорожного вокзала Пермь-2.

Представленная в ходе проверки и приложенная к плану обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Пермь-2 Инструкция об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов и прилегающих к ним территориях является общей применительно ко всем вокзалам, входящим в структуру дирекции. В соответствии с пунктом 3.4 данной инструкции начальники вокзалов обязаны разработать и представить на утверждение инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму.

- в нарушение пункта 5.28 Требований № 43 на вокзале Пермь-2 не приняты меры по воспрепятствованию проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности данного ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов).

На момент проверки доступ любых лиц в перевозочный центр зоны транспортной безопасности вокзала (на промежуточные пассажирские платформы, береговые пассажирские платформы Главного и горнозаводского направлений) является неконтролируемым и абсолютно свободным.

- в нарушение пунктов 11.1, 11.3 Требований № 43 не обеспечено выявление физических лиц и материальных объектов, подготавливающих или совершающих акты незаконного вмешательства, предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный центр зоны транспортной безопасности ОТИ, путём проверки документов, наблюдения и собеседования, а также досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в зоне транспортной безопасности ОТИ на КПП.

В нарушение пунктов 11.6, 11.7 Требований № 43 не обеспечивается выявление нарушителей, совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, путём патрульного объезда (обхода) периметра зоны транспортной безопасности ОТИ.

Постановлением государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора)) К1. от 20 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие состава вменённого административного правонарушения, а также отсутствие у должностного лица административного органа полномочий на вынесение постановления по делу об административном правонарушении. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание в районный суд ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Государственный инспектор отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора К1. в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах представленных возражений настаивал.

Представитель Пермской транспортной прокуратуры участие в рассмотрении дела не принимал.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья при вынесении решения дал неверную оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора К1. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях на жалобу.

Представитель Пермской транспортной прокуратуры участие в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу положений пункта 7.2 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ в целях данного Федерального закона силами обеспечения транспортной безопасности являются лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ), в том числе:

имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (пункт 1 части 1 данной статьи);

в отношении которых по результатам проверки, проведённой в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (пункт 4 части 1 данной статьи);

подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 9 части 1 данной статьи).

Частью 3 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу (далее – Правила проверки), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. № 1257.

Проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 5 - 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, осуществляется посредством проверки наличия документов, подтверждающих право указанных лиц выполнять такую работу, перечень и форма которых устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3 Правил проверки).

Проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», осуществляется посредством взаимодействия с органами внутренних дел для получения заключения органов внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. Указанное заключение выдаётся субъекту транспортной инфраструктуры по его письменному запросу в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, в срок, не превышающий 30 дней со дня такого обращения (пункт 4 Правил проверки).

Перечень документов, представляемых в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу (далее - Перечень), утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. № 104 и включает в себя, в том числе:

документ, подтверждающий наличие (отсутствие) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» (пункт 8 Перечня);

документ, подтверждающий отсутствие административного наказания за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 11 Перечня).

Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (далее - Порядок выдачи заключений) утверждён приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2015 г. № 1203.

Требования № 43 разработаны в соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 16-ФЗ и применялись до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьёй 8 Федерального закона «О транспортной безопасности». В юридически значимый период (на момент выявления административного правонарушения и привлечения лица к административной ответственности) Требования № 43 являлись действующими. В настоящее время требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. № 495.

Согласно пункту 2 Требований № 43 эти требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (АНВ).

Пунктами 3 и 4 Требований № 43 установлено, что они применяются в отношении ОТИ и ТС эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Субъект транспортной инфраструктуры обязан:

разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе, положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС (пункт 5.6.6 Требований № 43);

проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приёме на работу (пункт 5.10 Требований №43);

воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов) (пункт 5.28 Требований № 43).

Субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ второй категории дополнительно обязан:

воспрепятствовать проникновению нарушителя, в том числе оснащённого специальными техническими средствами, в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ (пункт 10.1 Требований № 43);

воспрепятствовать проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ с использованием автотранспортных средств, самоходной техники и машин (пункт 10.3 Требований № 43).

Субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ второй категории при первом уровне безопасности дополнительно обязан:

путём постоянного непрерывного контроля сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей инженерно- технических систем обеспечения транспортной безопасности выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению АНВ (пункт 11.6 Требований № 43);

путём патрульного объезда (обхода) периметра зоны транспортной безопасности ОТИ (не реже одного раза за 24 часа) выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению АНВ (пункт 11.7 Требований № 43).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в период с 7 февраля 2017 г. по 15 февраля 2017 г. при проведении Пермской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, законодательства о защите прав потребителей на объектах транспортной инфраструктуры выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Пермь-2, не исполнил возложенные на него обязанности по обеспечению транспортной безопасности (пункты 2.22, 2.23, 2.24, 2.25 должностной инструкции начальника вокзала, приказ о назначении лиц, ответственных за транспортную безопасность, План обеспечения ТБ ОТИ «Железнодорожный вокзал Пермь-2»), чем нарушил требования Федерального закона № 16-ФЗ и Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённые приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. № 43.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2017 г.; справкой о результатах проверки исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, законодательства о защите прав потребителей на объектах транспортной инфраструктуры – железнодорожном вокзале Пермь-2 от 15 февраля 2017 г.; письменным объяснением ФИО1 от 9 февраля 2017 г.; приказом о переводе К. от 22 декабря 2016 г.; инструкцией об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов и прилегающих к ним территориях от 21 марта 2013 г.; актом проведения мероприятий по изучению эффективности применения на практике мер антитеррористической защиты железнодорожного вокзала станции Пермь-2 Свердловской железной дороги от 10 февраля 2017 г. и фототаблицей к нему; приказом о переводе ФИО1 от 18 июня 2010 г.; должностной инструкцией начальника железнодорожного вокзала Пермь-2 ФИО1 от 19 марта 2014 г.; иными собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации.

Фактически все доводы жалобы, поданной в Пермский краевой суд, которые по своему содержанию аналогичны доводом жалобы, рассмотренной судьёй районного суда, связаны с несогласием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, с правильными выводами, изложенными в решении судьи, о доказанности вины ФИО1 во вменённом ему административном правонарушении.

Утверждения в жалобе о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации, являются ошибочными, поскольку на ФИО1 как на должностное лицо железнодорожного вокзала Пермь-2, согласно должностной инструкции, возложены обязанности по обеспечению требований транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры. Доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от него необходимых, своевременных, достаточных и исчерпывающих мер для соблюдения требований транспортной безопасности, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации и является минимальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/