Решение № 2-1314/2024 2-1314/2024~М-757/2024 М-757/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1314/2024

Дело № 2-1314/2024

64RS0044-01-2024-001421-83

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 228 866 рублей, судебных расходов.

Истец обосновывает свои требования тем, что <Дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. По условиям договора от <Дата> ИП ФИО1 предоставила ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты> государственный номер <№> регион, ТС № <№>, а ответчик согласно п. 4.1 указанного договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 2300 рублей за 1 день использования транспортного средства. <Дата> транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <№> регион было возвращено на основании акта приема-передачи. При сдаче автомобиля были обнаружены повреждения, которых при приеме <Дата> ФИО2 не было. Согласно п. 5.1 указанного договора арендатор обязан возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения транспортного средства. Согласно п. 3.2.8 договора арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию. По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 228866 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора возвратить транспортные средства арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа.

По условиям указанного договора ИП ФИО1 предоставила ответчику в аренду автомобиль <данные изъяты> государственный номер <№> регион, ТС № <№>, а ответчик согласно п. 4.1 указанного договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 2300 рублей за 1 день использования транспортного средства.

Согласно п. 7 указанного договора срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

Транспортное средство было передано истцом ответчику по акту приема-передачи автомобиля от <Дата>. <Дата> транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <№> регион было возвращено истцу.

Согласно п. 5.1 указанного договора арендатор обязан возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения транспортного средства. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования и документации.

Согласно п. 3.2.8 договора арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

<Дата> транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <№> регион было возвращено истцу. В ходе осмотра обнаружены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <№> регион без учета износа в размере 228866 рублей.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 664, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, основанных на договоре аренды транспортного средства, наличия у ответчика обязанности по содержанию, сохранности арендуемого транспортного средства, установив на основании представленных истцом доказательств размер причиненных убытков, не опровергнутый ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика отсутствия вины в причинении истцу материального вреда, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 228866 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в размере 228866 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг на представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских