Постановление № 1-47/2020 1-47/2020~МУ-1/2020 МУ-1/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Землянниковой Г.А.,

с участием: частного обвинителя, потерпевшей – ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лунина С.В., представившего ордер № 2371,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 частным обвинителем ФИО4 обвиняется в том, что он 29 августа 2020 года около 21 часа 40 минут, находясь по адресу: Саратовская область, <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей не менее четырех ударов открытой ладонью руки в область щеки, не менее двух ударов открытой ладонью руки в область правового глаза, один раз нанес удар кулаком руки в область подбородка, а также один раз, приподняв ее голову, ударил об пол, чем причинил ей морально – нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины мягких тканей лица, кровоподтек в области правой орбиты, в совокупности причинившие легкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что с подсудимым она примирилась и просила производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации прекратить, в связи с примирением сторон, о чем подала заявление.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 поддержала позицию ФИО1, и также просила производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации прекратить, в связи с примирением сторон.

ФИО3 в судебном заседании, пояснив, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, просил прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, при этом, правовые последствия прекращения уголовного дела частного обвинения по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Лунин С.В., против прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 по указанному основанию не возражал.

Изучив поступившее заявление потерпевшей ФИО1, выслушав мнение сторон по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании изложенного, учитывая, что уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации является делом частного обвинения, а потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимым, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, указанному в ч. 2 ст. 20 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 и ч. 9 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Лунина С.В., осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 2 500 рублей, следует взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 256 и ч. 5 ст. 319 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 20 УПК Российской Федерации прекратить, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 и ч. 9 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Лунина С.В., осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 2 500 рублей, следует взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Согласовано

Судья С.С. Макаров