Решение № 2-697/2020 2-697/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-697/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 19 октября 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при помощнике судьи Кондрашовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно.

В обоснование своих исковых требований указала, что является неработающим пенсионером с *** года. С *** по *** находилась на отдыхе и лечении в ***. По возвращению из места отдыха обратилась в УПФ РФ в Нижнеилимском района, ей частично выплатили компенсацию в размере 4596,40 рублей, в остальной части отказали. В УПФ РФ ею были предоставлены все необходимые документы, оснований для отказа не имелось. На основании изложенного, просит признать незаконным решение Управления ПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15231 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ездила в *** на отдых, который совместила с лечением. УПФР ей оплатило стоимость проезда по маршруту ***, а в оплате проезда по маршрутам: ***, ***, ***, *** отказали.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области К., действующий на основании доверенности № *** от ***, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В письменных возражениях заместитель начальника Управления Б. просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с удостоверением *** от ***, ФИО1 с *** назначена пенсия по возрасту пожизненно.

Указанный факт представителем ответчика не оспаривался.

Также в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 проживает в *** Нижнеилимского района Иркутской области, что следует из паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, последняя с *** и по настоящее время не работает.

Из выписки из ЕГРИП от *** следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения ***.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены проездные документы:

- электронный проездной документ *** по маршруту ***, в поезде *** ***, датой отправления ***, контрольный купон к нему;

- электронный проездной документ *** по маршруту ***, в поезде ***, датой отправления ***, контрольный купон к нему;

- электронный проездной документ *** по маршруту ***, в поезде *** ***, датой отправления ***;

- билет на автобус *** по маршруту *** ***, датой отправления ***.

Вместе с тем ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе решением *** от ***, оплатив ФИО1 стоимость проезда в размере 4596 рублей 40 копеек, отказало ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту ***, *** в связи с отклонением маршрута от пути следования (***); по маршруту ***, *** - по причине непредставления проездных документов (посадочные купоны не являются бланками строгой отчетности).

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Так, согласно п.1 указанных Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

В обоснование законности решения об отказе в выплате истице компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине непредставления проездных документов, а также отклонения маршрута от пути следования от места отдыха.

Из доводов искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 выезжала на отдых в ***, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду до места отдыха - *** и обратно.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 просит возместить ей стоимость проезда к месту отдыха по маршруту *** и от места отдыха по маршруту ***.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд до места проведения отдыха и обратно.

Доказательств того, что истец выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Кроме того, ответчиком произведена выплата компенсации стоимости проезда от места отдыха - от станции *** до станции ***.

В связи с указанным, у суда не вызывает сомнений факт проезда истицы к месту отдыха по маршруту ***. И ссылка ответчика в обоснование решения об отказе в компенсации стоимости проезда по указанному маршруту на отсутствие проездных документов является необоснованной.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 отклонилась от пути следования из места отдыха, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду от места отдыха.

Судом достоверно установлено, что истец действительно выезжала на отдых в ***, кроме того, совершила проезд от места отдыха по маршруту ***.

Ответчиком произведена выплата компенсации стоимости проезда от места отдыха - от станции *** до станции *** в размере 4596 рублей 40 копеек, в остальной части в оплате компенсации проезда из места отдыха истцу отказано.

Вместе с тем, при определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха ФИО1 суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.

Согласно п. 9 указанных Правил, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Судом из материалов дела установлено, что истец следовала от места отдыха по маршруту *** железнодорожным транспортом, по маршруту *** автомобильным.

Учитывая, что местом отдыха истца явился ***, а *** не является таковым для истицы, суд полагает необходимым принять во внимание информацию АО «Федеральная пассажирская компания» о стоимости проезда пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда по прямому маршруту ***. В соответствии с указанной информацией поезда категории пассажирский по маршруту *** отсутствуют, стоимость поездки по данному маршруту, датой отправления *** в скором поезде *** составляет 4504 рублей 50 копеек.

Также при определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда истца к месту отдыха суд исходит из справок о стоимости проезда АО «Федеральная пассажирская компания», согласно которым стоимость проезда пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда *** от станции *** до станции ***, отправлением ***, составляет 4441 руб. 30 коп., стоимость проезда от станции *** до станции *** в плацкартном вагоне скорого поезда ***, отправлением ***, составляет 4219 руб. 30 коп. При этом, поезда категории «пассажирский» по указанным маршрутам отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в билетах, а также в справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика не оспаривались.

В связи с чем, по мнению суда, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению в размере 13165 рублей 10 копеек (4441 руб. 30 коп. - стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту *** + 4219 руб. 30 коп. - стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту *** - *** + 4504 руб. 50 коп. - стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту ***), поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** в части отказа в компенсации стоимости проезда по маршрутам ***, ***, и *** следует признать незаконным, с ответчика следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13165 руб. 10 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13165 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2065 рублей 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26 октября 2020 года.

Судья Н.В. Кайзер