Решение № 2-4782/2018 2-4782/2018~М-3498/2018 М-3498/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4782/2018

Дело № 2-4782/18 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО Сбербанк России о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца ФИО10 (на основании доверенности) обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха, процентов за не выплату компенсации за неиспользованные дни отдыха, компенсации морального вреда, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 заключила трудовой договор с ПАО Сбербанк России с трудоустройством в Центре сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» на должность специалиста ПЦП ЦСКО «Волга-Сити» Управление сопровождения операций физических лиц Отдел обработки операций по банковским картам Сектор расчетов по банковским картам со ставкой (должностным окладом) 20 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут по инициативе работника.

Разделом 6 трудового договора Истцу был установлен сменный график работы. Одна рабочая смена продолжается с 8 до 17 часов, учет суммированного рабочего времени, фактически отработанного истцом, ведется по табелю учета рабочего времени.

Ответчик неоднократно привлекал Истца к работе в указанные в графике работы подразделения дни отдыха, обосновывая это производственной необходимостью. Истец, таким образом, работала сверх месячной нормы рабочего времени.

Истец в электронном виде писала заявление о предоставлении дополнительного дня отдыха и оплате выхода на работу в день отдыха в одинарном размере. При этом руководство Ответчика, зная о том, что исполнение работником трудовых обязанностей в день отдыха согласно ТК РФ должно оплачиваться работодателем в двойном размере, в устной форме под угрозой увольнения запрещало работникам ЦСКО не писать заявления о предоставлении дополнительных дней отдыха. Никаких письменных ответов от работодателя и вообще какой-либо реакции Истец от Ответчика не получала. Фактически дополнительные дни отдыха Истцу не предоставлены, никакого согласования по поводу конкретных даты и времени, когда Истцу предоставляется дополнительный день отдыха, Ответчиком не производилось. В направленных Истцом на имя Ответчика заявлениях о предоставлении дополнительных дней отдыха даты этих дней отдыха не согласованы. Тем самым Ответчик нарушал нормы трудового законодательства.

При расторжении трудового договора с Истцом Ответчик не оплатил фактически неиспользованные дни отдыха, в которые Истец продолжал работать, в соответствии с ТК РФ.

За время действия трудового договора с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец продолжала выполнять свои трудовые обязанности в установленные графиком работы подразделения дни отдыха, фактически она отработала 56 дней отдыха.

За 12 полных месяцев (с (ДД.ММ.ГГГГ.) предшествовавших увольнению Истец отработала согласно Справке 2-НДФЛ 801 439 рублей 75 копеек. За 1 месяц работы согласно справке 2-НДФЛ за 12 месяцев, предшествовавших расторжению трудового договора с Ответчиком, средний месячный заработок Истца составлял: 66 786 рублей 64 копейки.

66786,64\22 (среднее число рабочих дней в одном месяце) = 3 035,75руб. за смену.

Таким образом, расчет не выплаченной Ответчиком компенсации за фактически неиспользованные дни отдыха выглядит так: 3035,75 х 56 (количество фактически не использованных выходных) х 2 = 340 004 рубля.

За задержку выплаты данной компенсации Истец просит взыскать с Ответчика проценты, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактической уплаты Ответчиком компенсации за фактически не использованные выходные дни, размер которой на дату подачи искового заявления составляет 6 244 рубля 74 копейки.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ЦСКО «Волга-Сити» ПАО Сбербанка России в пользу ФИО3, сумму не выплаченной компенсации за фактически не использованные дни отдыха в размере 14 777 рублей 31 копейка, проценты за задержку выплаты компенсации за фактически не использованные дни отдыха за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 887 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменном виде.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании представитель Истца ФИО11 (на основании доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика ФИО12на основании доверенности) иск не признала.

С учетом мнения представителей сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец состояла с Ответчиком в трудовых отношениях.

Помимо пятидневной рабочей недели Истец с его письменного согласия, что не оспаривается им, выходил на работу в выходные дни, отработав в каждый из них: (ДД.ММ.ГГГГ.) – 2 часа, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 7 часов, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8 часов, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 10 часов, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 7 часов.

Исходя из количества фактически отработанных часов, оплата работы Истцу произведена в размере большем, чем зафиксировано пропускной системой, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) – 2 часа, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 7 часов, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8 часов; (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8 часов; (ДД.ММ.ГГГГ.) – 12 часов; (ДД.ММ.ГГГГ.) – 12 часов.

Как следует из расчетных листков за январь 2018 года, за май 2018 года, работа в выходные и праздничные дни была оплачена Истцу в одинарном размере.

Приказом 37431\К\ВВ от (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор с Истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Трудовой договор прекращен по инициативе Истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности пояснения сторон и материалы дела на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа Истцу была оплачена в одинарном размере по желанию Истца, которое отражено в согласии работника на привлечение к работе в выходные и\или праздничные дни и не оспаривается стороной Истца. Истец был вправе не выбирать указанный вид компенсации, в таком случае оплата работы была бы произведена в двойном размере.

Надлежащих доказательств по своевременному предоставлению заявлений работодателю о предоставлении дней дополнительного отдыха, как и невозможности их предоставления по объективным, не зависящим от Истца исключительным обстоятельствам, суду не представлено.

Форму компенсации выбирает сам работник, а не работодатель.

Использование дней отдыха вместо денежной компенсации являлось правом работника, которое могло быть реализовано только путем подачи соответствующего заявления.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или не рабочий день.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все не использованные отпуска (ч.3 ст. 153 ТК РФ).

Как следует из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса РФ, понятия «дни отдыха» и «отпуск» не тождественны.

Норм, предусматривающих выплату компенсации за неиспользованные дни отдыха (отгулы) в связи с увольнением работника по личной инициативе, Трудовой кодекс РФ не содержит.

Истец не обращался заранее к Ответчику с заявлением о возможности переноса даты увольнения на более поздний срок для использования неоплачиваемых дней отдыха.

Установленные ст. 236 ТК РФ проценты начисляются только на сумму основной задолженности по невыплаченной зарплате. Проценты на сумму не выплаченной компенсации не начисляются.

Возражения Ответчика подтверждены доказательствами их обоснованности и суд находит их заслуживающими внимания.

Требования Истца основаны на субъективном толковании норм права.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк России о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)