Решение № 12-241/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-241/2025

Дело №

УИД: 34RS0№-40


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 августа 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Скачкова Е.В., рассмотрев единолично жалобу представителя администрации городского округа-<адрес> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по <адрес> ФИО5 № ВО-04-103/2025/10 от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о виновности, представления № ВО-04-103/2025/10 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по <адрес> ФИО5 № ВО-04-103/2025/10 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа – <адрес> на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с иными предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие) содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением в части выводов должностного лица о виновности администрации городского округа – <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ, представитель администрации городского округа – <адрес>, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать недействительным в части и исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВО-04-103/2025/10 выводы о виновности администрации городского округа – <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а ровно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимиками или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, признать незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ № ВО-04-103/2025/10 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указав, что определением от ДД.ММ.ГГГГ № ВО-04-103/2025/10 государственного инспектора в области окружающей среды по <адрес> ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ввиду установленного факта слива нефтепродуктов в подземное сооружение (колодец) вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также по факту наличия нефтепродуктов на почве вблизи указанного колодца. В рамках административного расследования Межрегиональным управлением вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ № ВО-04-103/2025/10 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес администрации <адрес>, а именно истребована следующая информация: - вся имеющаяся информация (при наличии) по факту слива нефтесодержащих продуктов в подземный колодец, расположенного в районе координат 48.816965 СШ, 44.739653 ВД, по адресному ориентиру вблизи <адрес>Г, <адрес>; - информацию о системах водоотведения, расположенных в районе координат (48.816784 СШ 44.739443 ВД), по адресному ориентиру вблизи <адрес>Г, <адрес>; - информацию о собственнике (балансодержателе) системы водоотведения, расположенных вблизи координат (48.816965 СШ, 44.739653 ВД) по адресному ориентиру вблизи <адрес>Г, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрегионального управления поступил ответ комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес>, в котором содержалась информация о том, что согласно информационной базе проектных данных и результатов инженерных изысканий, в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресному ориентиру: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, расположены колодцы сети канализации. Информацией о собственниках (балансодержателях) комитет на располагает. Однако, вместе с указанной информацией в управление были направлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:35:020108:876, арендатором которого является ООО «ВолгоЭкоСтрой», а также письмо МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась запрашиваемая информация о собственнике (балансодержателе) системы водоотведения, копия акта о разделе границ эксплуатационной ответственности между МУП «Водоканал» и ООО «ВолгоЭкоСтрой». При этом письмо Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> поступило без исходящего номера и даты регистрации исходящего документа, за подписью председателя комитета, с приложением документов, оно не было принято в качестве ненадлежащего доказательства. При этом государственный инспектор посчитал, что информация, представленная структурным подразделением администрации городского округа-<адрес> – Комитетом земельных ресурсов и градостроительства не может быть учтена при рассмотрении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия даты регистрации документа и исходящего номера. Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях установлении субъекта правонарушения, могла быть получена самостоятельно при проведении административного расследования государственным инспектором в срок, не превышающий трех рабочих дней. Кроме того, «МУП Водопроводно-канализационное хозяйство» является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию систем питьевого водоснабжения, водоотведения (канализации) и (или) оказывающее услуги водоснабжения, водоотведения (канализации) на основании договора на оказание услуг водоснабжения, водоотведения (канализации). Сведения о расположении организации, а также сфере ее деятельности размещены в телекоммуникационной сети Интернет и доступны для любого пользователя, однако требование о предоставлении информации в адрес учреждения от инспектора направлено не было. Кроме того, неверно сделанные выводы государственным инспектором в области окружающей среды по <адрес> ФИО5 о виновности администрации городского округа послужили основанием для выдачи ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского округа – <адрес> представления № ВО-04-103/2025/10 об установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Причиной выдачи предписания в адрес администрации послужил также факт предоставления комитетом земельных ресурсов и градостроительства информации письмом без даты и номера регистрации, а также факта сброса нефтесодержащих веществ на почву на неразграниченном земельном участке. Администрации городского округа – <адрес> предписано в течении месяца со дня получения представления представить информацию о приятых мерах в Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора. При этом непредставление сведений (информации) о принятых мерах по представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ, а непринятие мер влечет административную отнесенность по ст. 19.6 КоАП РФ. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления государственного инспектора в области окружающей среды по <адрес> ФИО5 № ВО-04-103/2025/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители администрации городского округа – <адрес> ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней.

Государственный инспектор в области окружающей среды по <адрес> ФИО5 и представитель Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения, поскольку все обстоятельства, изложенные в нем, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по <адрес> ФИО5 № ВО-04-103/2025/10 от ДД.ММ.ГГГГ, получена представителем администрации городского округа – <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

Учитывая изложенное, а также то, что причины пропуска срока для обжалования носят объективный характер, поскольку Администрацией городского округа – <адрес> в предусмотренный КоАП РФ срок – ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в суд, однако она ошибочно направлена не по адресу нахождения Ворошиловского районного суда <адрес> в настоящее время, а по адресу прежнего расположения здания суда, при этом, по причинам не зависящим от заявителя, почтовое отправление не было возвращено адресату после неудачной попытки вручения, прихожу к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по <адрес> ФИО5 № ВО-04-103/2025/10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа – <адрес>.

В силу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административная ответственности наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что в адрес Межрегионального управления поступило анонимное обращение на телефон оперативного дежурного по <адрес> по факту слива нефтепродуктов в подземное сооружение вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресному ориентиру <адрес>Г, а также по факту наличия нефтепродуктов на почве вблизи указанного колодца.

Инспектором Межрегионального управления совместно с экспертной организации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> был осуществлен выезд на место в целях подтверждения информации.

На момент выезда установлено, что вблизи земельного участка с кадастровым номером №:876, в географических координатах № ВД имеется подземное сооружение (колодец), состоящий из железобетонных колец. В непосредственной близи от колодца на тростнике имеются следы, предположительно, нефтепродуктов.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> отобраны пробы почвы в месте загрязнения нефтепродуктами, а также проведены площадные измерения.

Отбор проб почвы производился на 1 пробной площадке площадью 2,25 кв. м., а также на одной фоновой пробной площадке.

По результатам экспертного сопровождения (отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие превышение загрязняющих веществ по отношению к фоновым значениям:

Пробная площадка №. Координаты пробной площадки № СШ, 44.№ ВД (2,25 кв.м.). Результаты относительно фоновой площадки № (Географические координаты 48№ ВД).

Глубина отбора 0-5 см: по массовым концентрациям водорастворимых форм: нитрат-иона в 5,0 раза, по нефтепродуктам в 5,5 раза, по нитрат-ионам в 1,9 раза.

Глубина отбора 5-20 см: по кальцию в 13 раз, по массовым концентрациям водорастворимых форм: нитрат-иона в 5,0 раза, по нефтепродуктам в 5,5 раза, по нитрат-ионам в 1,9 раза.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения филиала «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> установлено наличие плодородного слоя, а именно:

На глубине 0-5 см: органическое вещество увеличено в 1,2 раза.

На глубине 5-20 см: органическое вещество увеличено в 1,2 раза.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что сброс нефтепродуктов на почву привел к загрязнению почвенного покрова по нефтепродуктам, кальцию, массовым концентрациям водорастворимых форм нитрат-иона и по нитрит-ионам.

На основании полученных результатов лабораторных исследований филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> Межрегиональным управлением вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ № ВО-04-103/2025/10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В рамках административного расследования Межрегиональным управлением вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ № № ВО-04-103/2025/10 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес администрации <адрес>, а именно истребована следующая информация:

- вся имеющаяся информация (при наличии) по факту слива нефтесодержащих продуктов в подземный колодец, расположенного в районе координат № СШ, № ВД, по адресному ориентиру вблизи <адрес>Г, <адрес>.

- информацию о системах водоотведения, расположенных в районе координат (48.816784 СШ 44.739443 ВД), по адресному ориентиру вблизи <адрес>Г, <адрес>.

- информацию о собственнике (балансодержателе) системы водоотведения, расположенных вблизи координат (48.816965 СШ, 44.739653 ВД) по адресному ориентиру вблизи <адрес>Г, <адрес>.

Вместе с тем, в адрес Межрегионального управления поступил ответ комитета земельных ресурсов и градостроительства при администрации <адрес> без исходящего номера и даты регистрации исходящего документа, за подписью председателя комитета ФИО7 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором представлена следующая информация:

Согласно информации муниципальной электронной базы, проектных данных и результатов инженерных изысканий, в районе земельного участка с кадастровым номером 34:35:020108:876 по адресному ориентиру: <адрес>, ул. им. ФИО2, 1г, расположены колодцы на сети канализации. Информацией о собственниках (балансодержателях) Комитет не располагает.

Кроме того, представлена информация юридического лица - МУП «Водоканал»:

- по адресному ориентиру <адрес>Г, в систему канализации присоединен только один абонент - ООО «ВолгоЭкоСтрой». В соответствии с актом о разделе границ эксплуатационной ответственности, канализационные сети (на схеме сетей обозначены цифрами №-№-№), в том числе и указанный в определении колодец, состоящий из железобетонных колец (на схеме сетей - №), обслуживает ООО «ВолгоЭкоСтрой». Участок канализационной сети МУП «Водоканал» (на схеме сетей №-№-№) расположен под землей.

Кроме того, сообщили, что на указанной территории производится несанкционированный ремонт автотранспорта, в том числе связанный с заменой технологических жидкостей, о чем свидетельствуют наличие отходов (тары), а также многочисленные следы загрязненной прилегающей территории.

Также представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №:876.

Отмечено, что представленная информация от Администрации городского округа - <адрес> не имеет номера исходящего документа, а также даты регистрации документа, в связи с чем информация, представленная от Администрации городского округа - <адрес> не может быть учтена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отмечено, что факт сброса нефтесодержащих веществ на почву производился на неразграниченном земельном участке.

Вместе с тем, соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно, п.4, ст. 3.3. Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно ст. 1,3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ экологическая безопасность - это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий. Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

На основании ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии со ст. 12 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. 1, абзац 2) п. 2, п. 5 ст. 13 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со ст. 42 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-Ф3 собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов. Не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании вышеизложенного, по мнению административного органа, в действиях (бездействиях) юридического лица - администрации городского округа - <адрес> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – уничтожение плодородного слоя почвы, а ровно как порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимиками или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ВО-04-103/2025/10 от ДД.ММ.ГГГГ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления должностного лица административного органа с возвращением дела на новое рассмотрение в Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Прекращая производство по настоящему делу, должностное лицо административного органа, исходил из требований ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов».

Положения ч. 3.1 распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности, которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В целях настоящего Федерального закона: под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля; под организациями понимаются зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, их обособленные подразделения, а также иные организации, в том числе иностранные, объединения и их подразделения, не являющиеся юридическими лицами, если в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования, субъектами правоотношений являются организации, не являющиеся юридическими лицами.

Под производственными объектами подразумеваются объекты государственного контроля (статья 16 ФЗ №): деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования.

Установлено, что администрация городского округа – <адрес> является контролируемым лицом, которое допустило неисполнение обязательных требований, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, которые улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем имею обратную силу, дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), не может быть возбуждено в отношении администрации городского округа – <адрес> (контролируемого лица) без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а именно проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом, в связи с чем должностным лицом административного органа принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Однако данные выводы являются преждевременными и не учитывают следующее.

Для целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N9 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в частности, расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу (пункт "в" части 3 статьи 1 названного закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N9 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, указанные правовые нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа учтены не были, что свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, следует признать, что при производстве по делу, а также при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО5 № ВО-04-103/2025/10 от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа – <адрес>, прекращено в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, в отношении администрации городского округа – <адрес>, подлежат отмене и, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, правомочному рассматривать данное дело.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением

Представление по своей природе является процессуальным решением, адресованным конкретным лицам и содержащим обязательные требования, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 19.5 или статье 19.6 КоАП РФ, и безусловно, затрагивает права и свободы граждан и законные интересы лиц, в адрес которых оно вынесено.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении.

Основанием для вынесения административным органом, судом, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом, судом, дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Предусмотренное статьей 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которого установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если оно вынесено на основании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, фактически обжалуются путем подачи жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вынесенное постановление, может быть рассмотрено вместе с таким постановлением и отмена последнего, в случае признания незаконным, исключает необходимость выполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ВО-04-103/2025/10 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, то представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по <адрес> ФИО5 № ВО-04-103/2025/10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа – <адрес>, - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа – <адрес> направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВО-04-103/2025/10 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - отменить.

Жалобу администрации городского округа – <адрес> - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Скачкова