Приговор № 1-16/2018 1-251/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 15 февраля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., защитника – адвоката Адвокатской конторы № 33 НОКА ФИО1, представившей удостоверение № 2441 и ордер № 79800, при секретарях Леденцове Л.В., Кудряшовой А.О., Герасимовой Ю.О., в присутствии подсудимой ФИО2, представителя потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287) (далее – Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, ислужит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, атакже при осуществлении иных действий по владению, пользованию ираспоряжению земельным участком в соответствии сдействующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам иземлеустройству по решению местной администрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона Российской Федерации от21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный довведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, осуществляется на основании акта (свидетельства) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с конца октября 2010 года по начало ноября 2010 года, но не позднее 02.11.2010г., Б.Н.ББ., располагая сведениями о наличии натерритории д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области свободных отзастройки земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладая знаниями о порядке предоставления гражданам земельных участков, решила изкорыстных побуждений путем обмана приобрести право на один изуказанных земельных участков. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 решила приискать ипредоставить в государственные регистрационные органы подложное свидетельство на право собственности наземлю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. №1767, содержащее заведомо ложные сведения о наличии унее на праве собственности земельного участка в д.Фроловское Кстовского района Нижегородской области площадью 1500 кв.м.

Далее, в период с конца октября 2010 года по начало ноября 2010 года, но не позднее 02.11.2010г., ФИО2, находясь на территории Кстовского района Нижегородской области, реализуя свой преступный умысел, приискала заведомо для нее подложное свидетельство направо собственности на землю серия РФ-ХХII № 0857883 (регистрационная запись № 2937 от04.11.1994), якобы выданное 15.08.1994г. Комитетом поземельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и содержащее заведомо ложные сведения оналичии унеевсоответствии с распоряжением Большеельнинской сельской администрации № 86 от 12.08.1994г. на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области.

На основании указанного подложного свидетельства распоряжением главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от02.11.2010г. № 236 земельному участку присвоен адрес: Нижегородская область, Кстовский район, д.Фроловское, участок №21А, а решением межрайонного отдела № 9 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от 29.12.2010 №РКФ/10-118117 вгосударственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как объекте недвижимости площадью 1500 кв.м. скадастровым номером 52:26:0030031:29.

13.01.2011г. в 08 часов 34 минуты ФИО2, руководствуясь преступным умыслом, с целью государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок предоставила подложное свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХII № 0857883 (регистрационная запись № 2937 от 04.11.1994), якобы выданное 15.08.1994г., в Кстовский отдел Управления Росреестра поНижегородской области, расположенный поадресу: <...>.

28.01.2011г. на основании представленных ФИО2 заявления, подложного свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХII №0857883 (регистрационная запись № 2937 от 04.11.1994), якобы выданного 15.08.1994г., произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный поадресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок №21А (кадастровый номер 52:26:0030031:29), рыночная стоимость которого составила 778275,00 рублей.

Таким образом, ФИО2 путем обмана незаконно приобрела право на земельный участок площадью 1500 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории д.Фроловское Кстовского района Нижегородской области, чем причинила бюджету муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области», в распоряжении которого находился данный земельный участок, ущерб в сумме 778275,00 рублей, тоесть в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично. Не признала вину в том, что изготовила подложное свидетельство серии РФ-ХХII №0857883 (регистрационная запись № 2937 от 04.11.1994), на право собственности на землю выданное 15.08.1994 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района и содержащее заведомо ложные сведения о наличии у нее на праве собственности земельного участка в д.Фроловское Кстовского района Нижегородской области площадью 1500 кв.м. При этом на вопрос: «при каких обстоятельствах у нее появилось данное свидетельство?», ответить отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Далее показала, что с сентября 2015 года по настоящее время она является главой местного самоуправления Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области. Ранее с 2006 года по 2015 год она являлась депутатом Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области. Ей было известно, что в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация права собственности на земельный участок производится на основании правоустанавливающего документа, которым, в том числе, является свидетельство на право собственности на землю. В конце 2010 года получив подложное свидетельство на право собственности на землю, в администрации Большеельнинского сельсовета земельному участку был присвоен адрес: Нижегородская область, Кстовский район, д.Фроловское, участок № 21А. В период с ноября по декабрь 2010 года на основании этого же подложного свидетельства было проведено межевание земельного участка, после чего участок был поставлен на кадастровый учет, а 13.01.2011г. она предоставила подложное свидетельство серия РФ-XXII № 0857883 в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области с целью государственной регистрации права собственности на землю. 28.01.2011г. произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок. В действительности с заявлением о получении земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области она никуда не обращалась. Она осознавала, что использовала подложное свидетельство о праве собственности на землю для регистрации права собственности и получения данного земельного участка в собственность бесплатно, не имея права на получение данного земельного участка. Она полностью возместила материальный ущерб, оплатив рыночную стоимость земельного участка. В содеянном раскаялась.

Из показаний ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 30.08.2016 года, а также при проверки показаний на месте от 07.09.2016г. (т.1 л.д.123-126, 127-134), где она была допрошена с соблюдением требований УПК РФ, следует, что в конце 2010 года она решила путём обмана безвозмездно получить земельный участок на территории д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области, для чего использовать подложное свидетельство на праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Ей было известно, что в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация права собственности на земельный участок производится на основании правоустанавливающего документа, которым, в том числе, является свидетельство на право собственности на землю. В это же время ей удалось получить незаполненный бланк свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767. В указанный бланк она внесла свои установочные данные, а также заведомо ложные сведения о выделении ей в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области. В качестве приложения куказанному свидетельству она изготовила план земельного участка, где схематично изобразила границы данного участка. При каких обстоятельствах ей удалось получить незаполненный бланк свидетельства на право собственности на землю, она не помнит. Каким образом ей удалось поставить в свидетельстве на право собственности на землю печать Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и получить подпись председателя указанного комитета А., она также не помнит. Далее на основании поддельного свидетельства на право собственности на землю в администрации Большеельнинского сельсовета земельному участку был присвоен адрес: Нижегородская область, Кстовский район, д.Фроловское, участок № 21А. В период с ноября по декабрь 2010 года на основании этого же поддельного свидетельства ей было проведено межевание земельного участка, после чего участок был поставлен на кадастровый учет под номером 52:26:0030031:29. Местоположение земельного участка было определено ею на основании анализа публичной кадастровой карты и собственного знания местности. 13.01.2011г. она предоставила поддельное свидетельство серия РФ-XXII № 0857883 в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области с целью государственной регистрации права собственности на землю. 28.01.2011г. произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок. В действительности она земельного участка в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области на основании вышеназванного свидетельства не получала, с заявлением с этой целью никуда не обращалась. Сведения, содержащиеся в изготовленном ею свидетельстве, являются подложными. В настоящее время оригинал поддельного свидетельства ею утерян. Она полностью признает вину в преступлении, в котором подозревается. Готова возместить государству причиненный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что давала вышеуказанные показания, а также участвовала в проверке показаний на месте, показания подтвердила частично, не подтвердила в части изготовления ею подложного свидетельства серии РФ-ХХII №0857883 (регистрационная запись № 2937 от 04.11.1994), на право собственности на землю с внесением в него ложных сведений о земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенного поадресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок №21А. В остальной части показания подтвердила. При этом в части противоречий давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от 25.10.2016 года с участием защитника (т.1 л.д.144-147), где она была допрошена с соблюдением требований ч.4 ст.47 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ вину признала полностью, показала, что в начале ноября 2010 года она решила путем обмана безвозмездно получить земельный участок на территории д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области, для чего использовать подложное свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Ей было известно, что всоответствии с действующим законодательством государственная регистрация права собственности на земельный участок производится на основании правоустанавливающего документа, которым, в том числе, является свидетельство о праве собственности на землю. В это же время ей удалось получить незаполненный бланк свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767. В указанный бланк она внесла свои установочные данные, а также заведомо ложные сведения о выделении ейв собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области. В качестве приложения куказанному свидетельству она изготовила план земельного участка, где схематично изобразила границы данного участка. При каких обстоятельствах ей удалось получить незаполненный бланк свидетельства на право собственности на землю, она не помнит. Каким образом ей удалось поставить всвидетельстве на право собственности на землю печать Комитета поземельным ресурсам и землеустройству и получить подпись председателя указанного комитета А., она также не помнит. Далее на основании поддельного свидетельства на право собственности на землю в администрации Большеельнинского сельсовета земельному участку был присвоен адрес: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок № 21А. В период с ноября по декабрь 2010 года на основании этого жеподдельного свидетельства ей было проведено межевание земельного участка, после чего участок был поставлен на кадастровый учет под номером 52:26:0030031:29. Местоположение земельного участка было определено ею на основании анализа публичной кадастровой карты и собственного знания местности. 13.01.2011г. она предоставила поддельное свидетельство серия РФ-XXII № 0857883 в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области, расположенный по адресу: <...>, с целью государственной регистрации права собственности наземлю. 28.01.2011г. произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок. В действительности она земельного участка в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области на основании вышеназванного свидетельства не получала, с заявлением с этой целью никуда не обращалась. Сведения, содержащиеся в изготовленном ею свидетельстве, являются подложными. Внастоящее время оригинал поддельного свидетельства ею утерян. На момент допроса она полностью признала вину в совершении вышеназванного преступления и готова возместить государству причиненный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что давала вышеуказанные показания, их подтвердила частично, не подтвердила в части изготовления ею подложного свидетельства серии РФ-ХХII №0857883 (регистрационная запись № 2937 от 04.11.1994), на право собственности на землю с внесением в него ложных сведений о земельном участке, площадью 1500 кв.м., расположенного поадресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок №21А. В остальной части показания подтвердила. При этом в части противоречий давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от 28.07.2017 года с участием защитника (т.6 л.д.49-56), где она была допрошена с соблюдением требований ч.4 ст.47 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, вину не признала полностью. Считает, что в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Ни она, ни кто-либо иной по её просьбе не изготавливал свидетельство направо собственности на землю серии РФ - XXII №0857883, указанное впостановлении о привлечении в качестве обвиняемой от 24.07.2017г. ивпредыдущих постановлениях. Данное свидетельство выдал ей летом 2010 года, не позже, более точно время и дату не помнит глава местного самоуправления Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области Г. у себя в рабочем кабинете, по адресу: <...>. ФИО3 сообщил, что ему известно, что она долгое время стояла наочереди на улучшение жилищных условий и предложил решить проблему выдачей участка земли под индивидуальное жилищное строительство. Навыделенном участке в д. Фроловское она могла построить дом. В результате он смог бы уменьшить очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Далее он без каких-либо свидетелей передал пакет документов вфайле, в котором было указанное свидетельство в оригинале, кадастровые паспорта идругие документы для постановки на кадастровый учёт. Г. попросил расписаться в местах, где указал, пояснив: «Так нужно». Намомент подписания в суть документов она не вникала, но видела в документах в разделе согласования границ земельного участка подпись главы администрации Большеельнинского сельсовета Д. Г. попросил сделать копию её паспорта, которую тут же сделали в приёмной. После того, как она расписалась в документах, весь пакет документов и копию её паспорта забрал Г., пояснив, что всё доделает и вернёт документы. Указанное выше свидетельство было выполнено на соответствующем бланке, имелись подписи и оттиски печати, соответственно каких-либо сомнений в подлинности данного документа у неё не возникло. На 2010 год она не располагала никакими знаниями о порядке предоставления гражданам земельных участков. Предоставление указанного свидетельства Г. ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий, не вызвало у неё сомнений в законности действий Г. Осенью 2010 года, примерно в конце октября - начале ноября 2010 года, когда она уже думала, что про неё забыли, Г. пригласил к себе в рабочий кабинет и отдал уже готовый для регистрации пакет документов: указанное свидетельство на право собственности в оригинале, межевой план, документы, свидетельствовавшие о постановке на кадастровый учёт. Возможно, были ещё какие-то документы, не помнит. Документы для постановки на кадастровый учёт она не подавала. Она не помнит, подавала ли сама или кто-то подал по её просьбе пакет документов для регистрации в Росреестр в г.Кстово. Она точно помнит, что забрала в январе 2011 года уже готовое свидетельство о праве собственности на землю нового образца. Она не помнит, получала ли какие-либо документы, кроме нового свидетельства о праве собственности, получила ли обратно оригинал свидетельства серии РФ - XXII №0857883. Далее она начала заниматься оформлением документов для организации строительства дома на указанном участке № 21А в д. Фроловское. В 2011 году она обратилась с заявлением о разрешении строительства на указанном участке жилого дома. Данное разрешение подписал глава администрации Д. не при ней, а в рабочем порядке, через секретарей. После получения разрешения на строительство, она получила технические условия наподключение газа и электричества. С лета 2011 года она начала строительство жилого дома, устроила фундамент, подключила электричество. Только с середины 2012 года началось строительство стен. Строительство дома могло начаться летом 2012 года, так как сначала она заказала проект дома. Она считает, что её действия, направленные на регистрацию права собственности на земельный участок не образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Когда ей стало известно о подложности свидетельства на право собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок 21 А, она в добровольном порядке оплатила кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 280 755 рублей. Определение рыночной стоимости указанного земельного участка входе расследования уголовного дела не совсем верное, как так определение рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 28.01.2011г. методом сравнения и продаж в рамках сравнительного подхода невозможно, так как в момент оценки отсутствует точная информация о физических характеристиках земельного участка 28.01.2011г., о транспортной доступности ит.д. Кроме того, сведения о стоимости аналогичных участков земли, размещенные в СМИ, не могут быть использованы для определения рыночной стоимости, так как это информация о цене предложения, которая в дальнейшем может быть изменена в меньшую сторону с учётом торга. Рыночную стоимость указанного земельного участка посостоянию на 28.01.2011г. определить достоверно невозможно. Ранее она давала признательные показания, так как была сильно расстроена ситуаций, плохо себя чувствовала, и не знала, что делать. Она полагала, что будет сложно доказывать непричастность к совершению преступления и решила дать признательные показания, от которых отказалась. Кроме того, адвокат не разъяснила должным образом юридические последствия действий относительно дачи признательных показаний. Квартиру, в которой проживает, они получили в 1992 году, с апреля они там стали проживать. На этот момент у них с супругом был старший сын. До этого они проживали у её родителей. С 2003 года она стояла на очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, в связи с несоответствием занимаемой площади жилищным нормам, так как в 1997 году у неё родился второй сын. Ей не известно был ли предусмотрен порядок улучшения жилищных условий посредством предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Ей было известно, что строившие новые дома снимались с очереди нуждавшихся вулучшении. Каким образом данные лица получали или покупали земельные участки под строительство, ей не известно. Но она посчитала, что такое возможно. Она возможно подавала в 1994 году или ранее заявления на имя главы Большеельнинского сельсовета о выделении земельного участка. Она сомневается, что заявление сохранилось. Насколько помнит, после свадьбы она подавала заявление о выделении земли в СПК «Ждановский», но даты иобстоятельства подачи заявлений не помнит. В 2010 году какие-либо документы о выделении ей участка земли вд.Фроловское в счёт именно улучшения жилищных условий она не подписывала. Передача документов производилась без свидетелей. Она никаких документов о согласии быть снятой с очереди нуждавшихся не подписывала. Летом 2010 года при подписании межевых планов, при подаче документов на регистрацию права в конце 2010 года, она видела свидетельство в оригинале. Дату свидетельства она не помнит. Летом 2010 года, когда она подписывала межевой план, согласовывая границы участка, она задала вопрос Г., почему решение о выделении датировано 1990-ми годами. Г. заявил, что вносит дополнения в старые решения администрации сельсовета. Каким образом это он делал, ей не известно. Она не помнит нуждалась ли она в улучшении жилищных условий посостоянию на август 1994 года. На очереди она не стояла. После заключения брака в 1988 году она неоднократно подавала заявления об улучшении жилищных условий в разные организации, но даты заявлений не помнит. Поле получения в 1993 году квартиры от СПК «Ждановский» её сняли с очереди вКстовском узле связи. В 1994 году о выделении участка земли в д. Фроловское ей известно небыло. Ей не было известно в 1994 году, в период времени с 1994 года по2009 год место нахождения земельного участка, который был выделен посвидетельству серии РФ - XXII №0857883. Из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий после регистрации права на участок № 21 А в д. Фроловское в начале 2011 года, донастоящего времени она не вышла, потому что дополнительной жилой площади у неё не возникло. Указанный участок ей выдали именно с условием строительства дома и выхода из очереди. Как она понимала, поле регистрации права собственности на дом, она должна была выйти из очереди. Указанная квартира п. Ждановский зарегистрирована на праве собственности на неё, супруга и двоих детей. Она не смогла ответить, будет ли продолжать стоять в очереди наулучшение жилищных условий, когда подойдёт очередь, получит ликвартиру большей площади, если не закончит строительство дома в течение долгого периода времени. В таком случае она обратится к юристу. Налог на указанный дом на участке №21А в д.Фроловское ей неприходил. Она не знает, по какой причине был выделен участок именно вд.Фроловское Кстовского района Нижегородской области. Какой дали участок, такой и взяла. У неё не было выбора. У неё имеются участки земли в д. Фроловское: около 800 кв.м. - достался в 1993 году от матери, которая проживала в этой деревне и работала вСПК«Ждановский», около 300 кв.м. - приобрела с аукциона, у мужа: около 500 кв. м. и 1000 кв.м., 450 кв.м. - получены от СПК «Ждановский». Все указанные участки не удобны для использования ввиду отсутствия возможности подъезда - «сервитут». На вопрос о причине отказа от дачи показаний в ходе допросов в качестве обвиняемой 30.03.2017, 07.06.2017, 13.06.2017, 28.06.2017, 19.07.2017, 24.07.2017г., она пояснила, что изначально не видела смысла давать подобные показания, была расстроена, напугана. Поскольку она себя оговорила, не знала, как себя вести. В настоящее время она собралась с мыслями и дала правдивые показания. На вопрос о причине согласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неё по факту изготовления свидетельства серии РФ - XXII №0857883, пояснила, что формулировка отказа в возбуждении уголовного дела её устраивала. Она не знала юридических последствий, по этой же причине и не обжаловала данное постановление. Показания она не дала и не задала свои вопросы в ходе очных ставок сГ., Д., М., так как растерялась. Постановление о возбуждении в отношении неё уголовного дела донастоящего времени она не обжаловала, так как не была ранее осведомлена адвокатом о порядке обжалования данных решений следственных органов.

В судебном заседании эти показания подсудимая ФИО2 подтвердила частично, не подтвердила в части противоречащей ее показаниям в судебном заседании, в том числе не подтвердила ее показания относительно выдачи ей Г. пакета документов вфайле, в котором было свидетельство о праве собственности на землю в оригинале, кадастровые паспорта идругие документы для постановки на кадастровый учёт земельного участка, а также в части того, что она не знала о подложности данного свидетельства, пояснив, что дала эти показания в целях своей защиты. В действительности она осознавала, что использовала подложное свидетельство о праве собственности на землю для регистрации права собственности и получения данного земельного участка в собственность бесплатно, не имея права на получение данного земельного участка. Однако к факту изготовления свидетельства о праве собственности на землю и внесения в него заведомо ложных сведений никакого отношения не имеет.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой от 30.08.2016 г., 07.09.2016г., 25.10.2016 года (т.1 л.д.123-126, 127-134, 144-147), где она полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе в части изготовления свидетельства о праве собственности на землю, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у нее на праве собственности земельного участка в д.Фроловское Кстовского района площадью 1500 кв.м, в качестве обвиняемой от 28.07.2017г. (т.6 л.д.49-56), где она вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не признала, поясняя о выдачи ей Г. пакета документов вфайле, в котором были свидетельство о праве собственности на землю в оригинале, кадастровые паспорта идругие документы для постановки на кадастровый учёт земельного участка, что она не знала о подложности данного свидетельства, думая, что земельный участок ей выделен на законных основаниях, а также в судебном заседании, в котором она признала вину частично, не признав лишь в части изготовления свидетельства о праве собственности на землю, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у нее на праве собственности земельного участка в д.Фроловское Кстовского района площадью 1500 кв.м, суд берет в основу приговора показания ФИО2, данные ей как на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой от 30.08.2016 г., 07.09.2016г., 25.10.2016 года (т.1 л.д.123-126, 127-134, 144-147), за исключением факта изготовления ею свидетельства о праве собственности на землю, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у нее на праве собственности земельного участка в д.Фроловское Кстовского района площадью 1500 кв.м, и где она полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и которые даны ей добровольно, в присутствии адвоката, допущенного к участию в настоящем уголовном деле в качестве защитника, с соблюдением всех требований закона, а также в судебном заседании, в котором она признала вину частично, не признав вину в части изготовления свидетельства о праве собственности на землю, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у нее на праве собственности земельного участка в д.Фроловское Кстовского района площадью 1500 кв.м., поясняя, что получив в 2010 году подложное свидетельство на право собственности на землю, после межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, она предоставила подложное свидетельство серия РФ-XXII № 0857883 в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области с целью государственной регистрации права собственности, где и была осуществлена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок. Данные показания, за исключением изготовления ею свидетельства о праве собственности на землю, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у нее на праве собственности земельного участка в д.Фроловское Кстовского района площадью 1500 кв.м., суд считает достоверными и согласующимися с иными исследованными по делу доказательствами, и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

К показаниям ФИО2, данными ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 28.07.2017г. (т.6 л.д.49-56), где она вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не признала, суд относится критически, считает их недостоверными, и не может положить их в основу приговора, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовного наказания за содеянное, поскольку они противоречат ее же собственным показаниям в качестве подозреваемой и обвиняемой от 30.08.2016 г., 07.09.2016г., 25.10.2016 года, а также в судебном заседании, иным доказательствам, взятых в основу приговора и фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном следствии.

Представитель потерпевшего В.. суду показала, что в должности заместителя начальника правового управления администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области она работала с февраля 2015 года. Веёдолжностные обязанности входило представление интересов администрации в различных государственных органах и судах. Ей известно, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области находилось уголовное дело, возбужденное по факту совершения мошеннических действий, связанных снезаконной регистрацией ФИО2 права собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Фроловское, участок № 21А (кадастровый номер 52:26:0030031:29). В ходе предварительного следствия ей стало известно, что в конце 2010 года ФИО2 получила неизвестным способом бланк свидетельства направо собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767, указала в нём содержащее заведомо ложные сведения о наличии у нее на праве собственности земельного участка в д.Фроловское Кстовского района Нижегородской области площадью 1500 кв.м. 13.01.2011 года ФИО2 предоставила в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области указанное подложное свидетельство направо собственности на землю серия РФ-ХХII № 0857883 (регистрационная запись № 2937 от 04.11.1994), якобы выданное 15.08.1994 Комитетом поземельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и содержащее заведомо ложные сведения о наличии унеёвсоответствии с распоряжением Большеельнинской сельской администрации № 86 от 12.08.1994 на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области. 28.01.2011 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1500 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Фроловское, участок № 21А (кадастровый номер 52:26:0030031:29), кадастровая стоимость которого составила 280755 рублей. Ранее она была знакома с ФИО2, которая являлась главой местного самоуправления Большеельнинского сельсовета Кстовского района. Какого-либо воздействия, влияния на неё как на представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в связи с данным уголовным делом ФИО2 оказать не пыталась. Осенью 2016 года ФИО2 погасила причинённый администрации ущерб в сумме 280755 рублей посредством безналичного перечисления денежных средств. Считает, как представитель потерпевшего – администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, что в результате незаконных действий ФИО2 бюджету муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области, в чьем распоряжении намомент государственной регистрации права собственности находился вышеуказанный земельный участок, причинён имущественный ущерб исходя из рыночной стоимости на сумму 778275 рублей, который к моменту окончания судебного следствия полностью возмещен ФИО2 Принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности на вышеназванный земельный участок осуществлена наосновании подложного правоустанавливающего документа, данный земельный участок до момента его государственной регистрации относился кземлям, находящимися в государственной собственности доеёразграничения. В соответствии с п. 10. ст. 3 Федерального закона РФ от 30.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение указанным земельным участком на момент его государственной регистрации осуществляла администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Из показаний свидетеля И., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.110-113) следует, что в период с 01.04.1993 по 27.10.1997г. она работала в должности землеустроителя администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области. В её обязанности входило: осуществление замеров земельных участков, изготовление чертежей, регистрация свидетельств на право собственности на землю в журнале учета и выдача указанных свидетельств на руки владельцам. В период её работы Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области состоял из следующих населенных пунктов: д. Малая Ельня, д. Опалиха, д. Ржавка, с. Большая Ельня, п. Ждановский, д. Крутая, д. Черемисское, д. Фроловское, с. Федяково. С момента принятия Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «Орегулировании земельных отношений» на территории Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области действовал следующий порядок выделения земельных участков. Гражданин обращался в сельсовет списьменным заявлением о предоставлении ему земельного участка. Наосновании указанного заявления главой сельсовета выносилось распоряжение о предоставлении земельного участка. После этого на основании названного распоряжения в Комитете по земельным ресурсам иземлеустройству выдавалось свидетельство о праве собственности на землю. В ходе ее допроса для ознакомления представлены копия свидетельства на право собственности ФИО2 на земельный участок поадресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок №21А, а также изображение границ данного земельного участка с публичной кадастровой карты. Ознакомившись с указанными документами, она показала, что ФИО2 земельный участок по вышеназванному адресу впредставленных ей на обозрении границах не выделялся. ФИО2 сзаявлением о предоставлении земельного участка в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области в период ее работы не обращалась. Также пояснила, что ей на обозрение представляли свидетельство о праве собственности на землю розового цвета, а в 1994 году такое свидетельство имело зеленый цвет.

Из показаний свидетеля К., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.114-117) следует, что впериод с 31.05.1993 по 02.03.1998г. она в различных должностях работала вадминистрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области. В период с 31.05.1993 по 01.01.1996г. она работала вдолжности землеустроителя, с 01.04.1996 по 27.10.1997г. – в должности учётчика военно-паспортного стола, с 27.10.1997 по 02.03.1998г. – снова вдолжности землеустроителя. В её обязанности в должности землеустроителя входило осуществление замеров земельных участков, частных домов, составление план-схемы земельного участка, заполнение свидетельств на право собственности на землю. В период её работы Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области состоял из следующих населенных пунктов: д. Малая Ельня, д. Опалиха, д. Ржавка, с. Большая Ельня, п.Ждановский, д. Крутая, д. Черемисское, д. Фроловское, с. Федяково. С момента принятия Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «Орегулировании земельных отношений» на территории Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области действовал следующий порядок выделения земельных участков. Гражданин обращался в сельсовет списьменным заявлением о предоставлении ему земельного участка. Наосновании указанного заявления главой сельсовета выносилось распоряжение о предоставлении земельного участка. После этого на основании названного распоряжения в Комитете по земельным ресурсам иземлеустройству выдавалось свидетельство о праве собственности на землю. В ходе ее допроса для ознакомления представлены копия свидетельства на право собственности ФИО2 на земельный участок поадресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок №21А, а также изображение границ данного земельного участка с публичной кадастровой карты. Ознакомившись с указанными документами, она показала, что ФИО2 земельный участок по вышеназванному адресу впредставленных ей на обозрении границах не выделялся. ФИО2 сзаявлением о предоставлении земельного участка в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области в период её работы не обращалась.

Из показаний свидетеля А., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.118-121) следует, что впериод с 1993 по 2005 года он работал в должности руководителя комитета поземельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области. В его должностные обязанности входили все вопросы, связанные сземельными отношениями, а именно: перераспределение земель, учет земель, контроль за охраной и использованием земель. В период его работы в Комитете по земельным ресурсам иземлеустройству выдача свидетельств на право собственности на землю происходила на основании распорядительных актов соответствующего органа власти. Существовали именные распоряжение на отдельных лиц или распоряжения с приложением списка лиц. На основании указанных распоряжений, полученных из сельской илирайонной администрации, выдавались свидетельства на право собственности на землю. Один оригинал свидетельства выдавался на руки заявителю (собственнику земельного участка), а второй – оставался на хранении в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. О выдаче свидетельства на право собственности на землю соответствующая запись вносилась в книгу учёта свидетельств, где отражались имя, фамилия, номер свидетельства, площадь, место расположения участка, дата получения свидетельства и подпись заявителя. Заполнением свидетельств на право собственности на землю могли заниматься любые сотрудники Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Также куказанной работе привлекались граждане со стороны, а именно: представители садоводческих товариществ, гаражных и сельскохозяйственных кооперативов. В ходе допроса ему для ознакомления представлена копия свидетельства на право собственности ФИО2 на земельный участок поадресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок №21А. Ознакомившись с указанным документом, он показал, чтопопрошествию значительного времени не может сказать, выдавалось ливпериод его работы ФИО2 свидетельство на право собственности наземельный участок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Фроловское, участок № 21А. Подпись напротив его фамилии впредъявленной копии свидетельства, скорее всего, ему не принадлежит. В ходе допроса ему также для ознакомления представлены оригиналы свидетельств на право собственности на землю серия РФ-IV №927837, серия РФ-IV № 927862, серия РФ I № 081502, серия РФ-IV №933161, серия РФ-I №089334. Ознакомившись с указанными документами, он показал, что подписи в предъявленных свидетельствах на право собственности на землю принадлежат ему.

Из показаний свидетеля Л., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.3 л.д.94-96) следует, что в период с 01.01.2015г. она работала вдолжности ведущего специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель икадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В её обязанности входило: подготовка ответов назапросы граждан, юридических лиц, органов местного самоуправления повопросу определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, подготовка и ведение статистической отчетности по вопросам, связанным сдеятельностью отдела. В 2011 году на территории Нижегородской области действовали результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области, утвержденные Постановлением Правительства Нижегородской области № 358 от 15.06.2010 «Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области» (далее - Постановление № 358). Постановлением № 358 были утверждены показатели кадастровой стоимости, определенные в результате проведения оценки посостоянию на 01.01.2007г. для участков земель населенных пунктов, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая оценка объектов недвижимости является массовой и поэтому отличается от рыночной стоимости конкретного объекта как в большую так ивменьшую сторону. Земельный участок с кадастровым номером 52:26:0030031:29 был поставлен на государственный кадастровый учёт 23.12.2010г. и не вошёл вперечень объектов оценки, сформированный по состоянию на 01.01.2007г. Кадастровая стоимость земельного участка определена Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков исуществующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением №358, и составила 280 755 руб. Согласно приложению 2 Постановления №358, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 52:26:0030031:29 определён в размере 187,17 руб./кв.м., следовательно, кадастровая стоимость участка, площадью 1 500 кв.м., в 2011 году составляла 280 755 руб. Указанный земельный участок, согласно Приложению №5 кпостановлению №358 относился к 2 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Из показаний свидетеля М., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.3 л.д.98-101, 145-147) следует, что ему знакома ФИО2 как глава местного самоуправления Большеельнинского сельсовета. В период с 2009 года по 2011 год он работал в должности заместителя директора ООО «Геосервис», самостоятельно заключал договоры и выполнял работы по землеустройству, межевые картографические работы. Основная его работа составление межевых планов земельных участков. Заказчик или его представитель представляли оригиналы правоустанавливающих документов, скоторых он делал копии, а оригиналы возвращал. При составлении межевого плана производились работы с выходом наместность. При этом он мог лично выезжать на место или привлекать сторонних специалистов. После ознакомления с оригиналами документов кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов на участок земли с кадастровым номером 52626:0030031:29, он пояснил, что подписи от его имени выполнены им. Вдокументах им никакие подписи от чьего-либо имени не подделывались. Вноябре 2010 года к нему обратилась заявитель ФИО2 или еёпредставитель. Более точно он не помнит. ФИО2 или её представитель передали ему оригинал свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXIII № 0857883 от 15.08.1994г., а так же оригинал распоряжения главы администрации № 236 от 02.11.2010г. о присвоении почтового адреса: д.Фроловское, участок 21А. Он сделал копии с документов и оригиналы вернул заявителю. Далее ФИО2 или её представитель предоставили ему оригинал кадастрового паспорта земельного участка от 25.11.2010 № К-В (ГКУ)/10-475758. Он себе оставил копию, а оригинал вернул заявителю. Этот паспорт получал сам заявитель. Далее он или кто-то из привлечённых специалистов, выезжал в д. Фроловское, где ФИО2 или её представитель показали на месте границы фактически используемого участка. Затем приборами произведён замер координат. Дату производства замеров, фактического выезда на место онуказать не смог, так как в документах это не отражается, а на память он не помнит. Согласно документам, 27.11.2010г. границы участка были согласованы главой администрации Большеельнинского сельсовета Д. изаявителем ФИО2 К 15.12.2010г. он изготовил межевой план, но в кадастровую палату, Росреестр эти документы он не подавал. Заявитель ФИО2 подписала межевой план в период с 15.12.2010 по 21.12.2010г. Изготовленные документы он передал заявителю, но каким образом, он не помнит за давностью событий. Г., Д. или иные лица по их просьбе к нему не обращались с просьбой о проведении межевых работ на участке №21А в д. Фроловское для ФИО2 без её участия. Он считает, что ФИО2 знала о проведении межевых работ, так как согласовывала границы участка, представляла кадастровый паспорт, свидетельство от 15.08.1994г. От кого и где ФИО2 получила указанное свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXIII № 0857883 от 15.08.1994г., ему не известно. Кто именно мог изготовить данное свидетельство и при каких обстоятельствах ему не известно. Он никакого отношения к изготовлению данного документа не имеет. Ему не известно о каких-либо незаконных действиях Г., Д. или иных лиц при оформлении земельного участка в д. Фроловское, участок № 21А. Он никаких незаконных действий при этом не осуществлял.

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 148-152,196-198) следует, что в период с 19.05.2010 по 12.04.2012г. он работал в должности главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района. В его обязанности входило: руководство администрацией сельсовета, подписание распоряжений, выписок из похозяйственных книг, присвоение почтовых адресов участкам земли и домам и другое. Его рабочее место располагалось по адресу: <...>. В период с 2010 года по 2013 год главой местного самоуправления Большеельнинского сельсовета являлся Г. С ФИО2 он знаком с 2010 года, когда она являлась депутатом указанного сельсовета. После ознакомления с документами кадастрового дела, дела правоустанавливающих документов на участок земли кадастровый номер 52:26:0030031:29, пояснил, что в документах имеются документы от его имени, а именно: в распоряжении о присвоении почтового адреса земельному участку от 02.11.2010 № 236, в акте согласования границ земельного участка. Указанное распоряжение подготовил кто-то из секретарей. Перед подписанием онпроверил наличие представленных ФИО2 документов: заявления оприсвоении адреса, оригинала свидетельства на право собственности наземлю серии РФ-XXII № 0857883 от 15.08.1994г. После подписания документы с распоряжением были переданы ФИО2 Каким образом она далее распорядилась ими, ему не известно. Ни от Г., ни от М., ни от иных лиц ему не поступали никакие указания, требования или просьбы за вознаграждение или безвозмездно подписать указанное распоряжение или иные документы по участку земли для ФИО2 Документы были подписаны в рабочем порядке по причине предоставления ФИО2 заявления и оригинала свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXII № 0857883. Без данных документов он бы не подписал указанное распоряжение от 02.11.2010г., так как не было бы оснований. Ему неизвестно кто мог изготовить указанное свидетельство, где и у кого ФИО2 получила или как изготовила данное свидетельство. Он к изготовлению данного свидетельства не имеет никакого отношения. Ему ничего не известно о каких-либо обращениях ФИО2 в период с 1994 года по 2010 год в администрацию Большеельнинского сельсовета или администрацию Кстовского района Нижегородской области с заявлениями о выделении ей земли под индивидуальное жилищное строительство. Так как с 2005 года право выделения земельных участков гражданам было передано в администрацию Кстовского района, то Г., будучи главой местного самоуправления не обладал правом рассмотрения заявлений и выделения земли. Он не имеет никакого отношения к каким-либо незаконным действиям по выделению и оформлению участка земли в д. Фроловское для ФИО2 Ему не известно о каких-либо незаконных действиях Г., М. или иных лиц по оформлению участка № 21А в д. Фроловское для ФИО2 Также ему не известно, кто изготовил свидетельство серии РФ-XXII № 0857883, где и при каких обстоятельствах получила или изготовила его ФИО2 Он никакого отношения к этому не имеет.

Из показаний свидетеля Н.., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.3 л.д.199-201,202-203) следует, что в период с января 2010 года по апрель 2012 года он работал в Кстовском отделе Управления Росреестра по Нижегородской области в должности специалиста первого разряда, специалиста – эксперта; с апреля 2012 года по июнь 2016 работал в Кстовском отделе Кадастровой палаты вдолжности инженера первой категории. В его обязанности специалиста первого разряда Управления Росреестра входило: приём документов на государственную регистрацию прав, проверка личности заявителя, выдача расписки о принятии документов и сообщение даты выдачи готовых документов. Рабочее место располагалось по адресу: <...>. После ознакомления с оригиналами дела правоустанавливающих документов на участок 52:26:0030031:29, а именно на участок по адресу: Кстовский район, д. Фроловское, участок 21А, пояснил, что в предоставленных документах, а именно в расписке в получении документов от 13.01.2011г., на копии свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXII № 0857883 – на штампе о сверке с подлинником, на копии квитанции от 13.01.2011г. на сумму 200 рублей в штампе о сверке с подлинником его подписи. Непосредственно эту регистрацию документов он не помнит, так как таких операций производилось большое количество за день. Сама ФИО2 ему не знакома. Исходя из представленных документов, также пояснил, что 13.01.2011г. заявитель ФИО2 обратилась в Кстовский отдел Росреестра, предоставила свой паспорт. Он удостоверился в её личности. Далее ФИО2 подала оригиналы документов, согласно расписке от 13.01.2011г.: оригинал заявления от 13.01.2011г. (печаталось из программы), оригинал квитанции от 13.01.2011г. № 35, оригинал свидетельства на право собственности на землю от 04.11.1994г. серии РФ-XXII № 0857883, оригинал кадастрового паспорта земельного участка, оригинал распоряжения администрации Большеельнинского сельсовета от 02.11.2010г. № 236 о присвоении адреса участку. Указанные документы были предоставлены именно в оригиналах. Заявителем ФИО2 так же предоставлены копии данных документов. Он сверил представленные оригиналы свидетельства и квитанции спредставленными копиями. Далее он и заявитель ФИО2 заверили своими подписями данные копии документов. Затем он подготовил расписку в получении документов, где указал дату получения готовых документов, а именно оригиналов указанных выше документов и оригинала свидетельства орегистрации права собственности нового образца – 01.02.2011г. и передал расписку ФИО2 Получив пакет документов, он передал их в архив, откуда на следующий день они должны были поступить регистраторам. Какие действия с документами производились регистраторами, ему не известно. Он уверен, что 13.01.2011г. обратилась именно ФИО2 и что она представила именно оригинал свидетельства от 04.11.1994 серии РФ-XXII № 0857883, так как удостоверился в личности заявителя путём проверки паспорта и сличения данных, и он сравнивал оригинал свидетельства с копией и копию совместно с ФИО2 заверил. Согласно расписке, ФИО2 лично получены 25.03.2011г. оригиналы свидетельства от 04.11.1994 серии РФ-XXII № 0857883, оригинал квитанции от 13.01.2011г. и оригинал свидетельства о регистрации права собственности нового образца. Ему знаком М., который несколько раз по доверенности подавал документы на регистрацию. Г. и Д. ему не знакомы. Ни данные лица, ни кто иной от них к нему с просьбами или требованиями безвозмездно или за вознаграждение провести действия по приёму документов по участку земли в д. Фроловское для ФИО2 в нарушение установленного законом порядка или без наличия оригинала свидетельства от04.11.1994 серии РФ-XXII № 0857883, не обращались. Он незаконных действий не совершал. Если в ходе изучения документов устанавливались явные признаки подделки или внесения искажённых сведений, внесения описок, неоговоренных зачеркиваний или исправлений, то согласно инструкциям они были обязаны предпринять определённые действия: сообщение руководителю, отметка оподозрениях для лиц, проводивших правовую экспертизу. Отказ в получении документов законом не предусмотрен. В данном случае, регистрация права приостанавливалась и привлекались правоохранительные органы. В случае предоставления поддельного документа высокого качества, у него не было возможности провести подробную проверку документа или содержания. В этом случае ответственность за предоставление документа с признаками подделки несёт сам заявитель, в данном случае ФИО2

Из показаний свидетеля О., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.3 л.д.204-206,208-209) следует, что в период с 2009 по 2012 года она работала в должности специалиста первого разряда в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, с 2012 года она работала в территориальном отделе № 3 филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Нижегородской области в должности инженера первой категории. В её обязанности специалиста первого разряда в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поНижегородской области входило: выдача документов после государственной регистрации прав, проверка личности заявителя при выдаче документов. Рабочее место располагалось по адресу: <...>. После ознакомления с оригиналами дела правоустанавливающих документов на участок 52:26:0030031:29, а именно на участок по адресу: Кстовский район, д. Фроловское, участок 21А, пояснила, что впредоставленных документах, а именно: в расписке в получении документов от 13.01.2011г., с оборотной стороны при выдаче документов от 25.03.2011г. подписи от её имени принадлежат ей. Непосредственно эту выдачу документов она не помнит, так как таких операций производилось большое количество за день. Сама ФИО2 ей не знакома. Исходя из представленных документов она пояснила, что 13.01.2011г. заявитель ФИО2 обратилась в Кстовский отдел Росреестра, подала оригиналы документов, согласно расписке от 13.01.2011г.: оригинал заявления от13.01.2011г., оригинал квитанции от 13.01.2011г. № 35, оригинал свидетельства на право собственности на землю от 04.11.1994 серии РФ-XXII № 0857883, два экземпляра оригинала кадастрового паспорта земельного участка, два экземпляра оригинала распоряжения администрации Большеельнинского сельсовета от 02.11.2010г. № 236 о присвоении адреса участку. Указанные документы были предоставлены именно в оригиналах. 25.03.2011г. она выдала в помещении Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по адресу: <...>, заявителю ФИО2 указанные документы, а именно: оригинал квитанции от 13.01.2011г. № 35, оригинал свидетельства на право собственности на землю от 04.11.1994 серии РФ-XXII №0857883, оригинал кадастрового паспорта земельного участка, оригинал распоряжения администрации Большеельнинского сельсовета от 02.11.2010г. № 236 о присвоении адреса участку, оригинал свидетельства о госрегистрации права собственности (нового образца). Она уверена, что 25.03.2011г. обратилась именно ФИО2 и ей был выдан именно оригинал свидетельства от 04.11.1994 серии РФ-XXII №0857883, так как она удостоверилась в личности заявителя путём проверки паспорта и сличения данных. Она выдала именно оригинал указанного свидетельства, так как ФИО2 за получение именно оригиналов указанных документов: свидетельства от 04.11.1994 серии РФ-XXII № 0857883, распоряжения от 02.11.2010г. №236, квитанции от13.01.2011г. и свидетельства о регистрации права собственности нового образца лично расписалась 25.03.2011г. в расписке. Ей знаком М., который несколько раз по доверенности получал документы с регистрации. Г. и Д. ей не знакомы. Ни указанные лица, ни кто иной от них к ней с просьбами или требованиями безвозмездно или за вознаграждение провести действия по выдаче документов поучастку земли в д. Фроловское, участок №21А для ФИО2 внарушение установленного законом порядка или без наличия оригинала свидетельства 04.11.1994г. серии РФ-XXII № 0857883, не обращались. Она никаких незаконных действий не совершала.

Из показаний свидетеля П., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.3 л.д.210-212, 225-227) следует, что в период с 2008 года она работала в территориальном отделе № 3 филиала ФГБУ ФКП Россреестра по Нижегородской области, название неоднократно менялось, в должности инженера первой категории. Веёобязанности входило: в период 2010-2015 годов приём документов от заявителей на постановку участков земли на кадастровый учёт, с 2015 года – приём документов от многофункционального центра по постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости. Рабочее место располагалось по адресу: <...>. После ознакомления с документами кадастрового дела (номер обезличен), пояснила, что в заявлении от имени Б.Н.БВ. от21.12.2010г. записи, а именно фамилия ФИО4, подпись Бубновой, дата «21.12.2010» в оттиске штампа «Расписка получена» написаны ею. При этом расписка в получении документов была выдана именно самой ФИО2 При этом написанные ею подписи от имени Бубновой, дату, объяснила тем, что заявители часто забывали расписаться в документах из-за большого объёма поступавших документов и она могла не заметить отсутствие подписи, а для дальнейшего оформления документов, она вынуждена была заполнить документы заФИО2 При этом она никакой выгоды за это не имела. Эти документы не являлись правоустанавливающими и никак ни на что не влияли. Непосредственно данные события поступления документов она не помнит за давностью событий. Согласно представленным документам пояснила, что документы были представлены ФИО2 21.12.2010г. Ею же представлены оригинал межевого плана и прилагаемых документов, оригинал свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXII № 0857883. Она сделала копию сосвидетельства и вернула ФИО2 оригинал документа. О дате поступления документов свидетельствует отметка на первом листе титульного листа. Именно спаспорта ФИО2 она заполнила заявление от 21.12.2010г. По результатам рассмотрения обращения был подготовлен кадастровый паспорт от 29.12.2010г. за подписью начальника отдела ФИО5, который был выдан заявителю ФИО2 При выдаче паспорта расписок в его получении предусмотрено не было. 21.12.2010г. ФИО2 был предоставлен именно оригинал свидетельства серия РФ-XXII (номер обезличен). С этих оригиналов были ею сделаны светокопии иоригинал тут же был возвращён ФИО2 Она уверена, что 21.12.2010г. к ней обращалась именно Б.Н.ББ. и именно ею предоставлен оригинал свидетельства на право собственности на землю от 04.11.1994г. серии РФ-XXII (номер обезличен), так как она удостоверилась в личности заявителя путём проверки паспорта и сличения данных. Ей знаком М., который несколько раз обращался как представитель подоверенности, как кадастровый инженер. Г., Д. ейнезнакомы. Ни указанные лица, ни кто иной от них к ней спросьбами или требованиями безвозмездно или за вознаграждение провести действия по принятию документов для постановки на кадастровый учёт поучастку (номер обезличен) А в д. Фроловское для ФИО2 внарушении установленного законом порядка или без наличия оригинала свидетельства 04.11.1994 серии РФ-XXII (номер обезличен), необращались. Она никаких незаконных действий не совершала. Далее документы она передала в отдел обработки. Ей не известно, откуда могла ФИО2 получить свидетельство на право собственности на землю от04.11.1994 серии РФ-XXII (номер обезличен), кто мог ей оказать содействие визготовлении этого свидетельства, где оно может храниться в настоящее время. Также при изучении кадастрового дела 52:26:0030031:29 и кадастрового дела 52:26:0030003:536 пояснила, что ошибочно завела 25.11.2010 года и присвоила кадастровый (номер обезличен) при первичном оформлении дела, после чего было заведено новое кадастровое дело и присвоен правильный (номер обезличен), который и поступил в работу. Причину ошибки уже не помнит за давностью событий.

Оценивая показания свидетеля П. в части заведения двух кадастровых дел и присвоения двух кадастровых номеров, один из которых 52:26:0030003:536 был присвоен ошибочно, а также подписи в заявлении от 21.12.2010г. от имени ФИО2, суд считает, что они не исключают вину ФИО2 в совершенном преступлении и не ставят под сомнение показания свидетеля, поскольку вгосударственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как объекте недвижимости именно с кадастровым номером 52:26:0030031:29 и ее показания согласуются с установленными фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются иными доказательствами, взятыми судом в основу приговора, а потому суд берет в основу приговора ее показания.

Из показаний свидетеля Р., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.3 л.д.228-229) следует, что в период с 2004 года она работала в территориальном отделе № 3 филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Нижегородской области, название неоднократно менялось, в должности ведущего инженера. В её обязанности в период 2010-2012 годов входило, в том числе, определение кадастровой стоимости земельных участков. Рабочее место располагалось по адресу: <...>. После ознакомления с оригиналами документов кадастрового дела 52:26:0030031:29, а именно на участок по адресу: Кстовский район, д.Фроловское, участок 21А, в котором имеется упоминание её данных вакте от 22.11.2010г. определения кадастровой стоимости земельных участков (лист 9 кадастрового дела). На данном документе отсутствует её подпись, ноона могла забыть подписать документ. Непосредственно события она не помнит за давностью. В ноябре 2010 года к ней поступили документы для определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Документом-основанием было свидетельство о праве собственности на участок №0686328 от 04.11.1994. В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области №358 от 15.06.2010г. ею был применён коэффициент и произведён расчёт кадастровой стоимости – 256560 рублей. Данный акт определения был направлен в Кстовское управление Роснедвижимости по Нижегородской области для утверждения. После проверки правильности расчётов и примененных коэффициентов акт был утвержден. Утверждённый акт определения кадастровой стоимости прилагался в кадастровое дело. Так как прошло много времени и на документе отсутствует её подпись, более подробно пояснить не смогла. Никакого контакта с представителем заявителя или самим заявителем, в данном случае, ФИО2 она не имела. У неё была узконаправленная специализация – определение кадастровой стоимости участка. Что – либо иное по данному участку она не производила, никакого отношения к данному участку в дальнейшем не имела. Г., Д. ей не знакомы. Ей знакома фамилия М., который несколько раз приходил как кадастровый инженер. Ни указанные лица, ни кто иной от них к ней с просьбами или требованиями безвозмездно или за вознаграждение провести какие-либо действия по выдаче кадастрового паспорта для постанови на кадастровый учёт по участку земли вд. Фроловское, участок №21А для ФИО2 в нарушение установленного законом порядка или без наличия оригинала свидетельства о праве собственности на землю от15.08.1994 серии РФ-XXII (номер обезличен), не обращались. Она никаких незаконных действий не совершала. Ей не известно, откуда могла ФИО2 получить свидетельство от15.08.1994г. серии РФ-XXII (номер обезличен), кто мог ей оказать содействие визготовлении этого свидетельства, где оно может храниться в настоящее время. Она никакого отношения к созданию этого документа не имела. СФИО2 она не знакома.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.4 л.д.4-6) следует, что он охарактеризовал свою мать ФИО2 положительно, как ответственного человека. Она очень много занималась общественной деятельностью, пыталась развивать спорт вп.Ждановский. В результате её действий в поселке была создана в 2010 году АНО «Центр развития личности», который представляет собой спортивный центр со спортивными секциями. В настоящее время там занимается более 500 человек. Она отдаёт практически всё время своей работе и является главой местного самоуправления Большеельнинского сельсовета. Она сделала огромный вклад в социальную политику сельского совета: расселение ветхого фонда за счёт местного бюджета, строительство нового садика в п.Ждановский на 150 мест и ремонт школы. Вредных привычек не имеет, алкоголем не злоупотребляет. Квартира по адресу: <...>, в 1992-1993 году была предоставлена безвозмездно семье СПК «Ждановский», так как отец там работал. Мама по первому образованию связист и начинала работать на кстовской телефонной станции. Она являлась в период с 1997 года по 2014 год предпринимателем, занималась розничной торговлей, имеет высшее образование. Ему ничего не известно о подаче в период до 1994 года отцом Т. или мамой ФИО2 заявлений на получение земли в администрацию Большеельнинского сельсовета Кстовского района, выделения им земли в д.Фроловское Большеельнинского сельсовета Кстовского района, получения свидетельства о праве собственности на землю в 1994 году. Ему обстоятельства получения ФИО2 участка земли площадью 1500 кв.м. в д.Фроловское Кстовского района также не известны. В 2012 году появился данный участок земли и они начали строительство дома, которое к настоящему времени не окончено.Также ему известно, что в 2010 году был избран на должность главы местного самоуправления Большеельнинского сельсовета Г. ФИО2 была назначена на должность заместителя главы местного самоуправления набезвозмездной основе. На должность главы администрации был назначен Д.. Как он понимал, у указанных лиц были рабочие взаимоотношения с его мамой. М. ему не знаком. Ему ничего не известно по обстоятельствам подачи ФИО2 документов на регистрацию права собственности на участок площадью 1500 кв.м. №21А в д.Фроловское Кстовского района. Он никакого отношения к данным обстоятельствам не имел, пояснить ничего не смог. Ему не известно, при каких обстоятельствах или от кого получила, каким образом изготовила ФИО2 свидетельство серии РФ-ХХII (номер обезличен) о праве собственности на земельный участок в д.Фроловское площадью 1500 кв.м. После ознакомления с копией свидетельства от 15.08.1994 серия РФ-ХХII (номер обезличен) пояснил, что подписи и запись «ФИО2» в оттисках штампа «С подлинным сверено» похожа на почерк и подпись ФИО2, но не готов утверждать категорично. Другие рукописные записи выполнены не им, на почерк ФИО2 не похож.

Из показаний свидетеля Т., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.4 л.д.30-32) следует, что характеризует супругу ФИО2 положительно, как ответственного человека, заботливую бабушку и мать. Вредных привычек супруга не имеет, алкоголем не злоупотребляет. Супруга в период с 1997 года по 2014 год являлась частным предпринимателем, занималась розничной торговлей. Квартиру по адресу: (адрес обезличен), в 1992 году предоставил семье СПК «Ждановский», так как он там работал. Супруга по образованию связист и работала в тот период на Кстовской телефонной станции. Примерно в 1990 – годах на жену был переоформлен участок её матери в д.Фроловское площадью 800 кв.м., так же в 1990-х годах через сельский совет были выделены ему два участка земли площадью 500 кв.м. и 1000 кв.м. в д.Фроловское, которые он оформил в свою собственность. Даты и годы, когда именно это происходило, за давностью событий, не помнит. В 2016 году он так же выкупил по кадастровой стоимости участок площадью 500 кв.м., который примыкал к указанному выше участку площадью 1000 кв. в д. Фроловское. Таким образом, у него имеется на праве собственности два участка площадью 500 кв.м. и 1500 кв.м., у ФИО2 имеется участок площадью 800 кв.м. в д. Фроловское. Ему известно, что жене принадлежит участок земли площадью 1500кв.м. в д. Фроловское, на котором с 2012 года они строят дом. Со слов супруги, данный участок она приобрела в период 2009-2010 годов. У кого она приобрела данный участок, в какое именно время и за какую сумму, ему не известно. В указанный период, а именно с 2007 года по 2011 год он работал и проживал в Республике Саха-Якутия. По поводу подачи в период до 1994 года заявления ФИО2 в администрацию Большеельнинского сельсовета о выделении участка земли площадью 1500 кв.м. в д.Фроловсоке ему ничего не известно. Так же ему неизвестно, когда и кто выдавал свидетельство о праве собственности на данный участок, когда именно и кем он был выделен. Обстоятельства ему не известны, пояснить ничего не смог. М., Д. ему не знакомы. Ему знаком Г., с которым в юности играли вместе в хоккей за СПК «Ждановский». По обстоятельствам подачи супругой ФИО2 документов на регистрацию права собственности на участок площадью 1500 кв.м. (номер обезличен)А в д.Фроловское Кстовского района, ему ничего не известно. Он никакого отношения к подаче документов, подписанию каких-либо документов в 2010-2012 годах при подготовке и подаче документов при регистрации права собственности ФИО2 на участок площадью 1500 кв.м. (номер обезличен)А в д.Фроловское Кстовского района, не имел, пояснить ничего не может. Также ему не известно, при каких обстоятельствах или от кого получила, изготовила ФИО2 свидетельство серии РФ-ХХII (номер обезличен) о праве собственности на земельный участок в д. Фроловское площадью 1500 кв.м. Он никакого отношения к изготовлению данного свидетельства не имеет. После ознакомления с копией свидетельства от 15.08.1994 серия РФ-ХХII (номер обезличен), копией плана пояснил, что подписи и запись «ФИО2» в оттисках штампа «С подлинным сверено» похожа на почерк и подпись ФИО2 Другие рукописные записи выполнены не им, почерк в этих записях на почерк супруги не похож.

Из показаний свидетеля Г., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, за исключением того, что в 2013 году он выявил факты хищений денежных средств в сельсовете. Под подозрение подпадала ФИО2, но её причастность доказать не удалось. В связи с этим отношения у них испортились (т.4 л.д.54-57,101-103) следует, что в 2007 году он познакомился с ФИО2, когда являлся депутатом Большеельнинского сельсовета и взамен выбывшего депутата была избрана ФИО2 Взаимоотношения были только рабочими. В период его работы в должности главы органа местного самоуправления (2010-2013 годы) ФИО2 работала его заместителем. В его обязанности главы входило: организация и проведение собраний депутатов, оформление решений совета. Рабочее место располагалось по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, п. Ждановский. У него не было прав выделения земель, так как эти права были переданы администрации Кстовского района. В последующем ФИО2 была избрана главой органа местного самоуправления. О появлении участка земли у ФИО2 в д. Фроловское площадью 1500 кв.м. он узнал от сотрудников полиции. Будучи главой органа местного самоуправления, ввиду отсутствия прав, возможностей, он никаких земельных участков ФИО2 не выделял, не обещал и не мог выделить. Он никаких действий для оформления земли ФИО2 не предпринимал. Он не обращался ни к Д., ни к М., никсотрудникам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Росреестра, Земельной кадастровой палаты, не просил безвозмездно или за вознаграждение предпринять какие-либо действия, направленные на оформление документов по участку земли №21 А в д.Фроловское для ФИО2 Он ни ФИО2, ни иным лицам обещаний о выполнении подобных действий, не давал. С ФИО2 или её родственниками у него никаких финансовых и других обязательств не было. После ознакомления с кадастровым делом и делом правоустанавливающих документов на участок земли № 21 А в д. Фроловское пояснил, что предъявленные документы увидел впервые. Он никакого отношения к подготовке этих документов не имел, а также не имел отношения кизготовлению свидетельства о праве собственности на землю серии РФ № XXII (номер обезличен) от 15.08.1994. Кто и каким образом изготовил это свидетельство, ему не известно. При каких обстоятельствах ФИО2 договаривалась о проведении межевых работ, откуда получила сведения о пустующем участке, ему неизвестно. Он в этих взаимоотношениях участия не принимал. Ему не известно о каких-либо незаконных действиях М., Д. по оформлению указанного участка земли для ФИО2 Единственный документ в предъявленных документах, где имеется его подпись - копия решения сельского совета от 18.05.2010г. (номер обезличен) о назначении надолжность главы администрации. В связи с изложенным по документам ничего конкретного пояснить не смог. Также пояснил, что никакого пакета документов с наличием свидетельства о праве собственности на землю от 15.08.1994 года в оригинале, кадастровых паспортов идругих документов для постановки участка на кадастровый учёт, он ФИО2 не передавал, расписываться ее в документах также не просил.

Оценивая показания свидетеля Г. в части противоречий в виде выявления им в 2013 году факта хищения денежных средств в сельсовете, под подозрение подпадала ФИО2, которые он не подтвердил в судебном заседании, суд находит их не относящимися к рассматриваемому делу, они не ставят под сомнение показания свидетеля, не исключают вины подсудимой в совершенном преступлении, поскольку его показания согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются иными доказательствами, взятыми судом в основу приговора, а потому суд берет в основу приговора его показания, данные как на предварительном следствии, за исключением указанного противоречия, так и в судебном заседании.

Из показаний свидетеля У., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.4 ч.1 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.4 л.д.104-105) следует, что ему ничего не известно по поводу получения, оформления земельного участка № 21 А в д. Фроловское Кстовского района площадью 1500 кв.м., на котором родители строят дом. Ему ничего не известно по поводу оформления свидетельства на право собственности на землю серии РФ -XXII (номер обезличен). В 2010 году ему было 13 лет и вопросами приобретения земли он не интересовался, а ФИО2 нерассказывала. При каких обстоятельствах получила или изготовила она свидетельство серии РФ -XXII (номер обезличен), ему не известно. Он к изготовлению данного документа отношения не имел.

Свидетель Ф. суду показала, что в период с марта 1998 года по 2005 год она работала в должности заместителя главы администрации Большеельнинского сельсовета. В период с 2005 года по 2010 год она работала в должности специалиста администрации, но фактически исполняла обязанности помощника главы органа местного самоуправления того же сельсовета. Более 10 лет она знакома с ФИО2, которая в 2010 году была избрана депутатом Большеельнинского сельсовета, а с 2015 года - избрана главой местного самоуправления. Обстоятельства получения участка земли площадью 1500 квадратных метров в д. Фроловское ей не известны. Когда, где и при каких обстоятельствах изготовила ФИО4 свидетельство серии на право собственности на данный участок ей не известно. Она никакого отношения к изготовлению данного свидетельства не имеет. Кто и когда его изготовил, ей не известно. Также ей не известно о каких-либо незаконных действиях Г., М., Д. или иных лиц при оформлении данного участка земли для ФИО2 По обстоятельствам оформления она ничего пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.4 л.д.108-109) следует, что в период с 1991 года по 2001 год он работал вдолжности главы администрации Кстовского района Нижегородской области. В его обязанности входило общее руководство администрацией, подписание распоряжений и другое. У него как главы администрации района имелись полномочия выделения участков земли физическим лицам. В период с 1991 года по 2001 год главой администрации Большеельнинского сельсовета работала Б. Она же являлась главой органа местного самоуправления. ФИО2 ему не знакома. Ему ничего не известно о выделении ейземли в 1994 году. Он считает, если бы земля выделялась, то в архивах имелись бы подобные распоряжения. Ему ничего не известно о незаконных действиях Г., Д. или М. при оформлении участка земли (номер обезличен)А в д. Фроловское Кстовского района для ФИО2

Из показаний свидетеля Ц., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.4 л.д.110-112, 113-155) следует, что в период с 2000 года по май 2017 года он работал в должности руководителя ФГУП «Земельная кадастровая палата» Кстовский филиал, потом территориального подразделения Кадастровой палаты. В его обязанности входило общее руководство подразделением, обеспечение постановки на кадастровый учёт участков земли, внесения сведений в базу о координатах участков согласно межевым планам. После ознакомления с копиями документов кадастрового дела (номер обезличен) икопиями дела правоустанавливающих документов на участок земли, расположенный по адресу: <...>, пояснил, что в кадастровом плане территории от 14.12.2010 № К-В (ГКУ)/10-489007 и кадастровом паспорте земельного участка № К-В(ГКУ)/10-475758 от 25.11.2010г., протоколе проверки документов, решении № РКФ/10-118117 от 29.12.2010г., кадастровом паспорте № К-В (ГКУ)/10-500498 от 29.12.2010г. подписи его. Непосредственно обстоятельств постановки на кадастровый учёт он не помнит, так как производилось большое количество постановок и прошло много времени. С собственником данного участка ФИО2 он не знаком, хотя ему известно, что она являлась главой органа местного самоуправления Большеельнинского сельсовета. На момент регистрационных действий, ему не было известно, что свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXII (номер обезличен) являлось поддельным. Если бы ему было известно об этом, он бы не поставил на кадастровый учёт данный участок. Ни Г., ни Д., ни М., ни иные лица к нему не обращались с просьбами или требованиями на возмездной или безвозмездной основе о постановке на кадастровый учёт участка № 21 А в д.Фроловское для ФИО2 Постановка участка на кадастровый учёт производилась в общем порядке и невлечёт правового последствия - регистрации права собственности. Считает, что ФИО2 представив подложное свидетельство, заверив своей подписью межевой план, согласовав своей подписью границы указанного участка ввела в заблуждение сотрудников на тот момент ФГУ «Земельная кадастровая палата». Возможностей и компетенции для проверки представленных документов на предмет подделки, представления ложных сведений у сотрудников кадастровой палаты нет. Ему не известно откуда, когда и от кого, при каких обстоятельства ФИО2 получила бланк свидетельства РФ XXII (номер обезличен). Он никакого отношения к этому не имел.

Из показаний свидетеля Ш., данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.4 л.д.156-160, 161-203) следует, что с 2006 года она работала в территориальном подразделении Росреестра в Кстовском районе Нижегородской области. С августа 2013 года она работала в должности заместителя начальника межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области. До 2013 года она работала в должности ведущего специалиста эксперта Кстовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В её обязанности ведущего специалиста входило проведение правовой экспертизы представленных документов и осуществление госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Рабочее место располагалось по адресу: <...>. На 2010-2011 годы порядок проведения правовой экспертизы был регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрация права собственности на участки земли производилась в порядке, в том числе, предусмотренном ст. 25.2. Закона «Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства», так называемая «дачная амнистия». В рамках правовой экспертизы подразумевались действия: проверка представленных документов, сверка правоустанавливающего документа изаявления, то есть обращаться должен сам владелец, сопоставление технических характеристик (адрес, площадь) с кадастровым паспортом, проверка по базе отсутствия ареста на объект недвижимости и отсутствия регистрации участка в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) с представленным кадастровым номером задругим лицом. Указанной нормой не предусмотрена возможность истребования дополнительных документов. Проверка документов на предмет подделки или искажения сведений ими не производилась ввиду отсутствия полномочий и возможностей. После ознакомления с делом правоустанавливающих документов на участок 52:26:0030031:29, а именно на участок по адресу: Кстовский район, д. Фроловское, участок 21А, пояснила, что непосредственно эту регистрацию документов она не помнит. 13.01.2011г. заявитель ФИО2 подала нарегистрацию свое заявление, атак же оригиналы и копии документов: квитанцию об оплате госпошлины (номер обезличен), свидетельства на право собственности на землю от 04.11.1994 серии РФ-XXII (номер обезличен), кадастровый паспорт, распоряжение о присвоении адреса. Документы принял специалист Н. При приёме документов копии с оригиналов были заверены заявителем ФИО2 и специалистом Н. Дата выдачи документов была назначена на 01.02.2011г. На следующий день данный пакет документов поступил к ней. Она рассмотрела указанные документы на предмет совпадения данных заявителя исведений в свидетельстве на право собственности на землю – ФИО2, соответствие технических данных об участке кадастровому паспорту, то есть провела правовую экспертизу. Так как оснований для приостановления регистрации права собственности на момент рассмотрения заявления не было, то 14.01.2011г. она поставила соответствующую отметку на заявлении. 25.03.2011г. ФИО2 получила на руки оригинал свидетельства оправе собственности нового образца, а так же оригинал квитанции об оплате госпошлины (номер обезличен), оригинал свидетельства на право собственности на землю от04.11.1994 серии РФ-XXII (номер обезличен). Таким образом, оригинала свидетельства на право собственности на землю от 04.11.1994г. серии РФ-XXII (номер обезличен) в деле не осталось. Такой порядок предусмотрен законом. Согласно представленным документам, ФИО2 был предоставлен именно оригинал свидетельства на право собственности на землю от 04.11.1994 серии РФ-XXII (номер обезличен). При проведении правовой экспертизы у неё непоявились вопросы к документу от 1994 года, так как законом предусмотрена такая возможность и предусмотрен упрощённый порядок. Согласно закону, указанное свидетельство уже удостоверяло право собственности человека и дополнительная регистрация необходима только для введения сведений в единую базу Росреестра, которая ведётся с 1998 года. Прирегистрации перехода права собственности сначала будут отражены сведения о регистрации права собственности первого владельца иодновременно – переход права собственности к новому. По какой причине ФИО2 не обратилась за повторной регистрацией её права собственности в период 1994-2011 годов, ей не известно, но закон неустанавливал ограничений по времени проведения регистрации по таким свидетельствам старого образца. В данном случае в качестве основания регистрации права был применён пункт ст.25.2 указанного закона № 122-ФЗ – предоставление «акта (свидетельства) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания». В случае предоставления поддельного свидетельства старого образца, датированного 1990 –ми годами или содержащего искажённые сведения, если установлены явные признаки подделки или внесения искажённых сведений, тосогласно инструкциям они приостанавливали регистрацию права. В случае предоставления поддельного документа высокого качества, усотрудников Росреестра нет возможности провести подробную проверку. Вэтом случае ответственность за предоставление документа с признаками подделки несёт несомненно заявитель. Каких-либо иных более подробных проверок она провести не могла и оснований для приостановления регистрации у неё не имелось. Лично ФИО2, глава органа местного самоуправления Большеельнинского сельсовета, ей не знакома.

Из показаний свидетеля Э., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.4 л.д.204-206,207-208) следует, что с 2004 года она работала в территориальном отделе (номер обезличен) филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области в должности ведущего инженера. В ее обязанности входило: постановка на кадастровый учёт, внесение изменений в кадастровые сведения о земельных участках, оценка земельных участков. Её рабочее место находилось по адресу: <...>. После ознакомления с копией кадастрового дела на участок земли, расположенный по адресу: Кстовский район, д. Фроловское, участок № 21А, пояснила, что она произвела работу по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости. 22.12.2010г. ей поступили документы для определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 1500 кв.м. Основанием являлось свидетельство на право собственности на землю (номер обезличен) от 15.08.1994г. В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области (номер обезличен) от 15.06.2010г. ею применён необходимый коэффициент, выбрано значение стоимости за квадратный метр - 187,7 рублей и произведён расчёт кадастровой стоимости участка - 280755 рублей. Ею проведена проверка документов, а именно полномочий заявителя, проверка комплектности документов, проверка по форме и содержанию, проверка соответствия Государственного кадастра недвижимости, проверка реквизитов свидетельства, наличие межевого плана, согласование границ участка. Так же она проверила отсутствие пересечения границ фактически используемого участка с другими участками путём введения координат. В связи с отсутствием замечаний она передала документы на подписание своему руководителю Ц. Г., Д. ей не знакомы. Ей знаком М., который работал кадастровым инженером. Ни Г., ни Д., ни М., ни иные лица к ней не обращались с требованиями или просьбами о производстве оценки участка или производстве постановки на учёт земельного участка для ФИО2 Она никаких незаконных действий по данному земельному участку не производила. Ей не известно, откуда получила бланк свидетельства серии РФ-XXII (номер обезличен) Б.Н.ББ. Она к этому никакого отношения не имела.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.06.2016.г, согласно которому в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области из УФСБ России поНижегородской области поступили материалы проверки о совершении мошеннических действий, связанных с незаконной регистрацией права собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок № 21А. Из материалов проверки следует, что 28.01.2011г. на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХII № 0857883 ФИО2 осуществила государственную регистрацию права собственности на вышеназванный земельный участок скадастровым номером 52:26:0030031:29 общей площадью 1500 квадратных метров. Основанием для выдачи указанного свидетельства послужило распоряжение Большеельнинской сельской администрации Кстовского района № 86 от 12.08.1994г. Однако в МКУ «Архив Кстовского района» каких-либо данных в отношении указанного распоряжения не имеется. Кроме того, в ходе почерковедческого исследования установлено, что подпись должностного лица в свидетельстве серия РФ-ХХII № 0857883 поддельная. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 предоставила подложное свидетельство на право собственности на землю и путем обмана получила право частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0030031:29 кадастровой стоимостью 280755 рублей, расположенный поадресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок №21А, причинив своими действиями ущерб муниципальному образованию Кстовский муниципальный район (т.1 л.д.19-20); протоколом обыска от 03.08.2016г., согласно которому проведен обыск вКстовском отделе Управления Росреестра по Нижегородской области поадресу: <...>, в ходе которого изъяты документы, связанные с оформлением права собственности наземельный участок с кадастровым номером 52:26:0030031:29. В ходе обыска свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХII № 0857883 (регистрационная запись № 2937 от 04.11.1994) о наличии уФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области не обнаружено (т.1 л.д.196-198); протоколом осмотра документов от 23.08.2016г., согласно которому, произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска от 03.08.2016г. в Кстовском отделе Управления Росреестра по Нижегородской области поадресу: <...>).Дело правоустанавливающих документов № 52:26:0030031:29, подшитое в картонную папку на 10 листах. В ходе анализа дела правоустанавливающих документов установлено, что 13.01.2011г. в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области поступило заявление от имени ФИО2 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок № 21А (кадастровый номер 52:26:0030031:29). В качестве оснований для государственной регистрации ФИО2 предоставила следующие документы: -распоряжение главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 02.11.2010 № 236 о присвоение вышеназванному земельному участку адреса; -кадастровый паспорт данного земельного участка от 29.12.2010 № К-В(ГКУ)/10-500498, в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как объекте недвижимости площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0030031:29 и кадастровой стоимостью 280755 рублей; -свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХII № 0857883 (регистрационная запись № 2937 от 04.11.1994), выданное 15.08.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и содержащее сведения о наличии у ФИО2 в соответствии с распоряжением Большеельнинской сельской администрации (номер обезличен) от 12.08.1994 на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области; свидетельство заверено оттиском гербовой печати Комитета по земельным ресурсам иземлеустройству Кстовского района Нижегородской области, а также подписью, выполненной от имени руководителя указанного комитета А.; 2).Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-IV № 927837 от 14.11.1994 на 3 листах; свидетельство заверено оттиском гербовой печати Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области, а также подписью, выполненной от имени руководителя указанного комитета А. 3).Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-IV № 927862 от 18.11.1994 на 3 листах; свидетельство заверено оттиском гербовой печати Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области, а также подписью, выполненной от имени руководителя указанного комитета А. 4).Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-I № 081502 от 29.12.1994 на 3 листах; свидетельство заверено оттиском гербовой печати Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области, а также подписью, выполненной от имени руководителя указанного комитета А. 5).Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-IV № 933161 от 21.11.1994 на 3 листах; свидетельство заверено оттиском гербовой печати Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области, а также подписью, выполненной от имени руководителя указанного комитета А. 6).Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-I № 089334 от 24.05.1994 на 3 листах; свидетельство заверено оттиском гербовой печати Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Кстовского района Нижегородской области, а также подписью, выполненной от имени руководителя указанного комитета А. Данное дело правоустанавливающих документов и свидетельства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.199-213, т.2 л.д.61-62, т.5 л.д. 201); протоколом выемки от 15.08.2016г., согласно которому проведена выемка вФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области по адресу: <...>, в ходе которой изъяты документы, связанные с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030031:29 (т.1 л.д.216-217); протоколом осмотра документов от 23.08.2016г. кадастрового дела №52:26:0030031:29, изъятого в ходе выемки от 15.08.2016 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области по адресу: <...>. В ходе анализа кадастрового дела установлено, что 21.12.2010г. в Межрайонный отдел № 9 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области поступило заявление от имени ФИО2 обуточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым (номер обезличен). В качестве оснований для внесения вгосударственный кадастр недвижимости указанных изменений ФИО2 предоставлены следующие документы: межевой план, согласно которому 15.12.2010г. кадастровым инженером ООО «ГЕОСЕРВИС» в границах земельного участка с кадастровым (номер обезличен) образован земельный участок площадью 1500 кв.м.; распоряжение главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 02.11.2010 № 236 о присвоение вышеназванному земельному участку адреса; свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХII № 0857883 (регистрационная запись № 2937 от 04.11.1994), выданное 15.08.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и содержащее сведения о наличии у нее в соответствии с распоряжением Большеельнинской сельской администрации № 86 от 12.08.1994 на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области; свидетельство заверено оттиском гербовой печати Комитета по земельным ресурсам иземлеустройству Кстовского района Нижегородской области, а также подписью, выполненной от имени руководителя указанного комитета А. На основании представленных документов Межрайонным отделом № 9 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области принято решение от 29.12.2010 № РКФ/10-118117 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеназванном земельном участке как объекте недвижимости площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0030031:29. Данное кадастровое дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.218-220,221-249, т.2 л.д.61-62, т.5 л.д.201); протоколом осмотра помещения от 03.08.2016г., а именно МКУ «Архив Кстовского муниципального района» по адресу: <...>, в целях отыскания документов, связанных соформлением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0030031:29. В ходе данного следственного действия произведен осмотр следующих документов: Дело № 11, «Похозяйственная книга д. Фроловское 1, Книга № 9», содержащее сведения о наличии у граждан домовладений на территории д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области за период с 1991 по 1996 года, на 98 листах; -Дело № 12, «Похозяйственная книга д. Фроловское 2, Книга № 10», содержащее сведения о наличии у граждан домовладений на территории д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области за период с 1991 по1996 года, на 62 листах; -Дело № 57, «Похозяйственная книга д. Фроловское 1, Книга № 8», содержащее сведения о наличии у граждан домовладений на территории д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области за период с 1997 по2001 года, на 98 листах; -Дело № 58, «Похозяйственная книга д. Фроловское 2, Книга № 8», содержащее сведения о наличии у граждан домовладений на территории д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области за период с 1997 по2001 года, на 34 листах; Дело № 631, «Распоряжения главы сельской администрации поосновным вопросам», содержащее распоряжения Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области за период с 10.11.1993 по 26.12.1994, на 58 листах; Дело № 637, «Распоряжения главы с/администрации по основной деятельности», содержащее распоряжения Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области за период с02.01.1995 по 25.12.1995, на 79 листах; Дело № 643, «Распоряжения главы с/администрации по основной деятельности», содержащее распоряжения Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области за период с03.01.1996 по 20.12.1996, на 134 листах; Дело № 649, «Распоряжения главы с/администрации по основной деятельности», содержащее распоряжения Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области за период с08.01.1997 по 30.12.1997, на 188 листах; Дело № 655, «Распоряжения главы с/администрации по основной деятельности», содержащее распоряжения Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области за период с 05.01.1998 по 30.12.1998, на 109 листах; Дело № 656, «То же, по земельным вопросам», содержащее распоряжения Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области за период с 09.01.1998 по 18.12.1998, на 90 листах; Дело № 663, «Распоряжения главы с/администрации по основной деятельности», содержащее распоряжения Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области за период с05.01.1999 по 29.12.1999, на 152 листах; Дело № 664, «То же, по земельным вопросам», содержащее распоряжения Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области за период с 27.01.1999 по 27.12.1999, на 84 листах. По результатам осмотра каких-либо сведений о наличии у ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. вд.Фроловское Кстовского района Нижегородской области, выделенного ейвсоответствии с распоряжением Большеельнинской сельской администрации № 86 от 12.08.1994, не обнаружено. В архивном деле № 631, содержащем распоряжения Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области за период с 10.11.1993 по 26.12.1994, распоряжения № 86 от 12.08.1994, не обнаружено. Кроме того, в архивном деле отсутствует распоряжение под № 86, последнее имеющееся в деле распоряжение имеет № 47. Также в архивном деле отсутствует распоряжение от 12.08.1994. В архивном деле № 663, содержащем распоряжения Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области за период с 05.01.1999 по 29.12.1999, имеется распоряжение № 53 от 14.09.1999 с прилагаемым перечнем граждан, которым были выданы свидетельства на право собственности на землю на территории Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области. На страницах 76-77 архивного дела имеется список граждан, приватизировавших земельные участки в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области. Под пунктом (номер обезличен) имеется запись о наличии у ФИО2 земельного участка площадью 796 кв.м. (т.2 л.д.24-27,28-35); протоколом осмотра документов от 23.09.2016г.с фототаблицей, а именно книг выдачи свидетельств на право собственности на землю Кстовского района, изъятых входе выемки от 12.03.2015г. в Кстовском отделе Управления Росреестра поНижегородской области по адресу: <...>, по уголовному делу № 126003. В ходе указанного следственного действия произведен осмотр следующих документов: книга № 1 выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении администрации Кстовского района, за период с 22.04.1994 по 08.10.1997г.г.; книга № 2 выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении администрации Кстовского района, за период с 02.03.1994 по 01.04.1994г.г.; книга № 3 выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении администрации Кстовского района, за период с 01.04.1994 по 12.07.1994г.; книга № 4 выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении администрации Кстовского района, за период с 13.07.1994 по 19.10.1994г.; книга № 5 выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении администрации Кстовского района, за период с 01.10.1994 по 03.10.1994г.; книга № 10 записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного/постоянного пользования землей Кстовского района Нижегородской области в период по14.02.1995г.; книга № 11 записей государственных актов на право собственности наземлю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного/постоянного пользования землей Кстовского района Нижегородской области за период с 22.12.1994 по 27.12.1994г.; книга № 17 записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного/постоянного пользования землей Кстовского района Нижегородской области за период с 16.02.1995 по 09.03.1995г.; книга № 28 регистрации и выдачи свидетельств на право собственности на землю, пользования землей Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района за период с 07.02.1996 по 23.10.1998г.; книга № 29 регистрации и выдачи свидетельств на право собственности на землю, пользования землей Комитета по земельным ресурсам иземлеустройству Кстовского района за период с 11.04.1996 по 07.04.1997г.; книга № 30 регистрации и выдачи свидетельств на право собственности на землю, пользования землей Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района за период с 24.10.1996 по 31.12.1998г.; книга № 31 регистрации и выдачи свидетельств на право собственности на землю, пользования землей Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района за период с 08.04.1997 по 17.06.1998г.; книга регистрации и выдачи свидетельств на право собственности наземлю, пользования землей Комитета по земельным ресурсам иземлеустройству Кстовского района за период с 10.10.1997 по 31.12.1998г.. В ходе анализа вышеперечисленных документов каких-либо записей, свидетельствующих о выдаче ФИО2 свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области, не обнаружено (т.2 л.д.39-44,45-58); протоколом осмотра документов от 24.10.2016г., а именно документов, изъятых в ходе обыска от 03.08.2016г. в Кстовском отделе Управления Росреестра по Нижегородской области по адресу: <...>, в ходе выемок от 15.08.2016г. и от 22.08.2016г. вФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области по адресу: <...>, а также образцов почерка А., полученных 24.08.2016г. (т.2 л.д.59-60); протоколом обыска от 26.06.2017г., согласно которому проведен обыск в жилище ФИО2 поадресу: <...>. В ходе обыска свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХII № 0857883 (регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена)) о наличии у ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области необнаружено (т.3 л.д.76-77, 78-82); протоколом от 24.08.2016г. получения у свидетеля А. образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.86); образцами подписи свидетеля А., которые приобщены и признаны вещественным доказательством (т.2 л.д.61-62, т.5 л.д.201); протоколом от 22.05.2017г. получения у свидетеля П. образцов для сравнительного исследования (т.3 л.д.217); образцами почерка и подписи свидетеля П. (т.3 л.д.218-224); протоколом от 24.05.2017г. получения у свидетеля Т. образцов для сравнительного исследования (т.4 л.д.9); образцами почерка и подписи свидетеля Т. (т.4 л.д.10-24); протоколом от 24.05.2017г. получения у свидетеля С. образцов для сравнительного исследования (т.4 л.д.35); образцами почерка и подписи свидетеля С. (т.4 л.д.36-50); протоколом от 18.04.2017г. получения у обвиняемой ФИО2 образцов для сравнительного исследования (т.5 л.д.164); образцами почерка и подписи обвиняемой ФИО2 (т.5 л.д.165-182); заключением эксперта (номер обезличен) от 13.10.2016г., согласно которому, подписи от имени А., изображения которых расположены: - в месте расположения оттиска круглой печати в левом нижнем углу наоборотной стороне 4-х электрофотографических копий свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXII (номер обезличен) на имя ФИО2, подшитых в кадастровое дело объекта недвижимости 52:26:0030003:536 л.д.4, в кадастровое дело объекта недвижимости 52:26:0030031:29 л.д.5, 21, в дело правоустанавливающих документов (номер обезличен) л.д. 8. - в печатной строке «подпись» в месте расположения оттиска круглой печати в левом нижнем углу электрофотографической копии плана границ земель, находящихся в собственности ФИО2, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-ХХII (номер обезличен), подшитой в дело правоустанавливающих документов (номер обезличен) л.д. 7. выполнены одним лицом – не самим А., адругим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям А. (т.2 л.д.76-82); заключением эксперта (номер обезличен) от 06.07.2017г., согласно которому по поставленным вопросам 1-8: а.Подписи от имени ФИО2, расположенные: - в печатной строке «(подпись, ФИО)» слева от печатной записи «Б.Н.ББ.» справа от печатной записи «...внесена запись (номер обезличен)» ниже печатного текста на лицевой стороне, - в печатной строке «(ФИО, подпись лица, получившего документы)» справа от рукописной записи «ФИО2» раздела «После проведения государственной регистрации документы выданы.» на оборотной стороне Расписки в получении документов на государственную регистрацию земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, уч.21-А (л.д.10 тома дела правоустанавливающих документов (номер обезличен)), - в печатной строке «Заявитель» в оттиске четырехугольного штампа «Сподлинным верно 13 янв 2011» на лицевой стороне 1,2,3 листов электрофотографической копии Свидетельства на право собственности на землю серия РФ XXII (номер обезличен) от 15 августа 1994 года, регистрационная запись (номер обезличен) от 4 ноября 1994 года (л.д.9,8,7 тома дело правоустанавливающих документов (номер обезличен)), - электрофотографическое изображение подписи от имени ФИО6 в ячейке «Подпись плательщика» в электрофотографической копии бланка Квитанции, -в печатной строке «Заявитель» в оттиске четырехугольного штампа «Сподлинным верно 13 янв 2011» ниже электрофотографической копии бланка Квитанции на оплату пошлины за государственную регистрация прав, ограничений (обременений) прав на наследуемое имущество и сделок с ним от13.01.2011 на 200,00 рублей (л.д.2 тома дело правоустанавливающих документов (номер обезличен)); -в печатной строке «Подпись» справа от печатной записи «Расписка в принятии документов получена на руки», - в печатной строке «Подпись» слева от печатной записи «ФИО2», в средней части Заявления ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Кстовский отдел от 13.01.2011, входящий (номер обезличен) (л.д.1 тома дело правоустанавливающих документов (номер обезличен)); - в печатной строке «Подпись» слева от рукописной записи «ФИО2» раздела «3.Сведения о заказчике кадастровых работ» на 1-м титульном листе. - в графе «5. Подпись и дата» Акта согласования месторасположения границ земельного участка на оборотной стороне стр.2 листа 11 Межевого плана от 15 декабря 2010 г. участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу Нижегородская область, Кстовский район, д.Фроловское, уч.21-А (л.д.7,17 тома кадастровое дело правоустанавливающих документов (номер обезличен)), а также подпись отимени ФИО2, изображение которой расположено в печатной строке «Заявитель» в оттиске четырехугольного штампа «С подлинным верно 13 янв 2011» на лицевой стороне электрофотографической копии Плана границ земель, находящихся всобственности ФИО2 от 13 янв.2011 г.- Приложение ксвидетельству на право собственности на землю серия РФ-ХХII (номер обезличен) (л.д.6 тома дело правоустанавливающих документов (номер обезличен)), -выполнены одним лицом - самой ФИО2. Вопрос о процессе получения электрофотографических изображений подписи от имени ФИО2 в указанных выше: в ячейке «Подпись плательщика» в электрофотографической копии бланка Квитанции, электрофотографической копии Плана границ земель, находящихся всобственности ФИО2 от 13 янв.2011, не решался, так как его решение (установление факта монтажа, перекопирования и других способов переноса изображений подписей или их частей с других документов) выходит за пределы компетенции эксперта – почерковеда (т.5 л.д.3, 4-12); заключением эксперта № 2860/02-1 от 06.07.2017г., согласно которому, По поставленным вопросам 1-8: а. Рукописные записи, расположенные: -«ФИО2» -в печатной строке «(ФИО, подпись лица, документы)» слева от подписи от имени ФИО2 раздела «После проведения государственной регистрации документы выданы.», -«25.03.2011 г.» - в строке «(дата выдачи (получения) документов стороне на оборотной стороне Расписки в получении документов на государственную регистрацию земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, уч. 21А (л.д. 10 тома дела правоустанавливающих документов (номер обезличен)); -«ФИО2» в печатной строке «Заявитель» справа от подписи от имени ФИО2 в оттиске четырехуголоного штампа «С подлинным верно 13 янв 2011» на лицевой стороне 1, 2, 3 листов Свидетельства на право собственности на землю серия РФ XXII (номер обезличен) от 15.08.1994 года, регистрационная запись (номер обезличен) от 04.11.1994 года (электрографическая копия (л.д. 9,8,7 тома дело правоустанавливающих документов (номер обезличен)); электрофотографическое изображение рукописных записей «13.01.2011» в строке «Дата», «8 9050148273» на нижнем поле ниже графы «Подпись плательщика» наэлектрофотографической копии бланка Квитанции, -«ФИО2» в печатной строке «Заявитель» справа от подписи отимени ФИО2 в оттиске четырехугольного штампа «С подлинным верно 13 янв 2011» ниже бланка Квитанции на оплату пошлины загосударственную регистрация прав, ограничений (обременений) прав нанаследуемое имущество и сделок с ним от 13.01.2011 на 200,00 рублей (электрографическая копия, л.д. 2 дело правоустанавливающих документов (номер обезличен)); - «ФИО2» в печатной строке «Подпись» справа отподписи от имени ФИО2 раздела «3.Сведения о заказчике кадастровых работ» на 1-м - титульном листе Межевого плана от 15 декабря 2010 г. участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, уч. 21-А (л.д. 7, 17 тома кадастровое дело правоустанавливающих документов №(номер обезличен)), а так же рукописная запись «ФИО2», изображение которой расположено в печатной строке «Заявитель» справа от подписи от имени ФИО2 в оттиске четырехугольного штампа «С подлинным верно 13 янв 2011» на лицевой стороне электрографической копии Плана границ земель, находящихся в собственности ФИО2 от13.01.2011 г. - Приложение к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-XX-II (номер обезличен) (л.д. 6 тома дела правоустанавливающих документов (номер обезличен)), - выполнены одним лицом - ФИО2. Вопрос о процессе получения электрофотографических изображений рукописных записей «13.01.2011» в строке «дата», «89050148273» на нижнем поле ниже графы «подпись плательщика» на электрографической копии бланка Квитанции, рукописной записи «ФИО2, в оттиске четырехугольного штампа «С подлинным верно 13 янв 2011» на лицевой стороне электрографической копии Плана границ земель, не решался, так как его решение (установление факта монтажа, перекопирования и других способов переноса изображений подписей или их частей с других документов) выходит за пределы компетенции эксперта – почерковеда; «б» рукописные записи, изображения которых расположены: «Нижегородская область», «Кстовский район» на 1-м титульном листе, «15 августа 1994 года»; - «.... распоряжение Большеельнинской сельской администрации №86 от 12 августа 1994»; - «ФИО2 1968 г.р.»; - «... паспорт ХV-ТН (номер обезличен) выдан Кстовским ОВД 02.09.88 года.. . частной Нижегородская область, Кстовский район, д.Фроловское.. . 1500,0 кв.м.... индивидуальное жилищное строительство» в печатных строках выше раздела «Ограничения в использовании и обременения участка земли:», - «... ФИО6.. . Кстовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству А... .2937 от 4 ноября 1994»» в печатных строках ниже раздела «Ограничения в использовании и обременения участка земли:» на 2-м листе в указанной электрофотографической копии Свидетельства на право собственности на землю серия РФ XXII (номер обезличен) от 15 августа 1994 года, регистрационная запись (номер обезличен) от 4 ноября 1994 года (электрофотографическая копия (л.д.9,8 тома дело правоустанавливающих документов (номер обезличен)), - выполнены одним лицом - не ФИО2, а другим лицом (т.5 л.д.23, 24-33); заключением эксперта (номер обезличен) от 16.06.2017г., согласно которому 1. Поскольку в предоставленных документах отсутствуют сведения орельефе, коммуникациях и транспортной доступности на январь 2011 года, при производстве данной судебной экспертизы введены следующие условия: рельеф участка ровный; коммуникации на земельном участке отсутствуют; транспортная доступность хорошая. С учетом приведенных выше условий, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым 52:26:0030031:29, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок (номер обезличен)А по состоянию на 28.01.2011 г., определяется равной 778 275 руб. 00 коп. (Семьсот семьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять рублей 00 копеек) (т.5 л.д.42, 43-48); рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.06.2016г., зарегистрированный в Книге (номер обезличен) УФСБ России по Нижегородской области, согласно которому, получены сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ «Мошенничество» - главой местного самоуправления муниципального образования Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой г. Кстово, Горьковской области. 28.01.2011г. на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХII (номер обезличен) ФИО2, осуществила государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0030031:29, общей площадью 1500 кв.м. расположенный поадресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок №21-А. В свидетельстве в качестве основания выдачи указано распоряжение Большеельнинской сельской администрации Кстовского района от12.08.1994 № 86. Однако, данных в МКУ «Архив Кстовского района» в отношении указанного распоряжения не имеется. Так же проведенным почерковедческим исследованием установлено, что подпись должностного лица в свидетельстве поддельная. ФИО2 предоставила подложное свидетельство на право собственности на землю, путём обмана получив право собственности наземельный участок Кстовского муниципального района с кадастровым номером 52:26:0030031:29, кадастровой стоимостью 280 755 рублей, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Фроловское, участок №21-А, причинив своими действиями ущерб муниципальному образованию Кстовский муниципальный район. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ «Мошенничество», то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере (т.1 л.д.30); постановлением от 09.06.2016г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому вСУСК России о Нижегородской области предоставлены материалы проверки в отношении ФИО2 (т.1 л.д.31-32); архивной справкой МКУ «Архив Кстовского муниципального района» от 28.01.2016 № 59, согласно которой в документах архивного фонда Р-38 Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области в распоряжениях главы по основной деятельности с10.11.1993 по 26.12.1994г. распоряжения № 86 от 12.08.1994г. не имеется. В данном деле распоряжения № 86 и распоряжения от 12.08.1994г. неимеется, последнее распоряжение № 47 от 26.12.1994г.(т.1 л.д.36); копией акта обследования помещения от 30.03.2016г., протокола изъятия документов 30.03.2016г. в межмуниципальном отделе по Кстовскому иДальнеконстантиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по адресу: <...>. Согласно документам, были обнаружены и изъяты свидетельства на право собственности на землю (т.1 л.д.39-41, 42-44); актом экспертного исследования от 11.05.2016г. № 2090/03-7, согласно которому подпись от имени А., изображение которой имеется в месте расположения изображения оттиска круглой печати в левой нижней части оборотной стороны электрографической копии Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXII (номер обезличен) от 15.08.1994, выполнена не самим А., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи А. (т.1 л.д. 48-51); копией постановления территориальной избирательной комиссии Кстовского района Нижегородской области от 21.09.2015г. № 546, согласно которому ФИО2 являлась депутатом представительного органа муниципального образования «Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» по одномандатному избирательному округу (номер обезличен) (т.1 л.д.66, 162); актом обследования помещения от 08.07.2016г., согласно которому произведено обследование помещения МКУ «Архив Кстовского муниципального района» по адресу: <...>, каб. 12. В ходе обследования были обнаружены похозяйственные книги по д.Фроловское Кстовского района Нижегородской области. Сведения овыделении ФИО2 земельного участка № 21А по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, д. Фроловское, не обнаружено (т.1 л.д.72-74); письмом ОЗАГС Кстовского района ГУ ЗАГС Нижегородской области от 07.07.2016г., согласно которому имеется запись 07.02.2014г. о смерти Б., (данные обезличены) (т.1 л.д.82); копией письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от 22.07.2016г. № 9/13236-НН, согласно которому сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Фроловское, участок № 21А, в перечнях ранее учтенных земельных участках Кстовского района Нижегородской области отсутствуют (т.1 л.д.93-96); копией решения сельского Совета Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 18.09.2015г. № 02, согласно которому, ФИО2 назначена главой местного самоуправления Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (т.1 л.д.165); письмом Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 12.10.2016г. № 01/4624, согласно которому соглашения между администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области и администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о Взаимодействии в сфере земельных отношений не заключалось. Соответствующее соглашение было заключено 01.03.2015г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области. Необходимость заключения данного соглашения обусловлена тем, что в соответствии с ч.2 п.2 ст.3.3 Федерального закона от25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2015г. полномочия по предоставлению земельных участков переданы органам местного самоуправления поселений вотношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Согласно Закону Нижегородской области от 23.12.2014 №197-3 распоряжение земельными участками, государственная собственность накоторые не разграничена, на территории муниципальных образований вцелях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, крестьянским (фермерским) хозяйствам для Осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также Обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, осуществляет Правительство Нижегородской Области. 2. Согласно Уставу муниципального образования «Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области», ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, Относится к вопросам местного значения Большеельнинского сельского поселения. Правила землепользования и застройки территории сельского поселения «Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» были утверждены решением сельского совета Большеельнинского сельсовета от 17.11.2011 №93. В последующем в данные правила администрацией Большеельнинского сельсовета вносились изменения. 3. В соответствии с вступившими в силу с 30.11.2014 Изменениями вст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности наЗемлю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов; доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, атакже средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов (т.2 л.д.95-100); справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.08.2016г., согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:26:0030031:29 по состоянию на 28.01.2011г. равна 280755 рублям (т.2 л.д.102); выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 23.08.2016г. (номер обезличен), согласно которой 28.01.2011г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Фроловское, участок (номер обезличен)А (кадастровый (номер обезличен)) (т.2 л.д.104); выпиской из ЕГРП от 25.08.2016г. (номер обезличен), согласно которой ФИО2 имеет на праве собственности: -земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, примыкает к участку (номер обезличен)Б (кадастровый (номер обезличен)), дата государственной регистрации 16.04.2015г., -квартира площадью 35,8 кв.м. по адресу: <...> (кадастровый (номер обезличен)) дата государственной регистрации права 24.09.2004г., -земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок (номер обезличен)А (кадастровый (номер обезличен)), дата государственной регистрации 28.01.2011г. Основанием для государственной регистрации послужило свидетельство серия РФ-ХХII (номер обезличен), выданное 15.08.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области, -земельный участок площадью 796 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок (номер обезличен)Б (кадастровый (номер обезличен)), дата государственной регистрации 25.08.2008г. Основанием для государственной регистрации права собственности послужило свидетельство о праве собственности на землю от 24.10.1993 (номер обезличен), выданное Большеельнинской сельской администрацией Кстовского района Нижегородской области (т.2 л.д.105-108); рапортом от 23.06.2017г. старшего оперуполномоченного отделения в г.Кстово УФСБ России по Нижегородской области Е., согласно которому в ходе исполнения поручения от 20.02.2017 исх. (номер обезличен), сопровождения предварительного следствия по уголовному делу (номер обезличен) были получены сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, являющаяся всоответствии спостановлением территориальной избирательной комиссии Кстовского района Нижегородской области от 21.09.2015 (номер обезличен) депутатом представительного органа муниципального образования «Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» по одномандатному избирательному округу (номер обезличен). В соответствии с решением сельского Совета Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от18.09.2015 (номер обезличен) она была назначена главой местного самоуправления Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области. Б.Н.ББ., уже имея в собственности несколько участков земли д.Фроловское Кстовского района Нижегородской области, обладала всвязи сэтим сведениями о наличии натерритории д.Фроловское свободных отзастройки земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладала знаниями о порядке предоставления гражданам земельных участков. С конца октября 2010 года по начало ноября 2010 года, ноне позднее 02.11.2010, ФИО2 решила путем обмана приобрести право на один из земельных участков в д. Фроловское, для чего решила предоставить в государственные регистрационные органы подложное свидетельство на право собственности наземлю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767, содержащее заведомо ложные сведении о наличии у нее на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. С конца октября 2010 года по начало ноября 2010 года, но не позднее 02.11.2010, ФИО2 на территории Кстовского района Нижегородской области изготовила подложное свидетельство направо собственности наземлю серия РФ-ХХII № 0857883 (регистрационная запись № 2937 от04.11.1994), якобы выданное 15.08.1994 Комитетом поземельным ресурсам иземлеустройству Кстовского района Нижегородской области. Данное свидетельство содержало заведомо ложные сведения оналичии унееякобы всоответствии с распоряжением Большеельнинской сельской администрации № 86 от 12.08.1994 на праве собственности земельного участка площадью 1500кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области. В ходе сопровождения предварительного следствия установить, при каких обстоятельствах и у кого ФИО2 получила бланк свидетельства, каким образом заполнила данное свидетельство, проставила оттиск печати, непредставилось возможным. На основании указанного свидетельства распоряжением главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от02.11.2010 № 236 земельному участку присвоен адрес: Нижегородская область, Кстовский район, д.Фроловское, участок №21А. В дальнейшем, не посвященный в планы Бубновой кадастровый инженер М. произвел кадастровые работы и изготовил межевой план данного участка. При этом границы участка указали на местности со слов ФИО2 В ходе подготовки документов, часть документов вадминистрацию Большеельнинского сельсовета М. передавал сЖ. Установить последнего не представилось возможным ввиду незначительности исходных данных. Решением межрайонного отдела № 9 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от 29.12.2010 №РКФ/10-118117 вгосударственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как объекте недвижимости площадью 1500 кв.м. скадастровым номером 52:26:0030031:29. 13.01.2011г. в 08 часов 34 минуты ФИО2, руководствуясь преступным умыслом, с целью государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок предоставила подложное свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХII (номер обезличен) (регистрационная запись (номер обезличен) от 04.11.1994), якобы выданное 15.08.1994, в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области, расположенный поадресу: <...>. 28.01.2011 на основании представленных ФИО2 заявления, подложного свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХII (номер обезличен) (регистрационная запись № 2937 от 04.11.1994), якобы выданного 15.08.1994, произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный поадресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок (номер обезличен)А (кадастровый (номер обезличен)), рыночная стоимость которого составила 778275,00 рублей. Установить причастность к совершению ФИО2 указанного преступления каких-либо иных лиц, кроме нее самой, не представилось возможным (т.5 л.д.105-106); ответом Территориальной избирательной комиссии Кстовского района Нижегородской области от 19.07.2017г. № 38, которым представлена копия постановления территориальной избирательной комиссии Кстовского района Нижегородской области от 21.09.2015г. № 546, согласно которому ФИО2 являлась депутатом представительного органа муниципального образования «Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» поодномандатному избирательному округу № 8 (т.5 л.д.110-111).

Оценивая доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям закона, предъявляемым к их процессуальному закреплению и порядку их предоставления.

Умысел подсудимой ФИО2 на мошенничество сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Проанализировав исследованные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 установленной, доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 в период с конца октября 2010 года по начало ноября 2010 года имея умысел на приобретение права на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, бесплатно путем обмана решила приискать и предоставить в государственные регистрационные органы подложное свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767, содержащее заведомо ложные сведения о наличии унеена праве собственности земельного участка в д.Фроловское Кстовского района Нижегородской области площадью 1500 кв.м. Далее она, реализуя свой преступный умысел, приискала заведомо для нее подложное свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХII (номер обезличен) (регистрационная запись № 2937 от04.11.1994), якобы выданное 15.08.1994г. Комитетом поземельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и содержащее заведомо ложные сведения оналичии унее всоответствии с распоряжением Большеельнинской сельской администрации № 86 от 12.08.1994г. на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области, после чего земельному участку был присвоен адрес: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок №21А и кадастровый номер 52:26:0030031:29, а затем ФИО2 с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок предоставила его в Кстовский отдел Управления Росреестра поНижегородской области, расположенный поадресу: <...>, где была произведена государственная регистрация ее права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный поадресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок №21А (кадастровый номер 52:26:0030031:29), то есть она путем обмана, безвозмездно приобрела право собственности на чужое имущество – данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, получив юридически закрепленную возможность вступить во владение указанным выше земельным участком и распорядиться им по своему усмотрению, причинив бюджету муниципального образования - «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» материальный ущерб в крупном размере на сумму 778275,00 рублей.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на факт изготовления ею подложного свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХII № 0857883 (регистрационная запись № 2937 от04.11.1994), содержащее заведомо ложные сведения оналичии унеена праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку исполнитель текста указанного документа, а также исполнитель подписи от имени А. в нем, которое по заключению почерковедческих экспертиз выполнено и подписано иным лицом, не ФИО2, не установлен, подсудимая данный факт отрицала, а доказательств обратному по делу не имеется.

Вместе с тем, исключение из объема обвинения указания на изготовление подсудимой данного подложного свидетельства не влияет на квалификацию ее действий, поскольку суд находит установленным, что подсудимая ФИО2 при указанных в приговоре фактических обстоятельствах, реализуя умысел на незаконное приобретение путем обмана права на земельный участок, приискала такое свидетельство, осознавая, что содержащаяся в нем информация не соответствует действительности, и использовала его для совершения преступления.

При определении размера причиненного в результате преступления ущерба, суд руководствуется рыночной стоимостью объекта, исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая подтверждена заключением эксперта № 2862/03-1 от 16.06.2017 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030031:29, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок №21А по состоянию на 28.01.2011 г., определяется равной 778 275 руб. 00 коп. (том 5 л.д.42,43-48).

Кроме того, суд находит установленным, что по факту незаконного приобретения права на земельный участок при указанных в приговоре фактических обстоятельствах, подсудимой причинен крупный ущерб, установленный размер которого согласуется с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО2 преступления подтверждаются не только показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей И., К., А., Л., М., Д., Н., Н. Ю.С., П., Р., С., Т., Г., У., Ф., Х., Ц., Ш., Э., но и показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, приведенными выше, которые принимаются за основу при постановлении приговора в части согласующейся с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, а также другими доказательствами по делу, которые в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных и юридически значимых противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора. Причин для оговора подсудимой ФИО2 с их стороны судом не установлено, а также признаков самооговора, суд не усматривает.

Сторона защиты ссылалась на следующие доказательства: распоряжение главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области № 45 от 11.03.2009 года об утверждении протокола № 1 жилищной комиссии от 10.03.2009 г. (т.6 л.д.16); протокол заседания жилищной комиссии при Большеельнинской сельской администрации от 14.04.2003г., согласно которому принято решение поставить на очередь на улучшение жилищных условий ФИО2 (т.6 л.д.17); списки граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 16.03.2015г. и на 15.03.2009г., в которых указана ФИО2 (т.6 л.д.18-23, 24-32); протокол опроса ФИО2 от 27.07.2017г. (т.6 л.д.41-42); заключение эксперта (номер обезличен) от 06.07.2017г. (т.5 л.д.23, 24-33); заключения экспертов (номер обезличен) от 06.07.2016г. (Т.5 л.д. 74-79), (номер обезличен) от 06.07.16г. (Т.5 л.д. 92-98), согласно которым надписи в свидетельстве о праве собственности на землю серии РФ-ХХII (номер обезличен) (регистрационная запись (номер обезличен) от04.11.1994), выполнены не ФИО2 и не близкими родственниками ФИО2, что, по мнению защитника, также согласуется с заключением эксперта (номер обезличен) (Т.5 л.д. 4-12), согласно которому подписи самой ФИО2 в заявлении кадастрового дела 52:26:0030003:536 и в печатной строке в оттиске заявления кадастрового дела 52:26:0030031:29, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Однако суд приходит к выводу, что приведенные доказательства, на которые ссылается сторона защиты, не опровергают виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, не являются доказательствами ее невиновности, и не влияют на квалификацию ее действий, а потому суд не может положить их в основу приговора. При этом судом установлено, что подложное свидетельство на право собственности на землю, содержащее заведомо ложные сведения, ввиду несоответствия содержания документа объективным данным, датировано 1994 годом. Наданный момент Б.Н.ББ. не нуждалась в улучшении жилищных условий и не могла претендовать на дополнительную жилую площадь. Так же неустановлено её участие в каких-либо программах для получения земельного участка на законных основаниях. Кроме того установлено, что подсудимая ФИО2 при указанных в приговоре фактических обстоятельствах, реализуя умысел на незаконное приобретение путем обмана права на земельный участок, приискала подложное свидетельство на право собственности на землю, осознавая, что содержащаяся в нем информация не соответствует действительности, и использовала его для совершения преступления. Следовательно, объективная сторона преступления, заключающаяся в мошенничестве в форме незаконного приобретения права на чужое имущество, выполнена. Мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество признается оконченным с момента возникновения юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом как своим, в частности, с момента регистрации права собственности на земельный участок.

Наличие же двух кадастровых дел и присвоения двух кадастровых номеров, один из которых 52:26:0030003:536 был присвоен работником филиала ФГБУ ФКП Россреестра по Нижегородской области ошибочно, а также выполнение подписи от имени ФИО2 иным лицом в заявлении кадастровых дел, также не исключает виновность ФИО2 в совершении мошенничества, поскольку кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом, что не влечет право собственности на земельный участок. Кроме того вгосударственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как объекте недвижимости с кадастровым номером 52:26:0030031:29.

При таких обстоятельствах собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении, а потому суд не усматривает иной юридической оценки ее действий, а также оснований для оправдания по предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 впервые совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.25), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке 07.09.2016 г. показаний на месте (т.1 л.д.127-134), в ходе которой она показала обстоятельства совершения ею преступления, наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию (т.5 л.д.114), добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, состояние ее здоровья (т.6 л.д.176-185).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.169), главой администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области характеризуется положительно (т.1 л.д.170,177); имеет постоянное место жительства, где ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО7 характеризуется положительно (т.1 л.д.174); депутатами сельского Совета 4-го созыва характеризуется положительно (т.1 л.д.176), председателем Земского собрания Кстовского муниципального района характеризуется также положительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.178); награждена дипломами, грамотами и имеет благодарственные письма (т.1 л.д.179-191).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, ее возраста и состояния здоровья, приводят суд к убеждению, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия постоянного места жительства, исключительно положительных характеристик, поведения после совершения преступления – принятия мер к возмещению ущерба, суд находит возможным ее исправление без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО2, ее имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ей альтернативных видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего В., действующей на основании доверенности, были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 причиненного администрации Кстовского муниципального района преступлением материального вреда в размере 778 275рублей (т.5 л.д.220).

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, с учетом частичного погашения ущерба подсудимой, просив взыскать ущерб в оставшейся сумме 497520 рублей (т.6 л.д.161), от которых в ходе судебного заседания отказалась в связи с добровольным полным возмещением ответчиком в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области причиненного преступлением ущерба в указанном размере. Письменное заявление представителя потерпевшего В. об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В связи с чем на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий 24.10.2016 года в ходе предварительного следствия на основании постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.10.2016 г. был наложен арест на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок № 21А (кадастровый номер 52:26:0030031:29) (т.2 л.д.66-67,68-69).

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку на момент постановления приговора материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска, наказание в виде штрафа ФИО2 судом не назначается, необходимость в применении обеспечительных мер отпала. При таких обстоятельствах арест, наложенный на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок № 21 А (кадастровый номер 52:26:0030031:29), подлежит снятию.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни установленные этим органом; не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску представителя администрации Кстовского муниципального района В. о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- Документы, изъятые в ходе обыска от03.08.2016Г. в Кстовском отделе Управления Росреестра по Нижегородской области по адресу: <...>, а именно: 1). Дело правоустанавливающих документов № 52:26:0030031:29, подшитое в картонную папку на 10 листах. В том числе: - распоряжение главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 02.11.2010 № 236 о присвоение вышеназванному земельному участку адреса; - кадастровый паспорт данного земельного участка от 29.12.2010 № К-В (ГКУ)/10-500498, в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как объекте недвижимости площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0030031:29 и кадастровой стоимостью 280755 рублей; - копия свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХII № 0857883 (регистрационная запись № 2937 от 04.11.1994), выданное 15.08.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и содержащее сведения о наличии у ФИО2 всоответствии с распоряжением Большеельнинской сельской администрации (номер обезличен) от 12.08.1994 на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области; 2). Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-IV (номер обезличен) от 14.11.1994 на 3 листах; 3). Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-IV (номер обезличен) от 18.11.1994 на 3 листах; 4). Свидетельство на право собственности на землю серия РФ I (номер обезличен) от 29.12.1994 на 3 листах; 5). Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-IV (номер обезличен) от 21.11.1994 на 3 листах; 6). Свидетельство на право собственности на землю серия РФ I (номер обезличен) от 24.05.1994 на 3 листах, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения Кстовского городского суда, - возвратить по принадлежности в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области;

- Документы кадастрового дела (номер обезличен), изъятого в ходе выемки от 15.08.2016 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области по адресу: <...>, в том числе: - межевой план, согласно которому 15.12.2010 кадастровым инженером ООО «ГЕОСЕРВИС» в границах земельного участка с кадастровым (номер обезличен) образован земельный участок площадью 1500 кв.м.; - распоряжение главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 02.11.2010 № 236 о присвоение вышеназванному земельному участку адреса; - копия свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХII №0857883 (регистрационная запись № 2937 от 04.11.1994), выданное 15.08.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и содержащее сведения о наличии у нее в соответствии с распоряжением Большеельнинской сельской администрации № 86 от 12.08.1994 на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Фроловское Кстовского района Нижегородской области, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения Кстовского городского суда, - возвратить по принадлежности в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области;

- Документы кадастрового дела № 52:26:0030003:536, изъятого в ходе выемки от 22.08.2016 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области по адресу: <...>, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения Кстовского городского суда, - возвратить по принадлежности в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области;

- Образцы для сравнительного исследования свидетеля А., полученные 24.08.2016, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения Кстовского городского суда, - хранить при материалах уголовного дела.

Снять арест, наложенный на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Фроловское, участок (номер обезличен) А (кадастровый (номер обезличен)).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова