Решение № 7-71/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 7-71/2026

Судья Ткачук В.Н. дело № 7-71/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 05 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» по доверенности ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 26-25-0/Ф-Э050/9 от 01 сентября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 26-25-0/Ф-Э050/9 от 01 сентября 2025 года ООО «Объединенная производственная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «Объединенная производственная компания» по доверенности ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, вернуть дело на новое в рассмотрение в суд. Также указывает, что при рассмотрении дела судьей нарушена территориальная подсудность.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев оригинал административного материала, представленного по запросу, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее также - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе

потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за такие его виды как хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту цитируемого закона - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды).

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ООО «Объединенная производственная компания» в срок до 01 марта 2025 года не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год.

ООО «Объединенная производственная компания» является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07 апреля 2025 года в отношении общества протокола об административном правонарушении № 26-25-0/Ф-Э/050/1 по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения ООО «Объединенная производственная компания» постановлением должностного лица административного органа от 01 сентября 2025 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу актами не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Факт совершения ООО «Объединенная производственная компания» вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что ООО «Объединенная производственная компания» внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду в 03 марта 2025 года, в первый рабочий день, так как 01 марта 2025 года являлось не рабочим днем, следовательно срок внесения платы не нарушен, полностью опровергается совокупностью исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств, которая является достаточной для установления обстоятельств административного правонарушения и вины ООО «Объединенная производственная компания» совершении данного административного правонарушения.

Исходя из пункта 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 декабря 2002 года № 284-0 «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке Конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и носит компенсационный характер. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, как он определен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 ноября 1997 года, и, следовательно, не включаются в систему налогов, которая согласно статье 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации подлежит установлению федеральным законом. Поэтому на них не может быть распространен вытекающий из статей 57, 71 (пункт «з»), 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации и сформулированный на их основе Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 4 апреля 1996 года и от 11 ноября 1997 года критерий правомерности налоговых платежей, в соответствии с которым налоговый платеж может считаться законно установленным лишь при условии, что все существенные элементы налогового обязательства, в том числе размер платы, определены непосредственно федеральным законом.

В соответствии с нормативно-правовым комплексом, содержащимся в указанных положениях федерального законодательства в их взаимосвязи, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 декабря 2002 года № 284-0, Постановлении от 5 марта 2013 года № 5-П, и Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определениях от 30 ноября 2010 года № 78-Впр 10-33 и от 4 февраля 2015 года № 309-КГ 14-2379, плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, имеющим публично-правовую природу, основанным на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Норма о сроке внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не является процессуальной нормой, а регулирует имущественные, финансовые отношения, основанные на административном и ином властном подчинении плательщика и государства в лице соответствующего государственного органа.

Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации или Налогового кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, к сроку внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренному пунктом 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», неприменимы.

Следует также отметить, что в силу части 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Данная норма также позволяет сделать вывод о том, что в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются начиная со 2 марта года, следующего за отчетным годом, и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни. Аналогичный подход изложен в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 марта 2016 года № 06-09-44/5872.

ООО «Объединенная производственная компания» внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду 03 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах ООО «Объединенная производственная компания» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 мая 2025 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесла в адрес ООО «Объединенная производственная компания» представление № 26-25-0/Ф- Э/050/7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названным представлением на общество возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений, сообщив о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения этого представления.

Представление административного органа вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях общества административным органом доказан, в связи с чем оснований для признания его не соответствующим действующему законодательству не имеется. При этом требований об отмене данного представления в жалобе не содержалось.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием ими норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Объединенная производственная компания» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Объединенная производственная компания» в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в минимальном размере.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки доводам жалобы заявителя, не усматривается. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. При таких обстоятельствах основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние, совершенное ООО «Объединенная производственная компания», признаков малозначительности не содержит.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Согласно части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, сведений о постановке на учет ООО «Объединенная производственная компания» в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2021 года № 1290 не имеется.

Доводы жалобы, о нарушении подсудности при рассмотрении дела основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, Согласно п. п. "з" п. 3 Постановления ПВС РФ N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста-эксперта Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 26-25-0/Ф-Э050/9 от 01 сентября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу с дополнениями защитника общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» по доверенности ФИО1 - оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына