Решение № 2-3794/2017 2-3794/2017~М-3469/2017 М-3469/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3794/2017

№ 2-3794/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-ивест» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.04.2011 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок не позднее 19.04.2016 г. по ставке 34,2% годовых с 22.04.2011г. по 31.05.2011г., по ставке 17,1% годовых с 02.06.2011г. по 19.04.2016г. Возврат кредита должен производится согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 05.06.2017 г. задолженность по возврату кредита составляет 85101 рубль 85 копеек; по оплате процентов за пользование кредитом – 81753 рубля 90 копеек. За несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита и суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательства. По состоянию на 05.06.2017г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору составляет 39652 рубля 37 копеек, по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 41323 рубля 12 копеек. Общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 247831 рубль 24 копейки. Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор и о погашении задолженности по данному договору. Но ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор № от 31.04.2011г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2011г. в размере 247831 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест»ФИО2, действующая на основании доверенности № 2165-Д от 04.09.2017г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО3

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.03.2017 г., в судебном заседании иск признала частично. Не оспаривая правомерность требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 85101 руб. 85 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 81753 руб. 90 коп., просила в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленных неустоек исходя из двойной ставки рефинансирования, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Дала пояснения о том, что последний платеж по кредиту ФИО1 был внесен 23.07.2015г., тогда же ответчик обратился к Банку с предложением урегулировать вопрос по задолженности путем предоставления кредитных каникул, реструктуризации задолженности, снижении/отмены пени по просроченным платежам, но получил отказ. Его просьба о расторжении кредитного договора также была отклонена Банком. Он неоднократно уведомлял Банк о невозможности исполнения принятых обязательств, но обращение Банка в суд с иском о расторжении кредитного договора последовало спустя длительное время, что привело к увеличению размера штрафных санкций. Указанное, полагает, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Задолженность по кредитному договору образовалась по причине ухудшения материального положения ФИО1 из-за снижения дохода от предпринимательской деятельности, нахождении на иждивении младшей дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей эпилепсией, а также необходимости оплаты обучения в ВУЗе старшей дочери Василисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит также учесть, что ФИО1 предоставляет алиментное содержание своей младшей дочери в размере 12000 рублей в месяц, финансово участвует во всех крупных тратах на детей, оплачивает дополнительные занятия дочерей с преподавателями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2011 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб. со сроком возврата не позднее 19.04.2016г. по ставке 34,2% годовых с 22.04.2011г. по 31.05.2011г., по ставке 17,1% годовых с 02.06.2011г. по 19.04.2016г. (л.д. 6-13).

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО КБ «Центр-инвест» выдало ФИО1 кредит в размере250 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 0197 от 21.04.2017г. (л.д. 14). Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Согласно п. п. 3.4., 3.6. кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно согласно Графику погашения. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктами 4.2., 4.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 от суммы несвоевременно погашенного кредита/уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, в соответствии с представленным расчётом, сумма задолженности по кредитному договору № от 21.04.2011г. по состоянию на 05.06.2017 г. составляет 247831 рубль 24 копейки, в том числе: задолженность по возврату кредита - 85101 рубль 85 копеек; по оплате процентов за пользование кредитом – 81753 рубля 90 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору - 39652 рубля 37 копеек, пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 41323 рубля 12 копеек (л.д. 15-17).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки по просроченным процентам и просроченному кредиту соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. Представленный суду расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия у него обязанности по уплате алиментов сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылка ответчика на то, что Банк длительное время не обращался в суд, что привело к максимальному начислению процентов и неустоек, судом не принимается во внимание в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Вместе с тем, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Суд полагает необходимым отменить, что в соответствии с расчетом задолженности, предусмотренный кредитным договором размер пени - 0,1% от суммы непогашенного кредита и суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательства, что составляет 36,5% годовых, с 01.07.204г. снижен истцом до 20% годовых. Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 247831 рубль 24 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015г. и 27.04.2017г. в адрес заемщика со стороны Банка было направлено извещение о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в срок 30 календарных дней с момента получения извещения (л.д. 20, 21, 22, 23, 24). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, договор № от 21.04.2011г. подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5678 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2011года, заключённый между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» досрочно задолженность по кредитному договору № от 21.04.2011годапо состоянию на 05.06.2017г. в размере 247831 рубль 24 копейки, в том числе: по возврату кредита – 85101 рубль 85 копеек; по оплате процентов за пользование кредитом – 81753 рубля 90 копеек; по оплате пени по просроченному кредиту – 39652 рубля 37 копеек; по оплате пени по просроченным процентам – 41323 рубля 12 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5678 рублей 32 копейки, а всего в общей сумме 267467 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 13.10.2017 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова