Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-248/2024;)~М-83/2024 2-248/2024 М-83/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-12/2025

УИД 12RS0002-01-2024-000117-52

Дело № 2-12/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2025 года

Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе: председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р. М. Эл, ФИО1 и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

В обоснование указано, что <дата> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 102 000 рублей. <дата> заемщик ФИО2 умер. Круг наследников, а также состав наследственного имущества банку не известны. Самостоятельное получение указанных сведений не представляется возможным. Общая сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на <дата> составляет 92 318,39 руб.

На основании изложенного, просили взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность по договору кредитной карты в сумме 92 318,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969,56 рублей.

Определением Звениговского районного суда Республики М. Эл от <дата> в качестве ответчика по делу привлечена Суслонгерская городская администрация Звениговского муниципального района; определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р. М. Эл, <адрес> Р. и <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Р. Мордовия, Р. М. Эл, <адрес> Р. и <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыве на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указав, что на момент рассмотрения настоящего спора судьба наследственной массы в виде денежных сумм уже разрешена.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили отзывы на иск, в которых указали, что от вступления в наследство отказались, оформив соответствующие заявление об отказе от наследства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в наследство не вступала, совместно с наследодателем не проживала.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 102 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете заемщика. Моментом заключения договора, в силу положений пункта 2.2. Общих условий кредитования, статьи 5 части 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе»), и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата>, сумма кредита или лимита кредитования - максимальный лимит задолженности 700 000 рублей. Текущий лимит задолженности 102 000 рублей. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определен сроком действия договора. Процентная ставка - на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – <.....> % годовых; на оплаты, снятие наличными и прочие операции <.....> % годовых. Минимальный платеж не более <.....> % от задолженности, минимум 600 рублей. Договор подписан ФИО2 лично.

Истцом представлена выписка задолженности (расчет) по договору кредитной линии №, в подтверждение факта предоставления кредита и расходования заемщиком денежных средств, находящихся на кредитной карте.

Согласно расчету, представленному банком, сумма долга ФИО2 по состоянию на <дата> составила 92 318,39 рублей.

Расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиками не оспаривался.

<дата> ФИО2 умер.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ответу ЗАГС администрации Звениговского муниципального района от <дата> наследниками первой очереди после смерти ФИО2, умершего <дата> являются дети: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО12 <дата> было заведено наследственное дело № которое окончено <дата>.

Из материалов наследственного дела следует, наследников, обратившихся к нотариусу и подавших заявление о принятии наследства к имуществу ФИО2, не имеется. Свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2 никому не выдавалось.

ФИО7, ФИО3 отказались от принятия наследства, написав соответствующие заявления. ФИО4 также написала заявление нотариусу, из которого следует, что фактически в управление наследственными имуществом она не вступала, на наследство не претендует.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики М. Эл от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, никто из наследников ФИО2 не принял наследство, как в установленном законом порядке, так и фактически, имущество, входящее в наследственную массу признано выморочным.

Установлено, что на момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: земельный участок с КН № и расположенный на нем жилой дом с КН №, по адресу: Р. М. Эл, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, доля в праве общей долевой собственности <.....>. Сведений о том, кому принадлежит <.....> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок выписка не содержит. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 214 151,80 рублей, земельного участка – 114 381,24 рублей.

По сведениям, представленным Суслонгерской городской администрацией Звениговского муниципального района Республики М. Эл в <дата> года жилой был уничтожен в результате пожара, восстановлению не подлежал.

Также апелляционным определением установлено, что на момент смерти у ФИО2 имелись открытые банковские счета, а именно: <дата> в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, остаток – 12,67 рублей; <дата> в АО «Тинькофф Банк» открыт счет №, остаток 173,86 рублей; <дата> в АО «Тинькофф Банк» открыт счет №, остаток – 12 432,12 рублей; в АО «Россельхозбанк» открыт счет №, остаток 10 рублей.

Таким образом, после смерти ФИО2 имелось наследственное имущество в виде <.....> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, стоимость доли наследодателя составляет 102 943,11 рублей, а также денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в сумме 12 630,65 рублей.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики М. Эл от <дата> отменено решение Звениговского районного суда Республики М. Эл от <дата>, принято новое решение, которым взыскано солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р. М. Эл<адрес> Р. и <адрес> и Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № от <дата> в размере 87 513,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825,41 рублей, всего 90 339,08 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики М. Эл от <дата> оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, ответственность по его долгам несут ответчики МТУ Росимущества в Р. Мордовия, Р. М. Эл, <адрес> Р. и <адрес> и Суслонгерская городская администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл в пределах стоимости перешедшего каждому из ответчиков наследственного имущества ФИО2

Вместе с тем, поскольку ответственность каждого из ответчиков ограничена пределами стоимости перешедшего наследственного имущества, а стоимость перешедшего наследственного имущества МТУ Росимущества в Республики Мордовия, Р. М. Эл, ФИО1 и <адрес> составляет 12 630,65 рублей, которая уже взыскана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики М. Эл от <дата>, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику МТУ Росимущества в Республики Мордовия, Р. М. Эл, <адрес> Р. и <адрес>, не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк», в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, в размере 28 060,09 рублей, с учетом ранее взысканных апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики М. Эл от <дата> денежных средств. Расчет: (<.....> рублей + <.....> рублей) - <.....> рублей = 28 060,09 рублей.

В то же время, суд отмечает, что в случае исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики М. Эл от <дата>, в полном объеме Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл, последняя не лишена возможности обращения с иском к МТУ Росимущества в Р. Мордовия, Р. М. Эл, <адрес> Р. и <адрес>, в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, подлежащая расчету в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска в суд, в размере 1 041,80 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл (ИНН № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 28 060,09 рублей, а также расходы уплате государственной пошлины в размере 1 041,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл отказать.

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р. М. Эл, <адрес> Р. и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики М. Эл.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения в окончательно форме: 30 июня 2025 года