Приговор № 1-256/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело 1-256/2019

УД № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 25 июля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <дата> в 14-м часу, используя находящийся в её пользовании неустановленный сотовый телефон, путем <...> договорилась с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства <...>). После чего в тот же день в 16-м часу ФИО2, находясь в <адрес>, при помощи платежного <...>» по адресу <адрес>, стр. № кор.№, перечислила на неустановленный <...>» в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме <...> рублей. <дата> в 16-м часу ФИО2 на сотовый телефон поступило текстовое сообщение с указанием местонахождения <...> с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился в <адрес>, куда она приехала и в 17-м часу из указанного <...> забрала наркотическое средство, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта оставленный ей неустановленным лицом сверток, внутри которого находилось вещество содержащее в своем составе <...>, включенные в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 массой не менее <...> грамма, что относится к крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО2, незаконно храня при себе без цели сбыта, на неустановленном транспортном средстве под управлением неустановленного лица перевезла от места приобретения в свое жилище, расположенное по адресу <адрес>, кВ.№, где продолжила его незаконно хранить до <дата>, когда в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> в дневное время она решила приобрести для личного употребления героин, так как на тот момент она его периодически употребляла. Ей известно, что <...> было возможно приобрести в <адрес>. В дневное время в 14-м часу она позвонила малознакомому мужчине по имени ФИО15 который занимается частным извозом и попросила его отвести её в <адрес>. На тот момент у неё дома находился ФИО16, она позвала его с собой до <адрес>, за чем именно, она ему не рассказывала, тот согласился. В 15-м часу они выехали из <адрес>. Подъезжая к <адрес>, уже в начале 16-го часа она по смс-сообщениям списалась с неизвестным ей человеком и договорилась с ним о покупке <...>. По какому номеру она списывалась, она не помнит, не запоминала, кто ей дал данный номер, она не знает. Ей написали, что деньги необходимо <...>. Она попросила остановить автомобиль на въезде в <адрес>, зашла в <...>», который находится по адресу <адрес><адрес>, и в нем через <...> пополнила счет <...> на <...> рублей. Время было 16-й час. Далее примерно через 20 минут ей пришло <...> с адресом, где находится наркотик. Наркотик по смыслу сообщения находился по адресу <адрес>. По данному адресу расположена <...> Они проехали по данному адресу, около нужного места она попросила остановить автомобиль, так как якобы захотела в туалет, она зашла за нужный ей <...>, и в <...>. В ходе следствия ей стало известно, что данные <...> находятся на <адрес>, напротив стр.№«<адрес>». Она вернулась в машину, после чего они проехали в магазин, а затем направились в <адрес>. Когда она забирала сверток с <...>, был 17-й час. Внешне в свертке было около <...>. По дороге она незаметно убрала <...>. Приехав к дому, она отдала водителю <...> рублей, после чего тот уехал. Они с ФИО8 зашли в квартиру, в которой она проживает.

В тот же день около 20:30 час. в дверь постучали, кто постучал она не знала. К ней периодически заходясь в гости знакомые, она подумала, что они могут попросить закурить и увидят в пачке <...>, поэтому она быстро схватила пачку с <...> и убрала её в карман куртки, которая лежала в зале на диване. ФИО8 открыл дверь, на пороге стояли сотрудники полиции. Они предъявили ей и ФИО8 постановление суда о разрешении обследования жилища, они с ним ознакомились и в нем расписались. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, молодого парня и девушку. Всем было озвучено, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилища», направленное на обнаружение и изъятие наркотических средства. Всем были разъяснены права. Ей и ФИО8 было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО8 сказал, что у него ничего нет. Она ничего скрывать не стала, так как понимала, что наркотики все равно найдут и сама показала, что в курке, лежащей в зале на диване, в <...> находится сверток с её <...>. Сотрудники полиции достали пачку и открыли её. Спросили у неё, что находится в пачке и зачем она это хранит. Она пояснила, что в пачке <...>, она купила его в тот же день в <адрес> и хранит для того, чтобы самой лично употребить. Сверток с <...> был обратно помещен в пачку, был изъят и помещен в пакет «клип-бокс», который был прошит, концы нити были заклеены и опечатаны. Также в зале с дивана был изъят её сотовый телефон вместе с сим-картой, который был также упакован. Был составлен протокол обследования, в котором все было записано. Протокол был прочитан вслух и так как в нем все было записано верно, все в нем расписались. С массой изъятого у неё наркотического средства она согласна, экспертизе доверяет. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 35 – 39, 102 – 104, 109 – 112). В судебном заседании ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой вина ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 у него хорошие приятельские отношения, <дата> ФИО2 попросила его съездить с ней в <адрес>, зачем не сказала, она вывала такси, и они поехали в <адрес>. В городе долго ехали по дороге, потом остановились возле какой-то <...>. ФИО2 пошла за эти <...>, через какое-то время вернулась, и они поехали обратно в <адрес>, по приезду пошли домой к ФИО2 Вечером постучали в дверь, он открыл, на пороге стояли сотрудники полиции, они предъявили постановление суда на обыск и попросили выдать наркотические средства. ФИО2 сказала, что у нее есть <...>, он лежит в <...>, которую она положила в его куртку. При них и двоих понятых пачку из-под сигарет упаковали, потом они поехали в отдел полиции, их опросили и отпустили домой. По дороге домой ФИО2 рассказала, что ездила в <адрес>, чтобы купить наркотики.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности имеется квартира по адресу <адрес>. В <дата> она разрешила временно пожить в этой квартире своей знакомой ФИО2, на условии того что она будет оплачивать коммунальные услуги. От сотрудников полиции ей стало известно, что <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в её квартире по адресу <адрес> обнаружены и изъяты наркотические средства, о данном факте ей ранее ничего известно не было, ничего пояснить не может. Она ничего подобного никогда не приобретала и не хранила (л.д. 91).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в отделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в должности старшего уполномоченного. В <дата> в их отделение поступила оперативная информация о причастности жителя <адрес> ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, а именно незаконному приобретению и хранению наркотического средств героин. В вечернее время <дата> было проведено обследование жилища ФИО2 Перед обследованием ей и её знакомому ФИО8, который находился в квартире, было предъявлено постановление суда. ФИО2 и ФИО8 с ним ознакомились и в нем расписались. Для проведения обследования были приглашены два представителя общественности, в ходе обследования ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, а также технические средства связи, используемые при совершении преступления. ФИО2 прошла в зальную комнату, указала на куртку, лежащую на диване, и пояснила, что в кармане в пачке сигарет находится сверток с <...>. Пачка была извлечена из кармана и открыта, в ней действительно находился сверток с порошкообразным веществом. Сверток был помещен обратно в пачку, она была изъята, помещена в пакет клип-бокс, который был прошит и опечатан, а также заверен подписями участвующих лиц. Также на диване был изъят сотовый телефон <...>, которые были упакованы аналогичным образом в пакет клип-бокс. Иных предметов, представляющих интерес, обнаружено не было. Об обследовании им, был составлен протокол, в котором было указано все изъятое, протокол был прочитан вслух, так как ни от кого замечаний не поступило, все в протоколе расписались (л.д. 94 – 95).

Показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в вечернее время их пригласили сотрудники полиции поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств. Они прошли к дому по адресу <адрес>, зашли в подъезд и подошли к <адрес>. Они стояли на лестнице. После этого сотрудники полиции постучали в дверь, дверь открыли мужчина и женщина. Сотрудники предъявили им разрешение на проведение обследование жилища, мужчина и женщина с ними ознакомились и в нем расписались. После этого они прошли в квартиру. Перед проведением мероприятия всем было озвучено, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилища», а также были озвучены статьи законов, в соответствии с которыми будет проведено обследование. Далее мужчину и женщину попросили представиться, они назвались как ФИО2 и ФИО17. После этого сотрудники спросили, имеются ли в квартире запрещенные предметы, в том числе наркотические средства и предложили их выдать. ФИО18 сказал, что у него ничего подобного нет. ФИО2 пояснила, что у нее есть наркотик <...>, она прошла в комнату, указала на куртку, лежащую на диване, и пояснила, что в кармане куртки лежит <...>, в ней находится <...>. Сотрудники достали из кармана куртки <...> «<...>» и раскрыли её. В ней находился целлофановый сверток, с сыпучим веществом. Сотрудники полиции спросили, что это за вещество и зачем ФИО2 его хранит. На что она ответила, что это <...>, она купила его для себя, для личного употребления. После этого сотрудником был составлен протокол обследования, обнаруженное вещество изъято вместе с <...>, упаковано в пакет «Клип-бокс», пакет прошит и опечатан, также изъят и упакован сотовый телефон. Протокол каждый прочитал и расписался в нем, никаких замечание не поступило. После этого в их присутствии у ФИО2 были получены смывы с пальцев и ладоней рук, она была дактилоскопирована (л.д. 98, 99).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ему знакома ФИО2, которая в настоящее время проживает по адресу <адрес>, знакомы давно, у них товарищеские отношения, они периодически созваниваются. Ему известно, что ФИО2 в <дата> употребляла наркотические средства, он видел её в состоянии наркотического опьянения, кроме того, она ему об этом сама рассказывала (л.д. 100).

Протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками ОНК ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО3, содержат сведения о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта ей наркотических средств в крупном размере совершенных <дата> (л.д. 26 – 29).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ представителя оператора сотовой связи <...>» за № от <дата> на 1 листе формата А4 с оптическим CD-R диском содержащими сведения о принадлежности абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что сим-карта с абонентским номером № за период с <дата> по <дата> использовалась с сотовым телефоном, имеющим идентификатор мобильного оборудования IMEI № (согласно материалам уголовного дела, изъят в ходе ОРМ у ФИО2). <дата> в 14:20 час. (местного времени) держатель указанного сотового телефона и сим-карты находился в зоне действия базовой станций, расположенной в городе <адрес>. <дата> в период с 17:25 час. до 18:14 час. (местного времени) держатель указанного сотового телефона и сим-карты осуществлял соединения находясь в зоне действия базовой станций, расположенной в городе <адрес> (л.д. 85 – 86).

Протоколом осмотра участка местности от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, установлено, что <...>») расположен по адресу <адрес>, кор.№. В помещении торгового павильона установлен платежный терминал (л.д. 72-73).

Протоколом осмотра участка местности от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, в результате чего установлено, что по указанному адресу расположена <...> перпендикулярно <адрес> имеется <адрес>, на которой напротив строения № «а» по левой стороне улицы расположен <...>. Первый по <...> с обратной стороны имеет <...> (л.д. 74-75).

Заключением эксперта № Э7-719 от <дата>, выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе героин<...>, включенные в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 массой 5,160 г. На момент проведения исследования, согласно справке об исследовании <...><дата>, масса вещества составляла <...> г. (л.д. 63-66, 21-23)

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимой ФИО2 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимой ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку оно дано высококвалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым <...>л.д.122), совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу. Суд не учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.17), поскольку до проведения опроса сотрудники полиции получили оперативную информацию о её причастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО2, её возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимой может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: пакет из полимерного материала, в котором находится наркотическое вещество содержащие в своем составе <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части по вступлению приговора в законную силу уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий, ответ представителя оператора сотовой связи <...>» за № от <дата> на 1 листе формата А4 с оптическим CD-R диском хранить в материалах уголовного дела; пакет из полимерного материала с ватным диском со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, пакет из полимерного материала с чистым ватным диском (образец), сотовый телефон марки «<...>» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На условно осужденную ФИО2 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала, в котором находится наркотическое вещество содержащие в своем составе <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части по вступлению приговора в законную силу уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий, ответ представителя оператора сотовой связи <...>» за № от <дата> на 1 листе формата А4 с оптическим CD-R диском хранить в материалах уголовного дела; пакет из полимерного материала с ватным диском со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, пакет из полимерного материала с чистым ватным диском (образец), сотовый телефон марки <...>» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Гуляева