Решение № 2-1002/2025 2-1002/2025~М-803/2025 М-803/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1002/2025

Дело №2-1002/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 30 июля 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар Н.Э., с участием помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва ФИО3 в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 184 900 рублей у ФИО5 Расследованием установлено, что ФИО5 под влиянием обмана по указанию неустановленных лиц перевёл денежные средства на общую сумму в размере 184 900 рулей на счета ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО5 перед ответчиком не имел. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 184 900 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 184 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 103,72 рублей и по день уплаты этих средств.

Представитель истца – помощник Кызылского межрайонного прокурора РТ ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по указанным в иске доводам.

Истец ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени извещен по известным суду адресам, извещения возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п (п.10.8).

Также ответчик извещался публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо путем обмана под видом оказания юридических услуг похитило денежные средства в размере 184 900 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.

ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 184 900 руб. переведены на счет на имя ФИО1 со счета супруги потерпевшего ФИО5

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом установлено, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 184 900 руб.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО5 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

При разрешении спора судом не установлено оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, истец и ответчик между собой не были знакомы, то есть, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на счет ответчика вопреки его воли, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности по процентам рассчитана и основана на нормах материального права,

Разрешая спор, оценив банковские операции по счетам истца и ответчика на предмет совпадения дат и сумм операций, установив факт поступления на счет карты ответчика спорных денежных средств со счета истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, т.е. в отсутствие законных оснований, при том, что денежные средства ФИО5 были переведены на банковскую карту ответчика под влиянием обмана, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на стороне ФИО1 имеется неосновательное обогащение в заявленном размере за счет истца, подлежащее взысканию.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход бюджета муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва ФИО3 в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) 184 900 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей в счет возмещения неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 103 (тридцать одна тысяча сто три) рубля 72 копейки и до дня фактического возврата денежных средств,

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4000 рублей в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья копия верна Ч.М. Чымбал-оол

Копия верна________________Чымбал-оол Ч.М.