Решение № 2-1825/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1825/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и автомобиль <данные изъяты> VIN №, гос. рег. знак <данные изъяты> 2003 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её отец ФИО4, который на день смерти являлся собственником вышеуказанного имущества.

Наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются истец и ответчик, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, согласно которому он завещал истцу все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество. Завещание было удостоверено главным врачом Домодедовской Центральной больницы, в которой ФИО4 находился на стационарном лечении в последние дни своей жизни.

После смерти отца истец обратилась к нотариусу Чеховского нотариального округа ФИО5, на основании её заявления было открыто наследственное дело №, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу нотариусом было отказано.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ФИО3, привлеченный истцом к участию в деле в качестве второго ответчика при подаче искового заявления в суд, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании завещания недействительным.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО1 проживала с отцом ФИО4 на протяжении длительного периода времени. После расторжения брака между родителями истца, она стала проживать с отцом, так как находилась с ним в очень близких отношениях, они поддерживали друг друга и вместе работали. После того, как истцу ФИО1 стало известно о том, что её отец болен онкологическим заболеванием, она находилась в растерянности, искала помощи и понимания, в связи с чем нашла в социальных сетях дочь отца от первого брака ФИО2, с которой ранее ни отец истца, ни она отношения не поддерживали, начала переписываться с ней, а затем уговорила отца и ФИО2, чтобы последняя с семьей приехала проживать в арендуемый отцом истца частный дом, для совместного с ними проживания и поддержки. В период совместного проживания истца, её отца и ФИО2 с семьей, расходы по их содержанию и аренде дома нес отец. ФИО2 и её муж нигде не работали. Позднее отец сообщил истцу, что нашел еще и своего сына ФИО3, однако отцовство ФИО4 в отношении ФИО3 ничем не подтверждено. Состояние здоровья отца истца ухудшалось, но он до последнего дня надеялся на выздоровление, принимал курсы химиотерапии, никогда не говорил о своей возможно близкой смерти. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. утра отец позвонил истцу из Домодедовской Центральной больницы, в которой ФИО4 находился на стационарном лечении в связи с ухудшившимся состоянием здоровья, попросил истца приехать к нему, взять с собой паспорт, и ничего не рассказывать ФИО2 Она приехала, увидела, что отец находился в кислородной маске, задыхался. В больнице в тот момент находилась сестра истца по материнской линии ФИО6, отец также вызвал к себе в больницу свою бывшую супругу – мать истца ФИО7, своего приятеля ФИО8, который является юристом и помогал отцу истца по работе. Отец истца сообщил о своем желании составить завещание, попросил присутствующих связаться с нотариусом и вызвать его для оформления завещания. Они предприняли попытки связаться с нотариусами, звонили нескольким нотариусам по телефону, но удалось записаться только на другой день. Тогда отец истца, попросил ФИО6 написать под его диктовку завещание, так как у него тряслись руки, он находился в кислородной маске, в связи с чем, не мог писать самостоятельно. В момент написания ФИО6 под диктовку отца истца ФИО4 текста завещания в палату зашел заместитель главного врача по медицинской части ФИО9, который присутствовал при подписании ФИО4 завещания и затем заверил его. Примерно в 16 час. истец уехала из больницы. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. отец истца ФИО4 умер. После чего она обратилась к нотариусу Чеховского нотариального округа ФИО5, было открыто наследственное дело №, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу нотариусом было отказано, по причине того, что в тексте завещании вместо слова «завещаю» ошибочно было написано слово «наследую». Однако из текста представленного завещание и показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, однозначно следует волеизъявление отца ФИО4 завещать все имущество одной дочери ФИО1 В связи с чем, истец и её представитель просили суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО3 просили отказать, указав, что оснований для признания завещания недействительным не имеется, кроме того, в справках от нотариуса указано, что ФИО3 заявил себя наследником первой очереди (сыном), со слов, и при этом не представил никаких документов, подтверждающих родство, в то время как в свидетельстве о рождении последнего в графе отец стоит прочерк.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, пояснила, что составленное ФИО4 завещание в простой письменной форме не соответствует п. 1 и 4 ст. 1124, ст. 1125, п. 3 ст. 1127 ГК РФ. Данное завещание, по мнению представителя ответчика, должно быть признано недействительным, поскольку не отвечает правилам его составления, поскольку составлено без присутствия двух свидетелей. Вместе с тем остается неясным, почему ФИО4 не оформил завещание ранее, если этого хотел, еще до госпитализации, а составил завещание в больнице за несколько часов до смерти. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию отказать, а встречный иск ФИО3 о признании завещания недействительным, удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила. Ранее, в судебном заседании поясняла, что встретилась и начала общаться с отцом ФИО4 в сознательном возрасте в ДД.ММ.ГГГГ. Когда узнала что он болен, приехала с семьей на постоянное место жительство к нему в Подмосковье в ДД.ММ.ГГГГ. Они с мужем работали с отцом, у которого был бизнес. Был общий с отцом бюджет, он оплачивал аренду дома. Сообщила, что истец ФИО1 росла с отцом ФИО4, он ей всегда помогал и давал деньги, они жили вместе. Сообщила, что для неё неожиданно, что отец мог оставить все ФИО1, он никогда не высказывал намерения все оставить истцу, вопрос имущества никогда не обсуждался. Он до последнего надеялся на выздоровление, думал, что химиотерапия поможет. Ответчик ФИО2 была последняя, кто приезжал к нему ДД.ММ.ГГГГ. Приезжала она вечером, он рассказал, что у него днем были Юля и её мама, о том, что он составил завещание ничего не сказал. Если бы он хотел составить завещание, он бы это сделал и ничего бы не скрывал. На вопросы суда поясняла, что в тот последний вечер отец находился в адекватном состоянии, но тяжело дышал, находился в кислородной маске, не мог ходить.

Третье лицо нотариус Чеховского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, её представителя, представителя ответчика ФИО3, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Истец ФИО1 является дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении.

Также дочерью наследодателя является ответчик ФИО2, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Со слов представителя ФИО3, он является сыном наследодателя ФИО4, документов подтверждающих данный факт в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На день открытия наследства наследодателю принадлежало следующее спорное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> VIN №, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска.

Истцом суду представлен документ, поименованный «Завещание», следующего содержания: «Я, ФИО4, находясь на стационарном лечении в больнице Домодедовская Центральная больница в состоянии невозможности участия и обращения к нотариусу, находясь в здравом смысле и памяти наследую: все мое имущество ФИО1, паспорт <данные изъяты> о чем извещен в полной мере с законодательством РФ и более ни на что, не претендую. Данный документ написан мною собственноручно и иного изложения не имеет.».

Завещание подписано, имеется роспись и расшифровка ФИО4, датировано оно ДД.ММ.ГГГГ

Указан свидетель ФИО6, имеется подпись свидетеля.

Одновременно на завещании указано, что оно заверено Главным врачом больница ФИО10 ФИО11, имеется подпись и печать больницы.

Копия указанного завещания, имеется в материалах дела.

Как следует из материалов наследственного дела, №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Чеховского нотариального округа Московской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ. к указанному нотариусу с аналогичным заявлением обратилась ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с нотариусу с дополнительным заявлением о принятии наследства ФИО4 по завещанию, удостоверенному главным врачом Домодедовской Центральной городской больницы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., в котором одновременно содержалась просьба о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Было представлено вышеуказанное завещание.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по результатам рассмотрения дополнительного заявления ФИО1 о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство, и представленного наследницей завещания.

Как следует из данного постановления, в совершении указанного действия отказано, поскольку представленное нотариусу завещание ФИО4 составленное в простой письменной форме, заверенное главврачом больницы ФИО11 и подписанное свидетелем ФИО6 не соответствует п. 1,4 ст. 1124 ГК РФ, ст. 1125 ГК РФ, п. 3 ст. 1127 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ (в редакции до 01.06.2019г.) распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям: завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание п. 2 ст. 1127 ГК РФ). В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что за день до своей смерти ФИО4 составил в больнице в простой письменной форме завещание относительно своего имущества в пользу истца ФИО1 На данном документе стоит подпись заместителя главного врача по медицинской части ФИО9 Обстоятельства составления данного завещания никем не оспаривались.

С целью всестороннего исследования всех обстоятельств по делу при рассмотрении данного гражданского дела судом было удовлетворено ходатайство стороны истца о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля заместителя главного врача по медицинской части ДЦКБ ФИО9, который подтвердил наличие своей подписи и подлинности подписи ФИО4 в предоставленном ему на обозрение завещании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как в палате под диктовку ФИО4 ФИО6 писала его завещание, видел момент собственноручного подписания завещания ФИО4 На вопросы суда пояснил, что больной в тот момент находился в тяжелом состоянии, но в адекватном сознании, понимал значение своих действий, но не мог самостоятельно писать, так как шла раковая интоксикация, он испытывал слабость, его руки дрожали. Одновременно пояснил, что в соответствии с приказом, он как заместитель главного врача обладает правом подписи за него, поэтому он расписался в завещании ФИО4 после слов «заверено главным врачом больницы ФИО10 ФИО11» и поставил печать.

Таким образом, завещание ФИО4 заверено уполномоченным лицом - заместителем главного врача, в круг полномочий которого входило право на удостоверение завещаний при обстоятельствах, указанных в ст. 1127 ГК РФ.

Завещание в соответствии с требованиями ст. 1127 ГК РФ подписано завещателем в присутствии лица, удостоверившего завещание и свидетеля ФИО6, также подписавшей завещание.

Аналогичные показания об обстоятельствах составления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 завещания дали, опрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6

Завещание не было направлено нотариусу, лицом его удостоверившим, поскольку на следующее утро после его составления наследодатель умер.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца ФИО1 обоснованным, приходит к выводу о том, что они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> VIN №, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска, после смерти ФИО4, поскольку представленное в суд завещание, удостоверено в соответствии с требованиями ст. 1127 ГК РФ, и соответствует истинной воли наследодателя ФИО4 на распоряжение своим имуществом.

Заявляя встречные исковые требования о признании недействительным завещания ФИО3 ссылается на то, что был нарушен порядок совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО3 ссылалась на положения ст. 1129 ГК РФ, полагая, что завещание составлено в чрезвычайных обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

С учетом вышеприведенных норм, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании завещания ФИО4 недействительным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данное завещание составлено и удостоверено в соответствии с требованиями ст. 1127 ГК РФ, кроме того, в п. 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, в то время как судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав ФИО3 этим завещанием, поскольку доказательств того, что он является наследником ФИО4, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> VIN №, гос. рег. знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании завещания, составленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, в котором он завещает все движимое и недвижимое имущество своей дочери ФИО1, недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова