Постановление № 5-84/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 5-84/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания Кцоева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

ФИО1 в 13. 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной БМВ 711, государственный регистрационный номер <***>, по адресу: <адрес> допустил нарушение требования п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а именно: не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был привлечен за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении указанным выше автомобилем, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», то есть в его конструкцию внесены изменения без разрешения ГИБДД.

Измерение произведено с помощью прибора «Тоник» №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Светопропускание 2,3 %. Действия его квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ им обжаловано в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования данного постановления не истек. Требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ не получал, с требованием сотрудников полиции не был согласен, поскольку замеры стекол были произведены с грубым нарушением, положения ст.51 Конституции в полном объеме не разъяснены.

Должностное лицо, в судебном заседании пояснил, что собранными по делу доказательствами доказано совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 13. 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной БМВ 711, государственный регистрационный номер <***>, по адресу: <адрес> допустил нарушение требования п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а именно: не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был привлечен за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении указанным выше автомобилем, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», то есть в его конструкцию внесены изменения без разрешения ГИБДД.

Измерение произведено с помощью прибора «Тоник» №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Светопропускание 2,3 %. Действия его квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

Между тем, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, необходимость прекращения противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям нормативных актов, и выполнения данного требования в течение трех суток с момента его предъявления, от вручения которого ФИО1 отказался.

Из имеющихся в материалах дела копий протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оспаривает действия сотрудника полиции по измерению светопропускания стекол на автомашине, ст.51 Конституции не разъяснена, о чем свидетельствует подпись ФИО1

В постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены сроки и порядок его обжалования.

Данное постановление не вступило в законную силу, поскольку срок обжалования не истек, кроме того оно обжаловано ФИО1 в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств виновности ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не представлено, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1.1. ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> по признакам административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья Кцоева А.А.