Решение № 2-3060/2023 2-3060/2023~М-1316/2023 М-1316/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-3060/2023

16RS0051-01-2023-001791-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3060/2023
15 июня 2023 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО14, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО14, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30 октября 2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО14 заключили кредитный договор № <номер изъят>, по индивидуальным условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 379 643 рубля 66 копеек на срок по 31 октября 2022 года под 25,49% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (пункт 2.3 кредитного договора). Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № <номер изъят> от 24 июня 2011 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 23 апреля 2018 года (дата смерти заемщика) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 450 083 рубля 89 копеек, из которых: 375 524 рубля 74 копейки - основной долг; 59 091 рубль 01 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 3 516 рублей 61 копейка - задолженность по пени; 366 рублей 55 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; 11 584 рубля 98 копеек - задолженность по госпошлине. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и заемщиком 24 октября 2012 года заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретенное заемщиком у ИП ФИО1 по договору № 216/2 от 24 июня 2011 года автотранспортное средство Honda Accord VIN <номер изъят>. В соответствии с пунктом 1.4. договора залога стороны оценили предмет залога в 870 000 рублей. ФИО14 умерла <дата изъята>.

Истец просит взыскать с наследников ФИО14 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 450 083 рублей 90 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13 700 рублей 83 копейки; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 30 октября 2012 года № <номер изъят>, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО14 – автомобиль Honda Accord VIN <номер изъят>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО12, ФИО13.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО12, ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нотариус ФИО24, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2012 года между истцом и ФИО14 заключен кредитный договор № <номер изъят>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 379 643 рублей 66 копеек сроком по 31 октября 2022 года под 25,49 % годовых, ФИО14 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № <номер изъят> от 24 июня 2011 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и заемщиком 24 октября 2012 года заключен договор о залоге № <номер изъят>, в соответствии с которым ФИО14 передала банку в залог принадлежащий ей автомобиль Honda Accord VIN <номер изъят>, 2008 года выпуска, модель, № двигателя - <номер изъят>, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства серии <номер изъят>, выдан 09 июля 2010 года.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в 870 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО14 умерла <дата изъята>, нотариусом ФИО24 открыто наследственное дело №<номер изъят>.

Наследниками, принявшими наследство, являются супруг ФИО12, сын ФИО13.

Наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>; из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: Республика Татарстан, <адрес изъят>.

Также согласно справке нотариуса от 31 октября 2018 года в состав наследства входит автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска.

Согласно расчетам истца по состоянию на 23 апреля 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 450 083 рубля 89 копеек, из которых: 375 524 рубля 74 копейки - основной долг; 59 091 рубль 01 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 3 516 рублей 61 копейка - задолженность по пени; 366 рублей 55 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; 11 584 рубля 98 копеек - задолженность по госпошлине.

Следовательно, ФИО12, ФИО13 являются лицами, принявшими наследство после смерти ФИО14, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по кредитному договору ответчиками не оспаривался.

Стоимость наследственного имущества размер долга по кредитному договору превышает, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу УМВД по городу Казани от 06 марта 2023 года указанный автомобиль Honda Accord VIN <номер изъят> с 28 июня 2011 года по настоящее время принадлежит ФИО14.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, требование о взыскании задолженности удовлетворено, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля Honda Accord VIN <номер изъят>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей 83 копеек в равных долях, то есть по 6 850 рублей 42 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (паспорт <номер изъят>), ФИО13 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 450 083 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО12 (паспорт <номер изъят>), ФИО13 (паспорт <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) денежную сумму в размере 13 700 рублей 83 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 6 850 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Honda Accord VIN <номер изъят>, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО14, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

22 июня 2023 года, судья