Решение № 2-2446/2018 2-2446/2018~М-2133/2018 М-2133/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2446/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителей истца – ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы убытков,

установил:

первоначально ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3 с иском, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки – часть стоимости оборудования, поставленного по договору № от 24.03.2015 года, в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2015 года между ООО «Сервис-Торг» (Поставщик) и ООО «СтройГрад» (Покупатель) был заключен договор поставки оборудования № на общую стоимость 4 229 933,20 рубля, которое было поставлено последнему 26.03.2015 года согласно товарной накладной №. ФИО3 по данному договору выступил поручителем исполнения обязательств Покупателя в части оплаты поставляемого оборудования и возможной неустойки за просрочку оплаты. Согласно условий Договора срок оплаты поставляемой продукции определен до 15.09.2015 года. однако данную обязанность ООО «СтройГрад» не исполнило, в т.ч. после получения соответствующего требования от ООО «Сервис-Торг». В дальнейшем ООО «СтройГрад» прекратило свою деятельность, в силу чего было исключено из ЕГРЮЛ с 18.04.2017 года. Таким образом, оплата стоимости поставленного оборудования в соответствии с Договором поставки в настоящее время возложена на ФИО3 19.09.2017 года ООО «Сервис-Торг» по договору уступки прав требования уступило свои права по договору поставки оборудования № от 24.03.2015 года ФИО1, о чем ответчик был извещен в предусмотренном порядке. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Окончательно сторона истца просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 4 229 993,20 рубля в счет оплаты стоимости оборудования, поставленного по договору № от 24.03.2015 года.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, для участия в заседании направила представителя по доверенности ФИО2, который, в свою очередь, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований, доказательств в их подтверждение, в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки в заседание не сообщил, при этом ранее в заседании не отрицал, что выступал поручителем по договору поставки № от 24.03.2015 года; в настоящее время ни денег, ни поставленного оборудования у него нет, бывшее руководство компании ООО «СтройГрад» на контакт с ним не выходит, вариантов решения спора не имеет.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении сторон в установленном законом порядке о дне и времени судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 24.03.2015 года между ООО «Сервис-Торг» (Поставщик) и ООО «СтройГрад» (Покупатель) был заключен договор поставки оборудования №, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование и инструмент в соответствии со Спецификацией (Приложение №): установка гидравлическая для бестраншейной прокладки труб, рукав высокого давления с полумуфтой, станция насосная с 3х-поз.распеределителем на общую сумму 4 229 993,20 рубля (л.д. 10-13).

Согласно п. 2.1. Договора датой поставки признается дата сдачи Продукции Покупателю на складе Поставщика. Оплата поставляемой Продукции осуществляется денежными средствами путем осуществления оплаты на расчетный счет Поставщика в срок до 15.09.2015 года (п. 3.2. Договора).

Установлено, что 26.03.2015 года по товарной накладной № ООО «Сервис-Торг» во исполнение договора поставки продукции № от 24.03.2015 года поставило, а ООО «СтройГрад» получило Продукцию: установка гидравлическая для бестраншейной прокладки труб, рукав высокого давления с полумуфтой, станция насосная с 3х-поз.распеределителем на общую сумму 4 229 993,20 рубля (л.д. 14).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2015 года ООО «Сервис-Торг» в адрес ООО «СтройГрад» было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору поставки продукции № от 24.03.2015 года в размере 4 229 993,20 рубля (л.д. 16), которое последним было проигнорировано, что не опровергнуто документально.

Согласно выписке от 09.07.20178 года ООО «СтройГрад» прекратило свою деятельность, о чем 18.04.2017 года МИФНС № по <адрес> внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, что в силу условий Договора поставки продукции № от 24.03.2015 года ФИО3 выступил Поручителем, обязавшись отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательства по оплате поставляемого товара и оплате неустойки перед Поставщиком (п. 7 Договора).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

Согласно материалам дела 19.09.2017 года между ООО «Сервис-Торг» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор № б/н об уступке права требования, по условиям которого Цедент уступил свои права по договору поставки продукции № от 24.03.2015 года, заключенному с ООО «СтройГрад» и ФИО3, а Цессионарий, в свою очередь, принял их, о чем ответчик был извещен в предусмотренном законом порядке (л.д. 15, 17).

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Установлено, что 20.10.2017 года ФИО1 обращалась к ФИО3 с письменной претензией, содержащей просьбу исполнения обязательства Поручителя по договору поставки продукции № от 24.03.2015 года путем выплаты стоимости поставленного оборудования в сумме 4 229 993,20 рубля (л.д. 18).

Однако как установлено судом, не опровергнуто документально и не отрицалось ФИО4 ранее в судебном заседании, вышеуказанное требование истца до настоящего времени не исполнено, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иных доказательств в материалы дела не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, учитывая установленный факт того, что обязательство по оплате стоимости Товара, поставленного по договору поставки продукции № от 24.03.2015 года, до настоящего времени не исполнена, что, в свою очередь, не отрицалось ФИО3 в заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, тем самым взыскав с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 4 229 993,20 рубля в счет оплаты стоимости оборудования, поставленного по договору № от 24.03.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму убытков в размере 4 229 993 (четыре миллиона двести двадцать девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 20 копеек в счет оплаты стоимости оборудования, поставленного по договору № от 24.03.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.