Решение № 2-3094/2018 2-3094/2018~М-2602/2018 М-2602/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3094/2018

№2-3094/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, указав, что он работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительного участка СМУ-8 «Эколог» БСНС. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены согласно записи в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, где находилась организация СМУ-8 «Эколог» БСНС.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мне отказано в период работы, не включаемый в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав это тем, что отсутствие документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на выполнение работ, предусмотренных в позиции 2290000б-23419 раздела Списка № (мастер строительных и монтажных работ).

Факт того, что истец работал в должности мастер строительного участка СМУ-8 «Эколог» БСНС подтверждается: записью в трудовой книжке, свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Трудовой договор был заключен, однако не сохранился, заработную плату платили регулярно. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.

Просит суд установить факт трудовых отношении между ФИО1 и ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт занятости в течение полного рабочего дня на выполнение работ, предусмотренных в позиции 2290000б-23419 раздела XXVI Списка № (мастер строительных и монтажных работ) ФИО1.

Истец, и ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, об отложении не просили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец основывает свои требования на том, что он работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительного участка СМУ-8 «Эколог» БСНС. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены согласно записи в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, где находилась организация СМУ-8 «Эколог» БСНС.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

Так, иск предъявлен истцом к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ.

Поскольку ФИО2 не является представителем организации, где работал истец - СМУ-8 «Эколог» БСНС, а в спорных правоотношения в качестве надлежащего ответчика является СМУ-8 «Эколог» БСНС, либо его правоприемник, на замену которого истец не согласился.

Следовательно, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы истца об установлении факта трудовых отношений заслуживают внимания. Однако суд не видит необходимости преждевременно высказывать свое мнение по данным доводам, в свете того, что иск истцом предъявлен к ненадлежащему ответчику. При предъявлении истцом иска к надлежащему ответчику у суда возникнет необходимость высказать свою позицию по данному вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 41, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов