Решение № 12-20/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело №

УИД- 16RS0№-№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ - оглашена резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ – составлено мотивированное решение

<адрес> районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» на постановление административной комиссии <адрес> муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, проверив материалы дела, выслушав заявителя, должностного лица, проверив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <данные изъяты> муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за нарушение пунктов 170, 170.9 Правил благоустройства <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. выявлен факт не осуществления уборки и санитарного содержания прилегающей территории в радиусе 50 метров от границ земельного участка с кадастровым № в котором расположено сооружение «Полигон», находящийся в аренде ООО «<адрес>».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «<адрес>» обратилось в суд с жалобой, указывая, что дело рассмотрено в незаконном составе комиссии, вменено в нарушение не существующий пункт 170.9 Правил благоустройства <адрес> сельского поселения, не учтено, что весь мусор собран и захоронен на полигоне на момент вынесения постановления о назначении наказания.

В судебном заседании представителя заявителя по доверенности ФИО3 просил жалобу удовлетворить.

Члены административной комиссии ФИО4 и ФИО5 жалобу не признали, просили в ее удовлетворении отказать.

Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для изменения судебного акта.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. выявлен факт не осуществления уборки и санитарного содержания прилегающей территории в радиусе 50 метров от границ земельного участка с кадастровым № в котором расположено сооружение «Полигон», находящийся в аренде ООО «<данные изъяты>». Тем самым последним нарушен пункты 170, 170.9 Правил благоустройства <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ – хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют уборку и санитарное содержание прилегающей территории в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: собственник и иные правообладатели зданий, сооружений по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающей территории в радиусе 50 м. от границ участка либо до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО «№» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы вынесено в законном составе, уполномоченным органом. Нарушения пунктов 170, 170.9 Правил благоустройства <данные изъяты> сельского поселения соответствуют характеру допущенного правонарушения.

В то же время суд считает, что назначенное наказание несоразмерно содеянному.

Так, административная ответственность наступает по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 3.17, 3.19 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу административным органом не установлены, ООО «<данные изъяты>» впервые привлекается к административной ответственности, к моменту привлечения к административной ответственности частично устранило допущенные нарушения.

При вынесении постановления, определяя вид административного наказания, административный орган не может устанавливать его произвольно без учета обстоятельств вменяемого административного правонарушения, в т.ч. наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Административным органом назначено максимальное наказание данному обществу, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и без надлежащей мотивации, что не соответствует ни характеру совершенного административного правонарушения, ни целям наказания.

С учетом изложенного, суд находит возможным, не выходя за пределы санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, назначенный вид административного наказания в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии <данные изъяты> муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, которым общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, изменить: административное наказание в виде административного штрафа заменить наказанием в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья