Решение № 2-74/2020 2-74/2020(2-943/2019;)~М-821/2019 2-943/2019 М-821/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-74/2020

дело № 2-74/2020

УИД 34RS0038-01-2019-001183-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Чепурной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок <.....> к ФИО1 <.....> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «Коттеджный поселок <.....> (далее по тексту ДНП «КП <.....>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени за просрочку внесения платы, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, членом ДНП «КП <.....> не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ней не заключался, от заключения договора ответчик уклоняется.

Протоколами общих собраний членов ДНП «КП <.....> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП «КП <.....> для граждан, не являющихся членами партнерства, на <.....> год в общей сумме 15 329,00 рублей, на <.....> год в общей сумме 15 228,50 рублей, за каждый земельный участок, принадлежащий гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на праве собственности. Также утверждена пеня за просрочку внесения платы в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Помимо указанного, общим собранием членов ДНП «КП <.....> и собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП <.....> в размере 68 194,72 руб. за каждый земельный участок, принадлежащий лицу, не являющемуся членом ДНП «КП <.....>», но владеющему на праве собственности земельным участком, расположенным в границах территории ДНП «КП <.....>, и финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения. Согласно вышеуказанному протоколу общего собрания была утверждена пеня за просрочку внесения платы в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Общим собранием членов ДНП «КП <.....> и собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «КП <.....>, в размере 2 857,14 руб. за каждый земельный участок, принадлежащий лицу, не являющемуся членом ДНП «КП <.....>», и финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения

Между тем, ответчик от уплаты указанных расходов уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 93 947,36 рубля, из которых плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП «КП <.....>, на <.....> год — 7 667,00 руб., плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП «КП <.....>, на <.....> год — 15 228,50 руб., целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП <.....> в размере 68 194,72 руб. и целевой взнос на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «КП <.....>, в размере 2 857,14 руб., сумма пени за просрочку внесения платы за <.....> составляет 3 212,30 руб., сумма пени за просрочку внесения платы за <.....>. составляет 2 421,30 руб., пеня за просрочку внесения платы целевого взноса на газификацию составляет 4 541,50 рублей, пеня за просрочку за <.....> год на межевание составляет 205,70 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы неосновательного обогащения, пени.

В судебном заседании представитель истца ДНП «КП <.....> ФИО2, иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, ходатайство об отложении не заявила, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Пунктом 2 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 19 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ДНП «Коттеджный поселок <.....> и ФИО1 в индивидуальном порядке, не заключался.

В свою очередь, общим собранием членов ДНП «КП <.....> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП «КП <.....> для граждан, не являющихся членами партнерства, на <.....> год в общей сумме 15 329,00 рублей за каждый земельный участок, принадлежащий гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на праве собственности (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 11-13, 24).

Общим собранием членов ДНП «КП <.....> ДД.ММ.ГГГГ. утверждена плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП «КП <.....> для граждан, не являющихся членами партнерства, на <.....> год в общей сумме 15 228,50 рублей за каждый земельный участок, принадлежащий гражданам на праве собственности и не являющимся членом ДНП «КП <.....> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 14-16, 25).

Согласно вышеуказанным протоколам также была утверждена пеня за просрочку внесения платы в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Общим собранием членов ДНП «КП <.....> и собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП <.....> в размере 68 194,72 руб. за каждый земельный участок, принадлежащий лицу, не являющемуся членом ДНП «КП <.....>, но владеющему на праве собственности земельным участком, расположенным в границах территории ДНП «КП <.....>, и финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения, пеня за просрочку внесения платы установлена в размере 0,1% за каждый день просрочки, также утвержден целевой взнос на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «КП <.....>», в размере 2 857,14 руб. за каждый земельный участок, принадлежащий лицу, не являющемуся членом ДНП «КП <.....>, и финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения (Протокол № от №.) (л.д. 17-23, 26, 27).

Согласно представленного ДНП «КП <.....> расчета, ФИО1 имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 947,36 рубля, из которых плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП «КП <.....>, на <.....> год — 7 667,00 руб., плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП «КП <.....>, на <.....> год — 15 228,50 руб., целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП <.....> в размере 68 194,72 руб. и целевой взнос на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «КП <.....>, в размере 2 857,14 руб. Сумма пени за просрочку внесения платы за <.....>. составляет 3 212,30 руб., сумма пени за просрочку внесения платы за <.....>. составляет 2 421,30 руб., пеня за просрочку внесения платы целевого взноса на газификацию составляет 4 541,50 рублей, пеня за просрочку за <.....> год на межевание составляет 205,70 руб.

Таким образом, нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории дачного некоммерческого партнерства, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования дачного некоммерческого объединения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение дачному некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества.

В свою очередь, расходы дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования не ограничены расходами на содержание дорог, водопровода и электрических сетей.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к имуществу общего пользования товарищества относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

ФИО1 в установленном законом порядке, не были оспорены решения общих собраний членов ДНП «КП <.....>, установивших для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе строительства газопровода и расходов на межевание, которые равны размеру членских и целевых взносов, предусмотренных для членов ДНП «КП <.....> и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

В связи с этим, поскольку расходы, понесенные ДНП «КП <.....> на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования, ФИО1 путем внесения соответствующей платы в пользу партнерства в спорный период не возмещались, требования истца о взыскании с собственника земельного участка таких расходов основаны на законе.

Основываясь на представленном истцом расчете платы за пользование объектами инфраструктуры, который не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 7 667,00 рублей за <.....> год, пеню за просрочку внесения платы в размере 3 212,30 рублей; сумму неосновательного обогащения в размере 15 228,50 рублей за <.....> год, пеню за просрочку внесения платы в размере 2 421,30 рублей; сумму неосновательного обогащения (целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП <.....>) в размере 68 194,72 руб. за <.....> год, пеню за просрочку внесения платы в размере 4 541,50 руб.; сумму неосновательного обогащения (целевой взнос на межевание ДНП «КП <.....>) в размере 2857,14 руб. за 2019 год, пеню за просрочку внесения платы в размере 205,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца ДНП «КП <.....> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 287 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок <.....> к ФИО1 <.....> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок <.....> сумму неосновательного обогащения в размере 7 667 рублей за <.....> год, пеню за просрочку внесения платы в размере 3 212 рублей 30 копеек; сумму неосновательного обогащения в размере 15 228 рублей 50 копеек за <.....> год, пеню за просрочку внесения платы в размере 2 421 рублей 30 копеек; сумму неосновательного обогащения (целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП <.....>) в размере 68 194 рубля 72 копейки за 2019 год, пеню за просрочку внесения платы в размере 4 541 рубль 50 копеек; сумму неосновательного обогащения (целевой взнос на межевание ДНП «КП <.....>) в размере 2857 рублей 14 копеек за <.....> год, пеню за просрочку внесения платы в размере 205 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 287 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-74/20,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.