Решение № 12-73/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-73/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

город Сочи 11 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело об административном правонарушении с протестом прокурора Центрального района гор. Сочи ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №102 Центрального района гор. Сочи (и.о. мирового судьи судебного участка №100 Центрального района гор. Сочи) от 19.12.2018 года №, о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района гор. Сочи (и.о. мирового судьи судебного участка №100 Центрального района гор. Сочи) от 19.12.2018 года №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, прокурор Центрального района гор. Сочи ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 19.12.2018г. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 8 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы протеста подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В протесте также имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной жалобы ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи протеста прокурора Центрального района гор. Сочи ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 19.12.2018 года уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи протеста.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле ФИО4 поддержала доводы, изложенные в протесте, и просили его удовлетворить, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК.

Выслушав доводы лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что протест подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.10 КРФобАП, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района гор. Сочи (и.о. мирового судьи судебного участка №100 Центрального района гор. Сочи) от 19.12.2018 года №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Данное постановление мирового судьи вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно представленным материалам установлено, что на момент рассмотрения мировым судьей Шулепиной И.Б. дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, а именно 19.12.2017 имело место обстоятельство, исключающее производство по делу в силу п. 8 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку на указанную дату наступила смерть лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.10.2017 серии № а также информацией представленной специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову №.

С учетом изложенного, по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, вследствие чего принято незаконное и необоснованное решение.

Допущенные нарушения требований норм КоАП РФ, нарушили объективность рассмотрения дела, не позволили обеспечить выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, что служит основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и прекратить производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Центрального района гор. Сочи ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи от 19.12.2018 года №, о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КРФобАП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении ФИО3 прекратить, на основании п. 8 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП.

Копию решения вручить или направить прокурору и в ПДПС ГИБДД УВД по гор. Сочи.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: