Решение № 12-107/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-107/2018

Адм. дело № 12-107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 27 ноября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Электромонтажная компания» на постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 г., вынесенное инженером (по оперативной связи и специальной технике) центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в отношении юридического лица - ООО «Электромонтажная компания», <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 г., вынесенным инженером (по оперативной связи и специальной технике) центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области КАА в отношении ООО «Электромонтажная компания», последнее было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ООО «Электромонтажная компания» в лице генерального директора ФИО1 обжаловало данное постановление в районный суд, указав в жалобе, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Электромонтажная компания», находилось в аренде у ХВВ. В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление в отношении ООО «Электромонтажная компания».

Помимо этого генеральный директор ООО «Электромонтажная компания» - ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 25.09.2018 года. Просит восстановить пропущенный срок обжалования, постановление – отменить.

ООО «Электромонтажная компания» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом.

Генеральный директор ООО «Электромонтажная компания» - ФИО1 направила в Юрьянский районный суд телефонограмму о том, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе. О рассмотрении жалобы со своим участием ни в жалобе, ни в телефонограмме не ходатайствует.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершение которого инкриминируется ООО «Электромонтажная компания», было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», имеющим функцию фотосъемки.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, исходя из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта почты России, постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 г. представителями ООО «Электромонтажная компания» получено не было.

Таким образом, доводы генерального директора ООО «Электромонтажная компания» ФИО1 о том, что обжалуемого постановления не было получено и в ООО «Электромонтажная компания» узнали об обжалуемом постановлении от судебных приставов 25.09.2018 г. являются обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными материалами.

С учетом изложенного причина пропуска ООО «Электромонтажная компания» срока обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 г. является уважительной, в связи с чем, процессуальный срок обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

Изучив жалобу ООО «Электромонтажная компания» и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 г., вынесенному инженером (по оперативной связи и специальной технике) центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области КАА в отношении ООО «Электромонтажная компания», 03.03.2018 г. в 15:51:29 по адресу: Юрьянский район, а/д «Вятка» подъезд к г. Кирову 7 км водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Электромонтажная компания», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 96 км/час при разрешенной скорости 70 км/час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством измерения «ARENA», имеющим функции фотосъёмки (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А № 42508, серийный номер 1203379, свидетельство о поверке № 65-5/6521-237, поверка действительна до 09.06.2018 г., погрешность измерения скорости ±2 км/ч).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 г.) гласит, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем в подтверждение своей невиновности была представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 01.03.2017 г. между ООО «Электромонтажная компания» и ХВВ, об аренде транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В то же время обжалуемое постановление составлено в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Кроме того представленных заявителем доказательств явно недостаточно для признания его невиновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Так, заявителю необходимо было представить доказательства, подтверждающие факт государственной регистрации ООО «Электромонтажная компания» в качестве юридического лица и содержащие сведения о разрешенном виде деятельности (выписку из ЕГРЮЛ), копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты по договору аренды за период, относящийся ко времени совершения правонарушения; копию страхового полиса, с указанием страхователя гражданской ответственности в страхуемый период транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а так же с указанием лиц допущенных к управлению данным транспортным средством; копии паспортов и водительских удостоверений водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которое было зафиксировано в момент совершения правонарушения, а также необходимо было представить доказательства в виде показаний водителя, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо иных свидетелей, которые могли бы подтвердить факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ХВВ в указанный момент.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что заявителем, на которого законом возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, факт нахождения принадлежащего ему транспортного средства в пользовании другого юридического лица в момент фиксации административного правонарушения доказан не был.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ООО «Электромонтажная компания» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения данного юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Электромонтажная компания» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 г., вынесенного в отношении ООО «Электромонтажная компания», в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство генерального директора ООО «Электромонтажная компания» - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления 188101 43 180409 01050 7 по делу об административном нарушении от 09.04.2018 г., вынесенного в отношении ООО «Электромонтажная компания», удовлетворить, срок обжалования восстановить.

Постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области КАА от 09.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Электромонтажная компания» оставить без изменения, жалобу ООО «Электромонтажная компания» – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.Ю. Поздин