Решение № 2-627/2024 2-627/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-627/2024

Дело № 2-627/2024

25RS0032-01-2024-001156-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 28.08.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ......, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA ...... ФИО2, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ). Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО XXX № 0313774688. 15.09.2023 потерпевший ФИО3 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 240 942 рубля 01 коп. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 240 942 рубля 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 228 рублей.

В судебное заседание представитель ООО РСО «ЕВРОИНС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.08.2023 произошло ДТП с участием автомобилей ......, под управлением ФИО3, и ...... ФИО2, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN LIBERTY, принадлежащему ФИО3

Из представленных документов следует, что собственником транспортного средства ...... является ФИО2, автогражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору страхования ОСАГО, оформленному полисом XXX № 0313774688.

Согласно экспертному заключению № У-067-203827/23/Г от 18.09.2023, вероятная стоимость транспортного средства ......, на момент ДТП, за вычетом его годных остатков составляет 240 942 рубля 01 коп.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО XXX № 0313774688, в связи с событием, имевшим место 28.08.2023, ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило собственнику транспортного средства ...... сумму страхового возмещения в размере 240 942 рубля 01 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 367080 от 03.10.2023.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 10.10.2023, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 28.08.2023 управлял в момент ДТП автомобилем ......, будучи в состоянии опьянения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО2, являясь участником ДТП, произошедшего 28.08.2023 в 19 часов 55 мин. в районе дома № 88 по ул. Ленинская в с. Хороль Хорольского района Приморского края, в результате которого автомобилю марки NISSAN LIBERTY, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения, находился в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 10.10.2023, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 240 942 рубля 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 367080 от 03.10.2023. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

При принятии решения суд также учитывает признание ответчиком иска.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно платежному поручению № 433110 от 24.10.2024 истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 8 228 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 8 228 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 240 942 рубля 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 228 рублей, всего 249 170 рублей 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 15 января 2025г.