Приговор № 1-111/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело №1-111/2024

55RS0013-01-2024-000114-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 02 сентября 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственных обвинителей Исилькульской межрайонной прокуратуры

ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Новосельцевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес кухонным ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область правой боковой поверхности груди Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой боковой поверхности груди, гемопневмоторакса, мышечной гематомы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО5 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал частично и показал, что Потерпевший №1 – его сосед, до случившегося конфликтов у них не было. Также не было конфликтов между ним и ФИО, ФИО, Свидетель №2. Днем ДД.ММ.ГГГГ увидел во дворе Свидетель №2 и Потерпевший №1, Свидетель №2 попросил у него машинку постричься, после того, как постриглись, пошли домой к Потерпевший №1, было около ДД.ММ.ГГГГ., в кухне употребляли спиртное, когда бутылка кончилась – разошлись. Ближе к вечеру, около ДД.ММ.ГГГГ., он решил сходить к Потерпевший №1, однако у него на дверях квартиры был замок. ФИО2, Свидетель №4 и Потерпевший №1 стояли во дворе разговаривали. Он подождал некоторое время, затем вытащил пробой и вошел в квартиру Потерпевший №1, налил себе спиртного, ждал пока придут. Потом Потерпевший №1 зашел, спросил его, что он зашел, он ответил: «выпить 100 грамм». Потерпевший №1 был пьяный, сказал ему: «Я тебя убью». Он пошел домой, взял дрель, отремонтировал запорное устройство. После этого они выпили спиртного и он ушел. Около ДД.ММ.ГГГГ вышел, у Потерпевший №1 горел свет, тот убирал что-то возле гаража и он пошел к нему. Потерпевший №1 был уже изрядно пьян, пообещал убить, как он понял это было из-за вытащенного пробоя. Потерпевший №1 сделал ему подсечку, он упал, ударился головой об землю, от падения рассек бровь и получил ссадину на лбу, поднялся и ушел домой. Жена спросила его, почему он в опилках, он ответил, что из-за Потерпевший №1, она почистила ему одежду, он переоделся и через некоторое время пошел к Потерпевший №1 Потерпевший №1 и ФИО2 отправились в магазин за пивом, ФИО2 и Свидетель №2 были на улице, позвали его. Они зашли к ФИО, сели за стол в кухне, но пришла его жена и забрала домой, при этом Свидетель №2 махнул ему рукой, как он понял, позвал его приходить. Минут через 10-15 вернулся и стал выпивать с Свидетель №2 и ФИО2 также в кухне. Во время распития спиртного ФИО2 подошел к нему, взял за фуфайку, сказал: «Давай морду набью», вытащил его в коридор. Там он ударил ФИО2 кулаком в область лица один или два раза, полагает, что разбил губу, так как видел кровь. ФИО2 сел под вешалкой в коридоре, сказал: «Я с тобой разберусь». Он стал собираться домой, было около ДД.ММ.ГГГГ В это время пришли Потерпевший №1 с ФИО2. Первым зашел в коридор Потерпевший №1, за ним ФИО ФИО2 сидел под вешалкой, а он стоял возле косяка двери в кухню. Потерпевший №1 спросил, что случилось, зачем друга обидел, он ответил, что тот сам полез. После этого Потерпевший №1 ему нанес два удара кулаком в область груди, затем схватил за обе стороны воротника фуфайки, сдвинул их и приподнял вверх, тем самым придавил ему горло, так что нечем было дышать. Ему пришлось применить силу, чтобы защитить себя, опасался за свою жизнь, настрой у них был агрессивный. ФИО стоял рядом, никаких действий не совершал, ничего не говорил, ФИО также находился на том же месте, ничего не предпринимал. Он нащупал что-то жесткое в кармане, вспомнил, что у него при себе нож, достал его из правого кармана, даже не помнит, чтобы ударил Потерпевший №1, так как был стресс. Завел правую руку за спину Потерпевший №1 и кольнул его без приложения силы. На Потерпевший №1 была надета футболка, толстовка и ветровка. ФИО и Потерпевший №1 стали отбирать у него нож, хватали за руки, выкручивали. Не помнит, чтобы еще кому-то причинял повреждения ножом, считает, что такое могло случиться, когда у него отбирали нож. Он ушел оттуда и не помнит, как пришел домой, лег спать. Около ДД.ММ.ГГГГ. приехали сотрудники полиции и увезли его. Он в это время ничего не помнил, стал вспоминать позже, когда протрезвел. Вспоминал по показаниям свидетелей, их ему зачитывали. Его возили в больницу, врач осматривал, видел, что у него разбит лоб и имеются ссадины, также было повреждение на кисти возле мизинца после того, как он ударил ФИО что было записано в результате осмотра – не знает. Считает, что свидетели оговаривают его, дают показания в пользу потерпевшего, так как тот приобретал им спиртное.

Свои показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.№), подсудимый не подтвердил, объяснить изменение показаний не смог, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе следствия (т.1 л.д.№) ФИО5 показал, что когда Потерпевший №1 уехал за спиртным, он остался выпивать за столом с ФИО и Свидетель №2 В ходе распития спиртного между ним и ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли в прихожую, он ударил ФИО кулаком в нос, у того пошла кровь. ФИО не удержался на ногах, так как был пьяный и присел на пол, потом лег и на полу возле стенки в прихожей. Его ФИО не бил, так как он его ударил первый. Свидетель №2 во время этого конфликта сидел в кухне и смотрел, к ним не подходил. После этого он сразу же ушел домой, было не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пробыв дома около часа, снова решил сходить в гости к Потерпевший №1, хотел выпить. Когда пришел, дома у Потерпевший №1, кроме последнего, были ФИО и Свидетель №2, ФИО не было. Они вчетвером стали выпивать в кухне за столом. В ходе распития спиртного ФИО и Потерпевший №1 стали ему предъявлять претензии, зачем он ударил ФИО ходе словесного конфликта он им ответил, что ударил, значит тот «заработал». После этого Потерпевший №1 и ФИО стали его оскорблять. Они вышли из-за стола, находились в кухне, Потерпевший №1 взял его одной рукой за фуфайку. В руки никто ничего не брал, на столе никаких предметов не было. Остальные просто сидели, ничего не предпринимали. Он подумал, что Потерпевший №1 его может побить, затем Потерпевший №1 нанес ему кулаком правой руки два удара в область лица справа, ему стало больно, в их конфликт никто не вмешивался. Ему стало обидно, что Потерпевший №1 его ударил, он достал из правого кармана фуфайки кухонный нож, взял в правую руку, завел руку за спину Потерпевший №1 и нанес ему один удар в область спины. Не помнит, что после удара делал Потерпевший №1, испугался, ФИО вырвал у него из руки нож и он сразу убежал домой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в квартире по <адрес> в <адрес>. В кухне распивали спиртное с ФИО, Свидетель №2 с обеда, ФИО то приходил, то уходил. ФИО5 приходил днем, выпил с ними и ушел, конфликтов не было. Позже они с ФИО уезжали в магазин, когда вернулись в начале ДД.ММ.ГГГГ – ФИО сидел на полу в коридоре, у него была разбита губа, пояснил, что они с ФИО5 «хлестанулись» и тот его ударил. Наносил ли ФИО удары подсудимому – не спрашивал. ФИО5 в это время в его квартире не было. Они продолжили распивать спиртное, через 10-15 мин. ФИО ушел. Они сидели на кухонном уголке, он сидел за столом ближе ко входу слева, справа напротив него сидел ФИО, напротив входа на углу сидела Свидетель №2. Пришел ФИО5, в руках у него ничего не было, телесных повреждений не видел, на одежду внимания не обращал. ФИО5 сел к столу возле Свидетель №2, напротив двери, чтобы выйти затем подсудимому надо было проходить мимо него. Конфликтов не было, спокойно сидели, слушали музыку, разговаривали. ФИО5 сказал, что пойдет домой. Он убрал стоявшую рядом колонку, чтобы подсудимому было удобно пройти, когда повернулся к ней, ФИО5, проходя мимо, положил ему на шею левую руку, после чего он почувствовал боль от удара в правую сторону сбоку. Сразу не понял, что удар нанесен ножом. ФИО5 кинулся на ФИО, тогда он увидел у него в правой руке нож. Подсудимый воткнул нож ФИО в руку, затем нож удалось забрать, нож упал и ему удалось отбить его к газовой плите. После этого ФИО5 выскочил на улицу и ушел. Свидетель №2 в это время дремал. Перед нанесением удара ФИО5 агрессивно себя не вел, угроз не высказывал. После причинения телесного повреждения ему стало больно, он потерял сознание, прилег возле двери при выходе.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что дату не помнит, вечером находился в гостях у Потерпевший №1, употребляли спиртное. Там также находился его племянник ФИО Свидетель №2, сидели в кухне. ФИО5 не видел, конфликтов с ним никогда не было. Телесных повреждений ему в тот вечер никто не наносил, он поскользнулся на крыльце, упал, разбил нос, пошла кровь, обтерся снегом и ушел, никто этого не видел. Был сильно пьян, что происходило – на следующий день помнил смутно. ФИО5 его не бил. Претензий ни к кому не имеет. О нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 узнал на следующий день по слухам. Его вызывали к следователю, печатали его показания, он прочитал протокол, с его слов все было записано правильно, замечаний к протоколу нет. При этом настаивает, что конфликта с ФИО5 не было, последний его не бил, следователю говорил, что ударился сам.

В ходе следствия (т.1 л.д.№) свидетель Свидетель №3 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО и Потерпевший №1 отправились в магазин за пивом и сигаретами, а он и Свидетель №2 остались в квартире, сидели в кухне, спокойно общались. Спустя примерно 10-15 мин. пришел ФИО5, без объяснения причин потянул его за верхнюю одежду на пол, потащил в прихожую, где ударил по лицу кулаком. От удара он упал на пол, из губы потекла кровь, вытер ее правой рукой. Он ФИО5 ни разу не ударил, так как не имел такой возможности, все произошло внезапно. После того, как ФИО5 ударил его, то сразу ушел к себе домой, больше он его тот день не видел. Когда вернулся Потерпевший №1, он рассказал последнему, что его без объяснения причин ударил ФИО5 Потерпевший №1 сходил заправил мотороллер, вернулся вместе с ФИО через 5-7 мин., он еще раз рассказал им, что произошло, выпил пару рюмок водки и ушел домой.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал что не ранее ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2 пришел в гости к Потерпевший №1, сидели в кухне, выпивали пиво. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 поехали в магазин за пивом. Когда вернулись, где-то через час пришел сосед Потерпевший №1 - ФИО5, стали вчетвером употреблять спиртное, сидели в кухне за столом. ФИО5 и Потерпевший №1 сидели за столом спиной к кухонному гарнитуру, он - напротив Потерпевший №1, Свидетель №2 - рядом с ФИО5 Последний встал из-за стола и ударил в спину Потерпевший №1, чем именно - не видел. Потом ФИО5 обошел Потерпевший №1 и шагнул в его сторону. Он увидел, что ФИО5 замахнулся правой рукой в его сторону, нож в руке не видел. Он поднял левую руку, чтобы не получить удар. После удара увидел нож в руке ФИО5 и стал его забирать, загнул ему кисть, тот отпустил нож и бросил его на пол, после чего сразу убежал. Потерпевший №1 попросил посмотреть, что у него со спиной, с правой стороны спины он увидел порез. Потерпевший №1 сказал, что ему тяжело дышать, он положил его на пол в прихожей и вызвал скорую помощь. Между ним и ФИО5 конфликтов не было, были ли какие-либо конфликты между Потерпевший №1 и ФИО5 - не слышал., может что-то и говорил он не помнит, он занимался своим делом. Он каких-либо претензий к д. Коле не имеет, привлекать его к ответственности не желает.

Также данный свидетель показал (т.1 л.д. №), что о конфликте между ФИО5 и ФИО ему известно со слов Свидетель №2: ФИО5 в ходе ссоры с ФИО, находясь в прихожей <адрес> нанес удар кулаком в лицо ФИО, тот потерял равновесие и упал на пол. У ФИО после того, как его побил ФИО5, была разбита губа. Во время данного конфликта его в квартире не было, причины конфликта ему не известны. Уточнил, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, ФИО5 встал из-за стола, сказал, что пойдет домой. В это время Потерпевший №1, сидящий за столом на стуле в проходе, пододвинулся на стуле ближе к столу и развернулся правой стороной к проходу. После этого ФИО5 без объяснения причин спокойно подошел к Потерпевший №1 и по пути следования, не останавливаясь, ударил Потерпевший №1 каким-то предметом, который держал в правой руке, в область груди справа сзади. Он сидел за столом напротив Потерпевший №1, толком не обращал на них внимания, смотрел видеоролики в телефоне, увидел это периферическим зрением. После того, как ФИО5 ударил Потерпевший №1, то направился в его сторону, сделал к нему пару шагов и замахнулся правой рукой. В это время он увидел у ФИО5 в правой руке небольшой кухонный нож, понял, что ФИО5 намеревается нанести ему данным ножом удар в плечо. ФИО5 успел нанести ему удар сверху вниз в область левого предплечья. Он после полученного удара резко встал, двумя руками стал удерживать правую руку ФИО5, в которой тот держал нож. ФИО5 не намеревался отпускать нож, левой рукой пытался оттащить его в сторону. Однако, он оттолкал ФИО5 до косяка входной двери в кухню и там его удерживал. В это время из-за стола встал Потерпевший №1 и стал помогать забирать нож у ФИО5, а именно: удерживал левую руку ФИО5, а он смог забрать кухонный нож из его правой руки и выбросил на пол в кухне. После этого они отпустили ФИО5 и тот сразу убежал из квартиры. Потерпевший №1 стоял на ногах не более 30 сек., после чего ему стало плохо, он прилег в прихожей около двери и попросил Свидетель №2 осмотреть его, а он в это время вызвал скорую помощь и сообщил в полицию о случившемся. В тот момент, когда ФИО5 наносил ему и Потерпевший №1 удары кухонным ножом, Свидетель №2 сидел за столом и все это наблюдал, встал уже после того, как он забрал кухонный нож у ФИО5 В то время когда он был дома у Потерпевший №1, последний ФИО5 каких-либо ударов не наносил. Ни он, ни Потерпевший №1 в его присутствии, каких-либо претензий и слов нецензурной брани в адрес ФИО5 не высказывали. Он ФИО5 никогда никаких телесных повреждений не причинял. Какого-либо конфликта между Потерпевший №1 и ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ при нем не было, перед тем, как ФИО5 без объяснения причин ударил кухонным ножом Потерпевший №1, в квартире была спокойная обстановка, каждый из присутствующих спокойно сидел за столом и никого не трогал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что весной или зимой, дату не помнит, примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, кроме него там были ФИО5 и ФИО, распивали спиртное в кухне. Когда ФИО и Потерпевший №1 уезжали в магазин, произошел конфликт между ФИО5 и ФИО, они подрались в коридоре, он видел, как ФИО5 наносил удар. Когда вернулись ФИО и Потерпевший №1 конфликт уже закончился. Конфликта между ФИО5 и Потерпевший №1 не видел, уснул. Когда проснулся, ФИО сидел за столом, Потерпевший №1 лежал на животе в коридоре на полу, у последнего была кровь, вызвали Скорую помощь. ФИО пояснил ему, что ФИО5 проколол ему ножом руку, а Потерпевший №1 – спину. Потерпевший №1 также сказал, что повреждение ему нанес ФИО5

Согласно информации КУСП № (т.1 л.д.№) диспетчер скорой помощи БУЗОО Исилькульская ЦРБ в ДД.ММ.ГГГГ сообщила в ОМВД России по <адрес> о поступившем вызове в <адрес>, к Потерпевший №1 по поводу ножевого ранения; Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в <адрес> причинено ножевое ранение; медсестра приемного отделения БУЗОО Исилькульская ЦРБ сообщила в ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемное отделение доставлен Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки, пояснил, что ударил сосед.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что по обстоятельствам оказания медицинской помощи Потерпевший №1 дату не помнит, находился на дежурстве, поступил вызов от диспетчера на ножевое ранение в <адрес>. По приезду потерпевший лежал в прихожей с признаками ножевого ранения, была проникающая рана, колотое ранение с незначительным кровотечением наружу. В квартире находилось еще двое мужчин, пояснили, что потерпевшего «мужик ткнул». Потерпевшего перенесли в транспортное средство, было сделано обезболивание, выполнялась инфузия, была наложена фиксирующая повязка, после транспортировки был передан дежурному хирургу.Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.№) у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности груди гемопневмоторакс, межмышечная гематома, которые могли образоваться незадолго до поступления в медицинскую организацию вследствие поступательно-погружного воздействия колюще-режущего предмета, которым может являться клинок ножа, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, направление раневого канала снизу вверх. Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.№) у ФИО5 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружено телесное повреждение в виде ссадины правой кисти, которое вреда здоровью не причинило, могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета или при соударении с таковым, могло образоваться в пределах 7-10 суток до освидетельствования; при осмотре обнаружена также объективно гиперемия правой лобной области на 1,5 см выше верхнего края правой брови. При осмотре <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.6-16) при входе во двор на снегу у крыльца обнаружена и изъята спортивная кофта; в прихожей на полу обнаружены и изъяты на марлевый тампон пятна бурого цвета; в кухне под газовой плитой обнаружен кухонный нож. В травматологическом отделении БУЗОО Исилькульская ЦРБ изъяты две футболки и толстовка с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.№). Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.№), на марлевом тампоне, двух спортивных кофтах, двух футболках обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается от потерпевшего Потерпевший №1, исключено от свидетеля Свидетель №1, на кухонном ноже кровь не обнаружена. Предметы, исследованные экспертом, были осмотрены (т.1 л.д.№), на футболках и кофтах на спинке каждого предмета одежды имеется сквозное повреждение и следы бурого вещества; участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемые футболки и кофты – предметы его гардероба, был одет в них в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в момент нанесения ему ФИО5 удара ножом в область задней поверхности правой половины грудной клетки, осматриваемый кухонный нож – именно тот нож, которым ему нанес удар Гришин ННПри осмотре ножа, изъятого с места происшествия (т.1 л.д.№) установлено, что длина клинка составляет 6,9 см, максимальная ширина – 2 см., участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что данный нож принадлежит ему, он нанес им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ удар в область задней поверхности правой половины грудной клетки Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта № № (т.1 л.д.№) изъятый в ходе осмотра места происшествия нож к холодному оружию не относится.Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что ФИО5 – ее муж. Положительно характеризовала мужа, как бесконфликтного, не агрессивного. Конфликтов с Потерпевший №1 также не было. ФИО5 ранее несколько раз ходил к Потерпевший №1 там собирались и употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО5 не было дома, около ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Потерпевший №1, забрала подсудимого и привела домой. Самого Потерпевший №1 и ФИО в это время дома не было, они поехали за спиртным, там находился Свидетель №2 Через некоторое время ФИО5 снова ушел туда. Вернулся в ДД.ММ.ГГГГ сказал, что его побил Потерпевший №1 на улице – поставил подножку, на одежде были опилки, она помогала их счищать. Подсудимый некоторое время побыл дома и снова ушел. Вернулся в первом часу, ничего не рассказывал, лег и уснул. В четвертом часу пришел участковый, еще один сотрудник полиции и ФИО Участковый сказал, что ФИО5 ножом порезал Потерпевший №1, тот в реанимации. Когда стали будить подсудимого, включили свет, увидела, что правая бровь у ФИО5, разбита, также сказала участковому, что подсудимый пришел побитый и она чистила опилки с его одежды. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что потерпевший – его троюродный брат, отношения родственные. ФИО5 знает около шести лет, неприязненных отношений с ним нет. Отношения между Потерпевший №1 и ФИО5 до случившегося были нормальные, конфликтов не было. Потерпевший №1 не постоянно проживает в своей квартире по <адрес> в <адрес>, он помогал ему, присматривал за квартирой. Зимой, дату не помнит, находился на работе, ему позвонила девушка Потерпевший №1, сказала, что у последнего дома по <адрес> в <адрес> произошел конфликт с ФИО5 Впоследствии он разговаривал с Потерпевший №1, тот рассказал, что сидели за столом с ФИО2 и Свидетель №2, пришел ФИО5 и нанес ему ножевое ранение. Как это получилось, он не расспрашивал.Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте в квартире Потерпевший №1 Последний расставлял в кухне фишки, кто и где сидел за столом обеденной зоны. ФИО5 рассказывал и показывал, как дрался с Потерпевший №1 На тот момент от жены подсудимого она знала, что его задержали, так как они подрались, какие и чем были причинены телесные повреждения – не знала. При проверке показаний на месте ФИО5 показывал предметом, который обозначал нож, как все произошло. Также проводилась проверка показаний Потерпевший №1 По результатам проверки был составлен акт, она расписалась, с содержанием не ознакомилась. Кроме нее был понятым Свидетель №5. Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №6 в качестве понятых принимал участие в производстве следственных действий проверка показаний на месте, в которых проверялись и уточнялись показания потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО5 Следственное действие проходило в <адрес> в <адрес>. Перед производством следственных действий всем участникам следователем были разъяснены права. В указанных следственных действиях также принимали участие защитник ФИО5 Потерпевшему Потерпевший №1 было предложено показать и рассказать, где, как и при каких обстоятельствах ФИО5 причинил ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней поверхности правой половины грудной клетки. Потерпевший №1 на статисте ФИО показал, а также рассказал, где, как и при каких обстоятельствах ФИО5 причинил ему телесное повреждение. Используя пластиковые конусы, показал расположение очевидцев преступления – свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Оба свидетеля согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 в момент нанесения ФИО5 ему удара кухонным ножом в область задней поверхности правой половины грудной клетки, как и сам Потерпевший №1, сидели за столом в кухне. Также Потерпевший №1 на статисте ФИО воспроизвел механизм нанесения ему ФИО5 удара кухонным ножом в область задней поверхности правой половины грудной клетки: находясь в кухне, подошел сзади со спины к статисту, сидящему на стуле возле кухонного стола лицом к выходу из кухни, положил левую руку на плечо и шею статиста, правой рукой, удерживая измерительную линейку, используемую в качестве кухонного ножа, указал в какую область тела ФИО5 нанес ему удар и приставил измерительную линейку в область правой половины задней поверхности грудной клетки, пояснил, что именно таким образом ФИО5 нанес ему кухонным ножом удар в область правой половины задней поверхности грудной клетки. Аналогичным образом происходила и проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5 Последнему в присутствии защитника Балая В.В. было предложено показать и рассказать, где, как и при каких обстоятельствах он причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней поверхности правой половины грудной клетки. ФИО5, используя пластиковые конусы, показал расположение очевидцев преступления - свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 Свидетель №2 согласно показаний ФИО5 сидел за столом в кухне, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и потерпевший Потерпевший №1 находились в прихожей, Потерпевший №1 удерживал ФИО5 у стены в прихожей за грудки, Свидетель №1 стоял в прихожей слева от ФИО5, а Свидетель №3 сидел на полу у стены в прихожей под вешалкой, справа от ФИО5 ФИО5 на статисте ФИО продемонстрировал механизм нанесения удара кухонным ножом в область задней поверхности правой половины грудной клетки Потерпевший №1: находясь в прихожей, стоя лицом к статисту, удерживая измерительную линейку, используемую в качестве кухонного ножа в правой руке, завел руку за спину статисту и приставил в область правой половины задней поверхности грудной клетки, пояснил, что именно таким образом нанес Потерпевший №1 кухонным ножом удар в область правой половины задней поверхности грудной клетки. В судебном заседании исследовались данные о личности потерпевшего (т.1 л.д.№), который характеризуется в целом посредственно, согласно справки (т.1 л.д.90) он находился на лечении в Исилькульской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Допросив подсудимого, исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО5 доказанной полностью. Действия ФИО5 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес потерпевшему один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область правой боковой поверхности груди, причинив телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Умысел ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего усматривается исходя из нанесения повреждения в жизненно важную область, с использованием предмета, имеющего повышенную повреждающую способность – ножа, его размерных характеристик – длина глинка – 6,9 см, максимальная ширина – 2 см, нанесения удара с достаточной силой для причинения повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.Из показаний подсудимого следует, что между ним и потерпевшим имел место конфликт в связи с тем, что он без разрешения Потерпевший №1, убрав запорное устройство, прошел в его квартиру, после этого потерпевший сделал ему подсечку, в результате он упал и получил телесные повреждения в области лба и брови. Однако, телесное повреждение ножом он нанес Потерпевший №1 спустя время после этого, в связи с тем, что потерпевший предъявлял претензии из-за нанесения ФИО5 удара Свидетель №3 При этом подсудимый указал, что нанес удар Потерпевший №1 обороняясь, после того, как тот нанес ему два удара в область груди, а также сдавил ему шею воротом фуфайки. Вопреки доводам подсудимого, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства указывают на причинение телесных повреждений при отсутствии состояния необходимой обороны, либо превышения ее пределов, утверждения ФИО5 о том, что его действия были обусловлены нанесением ударов и удушающим воздействием со стороны Потерпевший №1 в судебном заседании подтверждения не нашли, суд относится к ним критически и расценивает как позицию защиты.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшего, последовательно и подробно сообщившего суду обстоятельства причинения ему телесного повреждения в кухне без какого-либо предшествовавшего конфликта. Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, которые присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, следует, что Потерпевший №1 аналогично описал обстоятельства причинения телесного повреждения, продемонстрировал его нанесение на статисте.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, который непосредственно наблюдал момент причинения телесных повреждений, в это же время сам получил телесное повреждение ножом от подсудимого и, с помощью потерпевшего, отобрал у него нож, все происходило в кухне и Свидетель №3 к этому времени в квартире Потерпевший №1 уже не было, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что к моменту возвращения Потерпевший №1 и Свидетель №1, из магазина конфликт между ФИО5 и Свидетель №3 был завершен, в момент нанесения телесного повреждения потерпевшему спал, когда проснулся, Свидетель №1 находился за столом, Потерпевший №1 лежал на полу в прихожей, пояснял, что телесное повреждение ему причинил ФИО5 Показания потерпевшего и свидетелей в достаточной мере согласуются между собой, оснований не доверять им суд не находит, убедительных причин для оговора подсудимый в судебном заседании не привел и в ходе судебного разбирательства таковых не установлено.

Суд также принимает в качестве основания при вынесении приговора показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 К показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, суд относится критически, с учетом акцентирования отсутствия претензий к подсудимому, расценивает их как данные в пользу последнего. При этом свидетель Свидетель №3 каких бы то ни было причин изменения показаний суду не привел, указав, что показания следователем в протокол вносились с его слов и были подписаны без замечаний.

Показания потерпевшего и перечисленных свидетелей взаимодополняют друг друга, соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы, которым определена локализация и механизм образования повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, установлен характер вреда, причиненного ее здоровью, протоколам осмотра места происшествия, а также протоколом осмотра предметов, в котором описаны характеристики использованного подсудимым ножа.

В то же время, в результате судебно-медицинской экспертизы подсудимого в области груди и шеи, то есть, тех мест, куда, с его слов, имело место воздействие потерпевшего, телесные повреждения у него не обнаружены. Также подсудимый иначе описывал обстоятельства случившегося в ходе следствия, причиной изменения показаний суд считает сложившуюся впоследствии версию защиты.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется, оснований для признания таковым совершения преступления в состоянии опьянения суд не находит, поскольку не установлено, что такое состояние значимо повлияло на действия подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, социально обустроен, достиг пенсионного возраста, принимая во внимание состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания - ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд находит необходимым реальное отбывание подсудимым назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

В силу ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: следы вещества на марлевом тампоне, кухонный нож, образцы крови – уничтожить, кофты, толстовки – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого, достигшего пенсионного возраста, суд относит за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы вещества на марлевом тампоне, кухонный нож, образцы крови – уничтожить, кофты, толстовки – возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденная вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова